Autor Tema: Cambio climático; el debate.  (Leído 28010 veces)

0 Usuarios y 1 Visitante están viendo este tema.

Desconectado Peterl

  • Strato
  • *
  • Mensajes: 63
  • Ubicación: Maspalomas-Gran Canaria
Re:Cambio climático; el debate.
« Respuesta #280 en: Junio 13, 2017, 19:23:55 »
Nuevos estudios sobre las bondades del cambio climatico y el aumento del CO2 pese a lo que cabría esperar por algunos.....

África, más verde en los últimos 20 años



Dos gráficos bastante interesantes;

Crecimiento mucho más amplio de las zonas secas y bastante menor en las zonas húmedas aunque también aumentando




Otro más detallado......





Más en;

http://sciencenordic.com/africa-has-become-greener-last-20-years


https://www.nature.com/articles/s41559-017-0081

Hombre  -ll- -ll- es que conseguir un incremento de los acumulados en zonas desérticas es fácil, con que caiga 1mm al año  -p- -p- -p- los datos de este post me parece que no dice nada bueno/positivo. AL contrario y al no ser que haya entendido mal, hay pérdidas de precipitación en lugares que son muy húmedos del cinturón ecuatorial y ZCIT...  :L:_
Creo que te confundes, esos mapas no son de aumento de precipitación, sino de masa verde (plantas), donde se observa un aumento en el sahel muy acusado en los últimos 20 años. Las pérdidas en las zonas tropicales africanas son principalmente en zonas muy pobladas donde la presión maderera y demográfica es muy grande, un ejemplo que sale en el mapa, y no es en zona tropical sino el Sahel es en Etiopía, el crecimiento demográfico en esa zona ha sido brutal en los últimos años. En cambio otras zonas limítrofes con el desierto del Sahara no tienen ni mucho menos la cantidad de población que la zona etíope, y se puede ver mejor como evoluciona la vegetación a sus anchas, sin presion humana, solo con los condicionantes de la precipitación o el clima. Y lo que se ve, como es de cajón para cualquiera que sepa un poco de biología vegetal, que a más CO2, mucho mejor para las plantas, crecen más, y encima consumen menos agua, que es lo que se hace de hecho en muchos invernaderos, donde se meten concentraciones de CO2 de más de 1000 ppm.
« Última modificación: Junio 13, 2017, 19:40:25 por Peterl »

Desconectado Jose88TF

  • Strato
  • *
  • Mensajes: 430
  • Ubicación: La Cuesta, San Cristóbal de La Laguna
  • José J.
Re:Cambio climático; el debate.
« Respuesta #281 en: Junio 14, 2017, 16:12:15 »

Creo que te confundes, esos mapas no son de aumento de precipitación, sino de masa verde (plantas), donde se observa un aumento en el sahel muy acusado en los últimos 20 años. Las pérdidas en las zonas tropicales africanas son principalmente en zonas muy pobladas donde la presión maderera y demográfica es muy grande, un ejemplo que sale en el mapa, y no es en zona tropical sino el Sahel es en Etiopía, el crecimiento demográfico en esa zona ha sido brutal en los últimos años. En cambio otras zonas limítrofes con el desierto del Sahara no tienen ni mucho menos la cantidad de población que la zona etíope, y se puede ver mejor como evoluciona la vegetación a sus anchas, sin presion humana, solo con los condicionantes de la precipitación o el clima. Y lo que se ve, como es de cajón para cualquiera que sepa un poco de biología vegetal, que a más CO2, mucho mejor para las plantas, crecen más, y encima consumen menos agua, que es lo que se hace de hecho en muchos invernaderos, donde se meten concentraciones de CO2 de más de 1000 ppm.

Pues así es, tiene usted la razón, es un mapa que representa el incremento "maderero" o de zona leñosa en África. No aprecie bien la palabra "woody".

Lo que no nos debe de engañar es la ganancia de espacio bruta. Ya que no se sabe exactamente qué consideran los autores del estudio como "woody", si meten a un bosque centenario/milenario y a un bosque jóven de unos 15-20 años, los cuales tienen muy distinta valoración ecológica.

Varios ejemplos son las zonas en rojo del R.D.Congo, presumiblemente son bosques exhuberantes antiguos que albergan gran diversidad, lo mismo con la zona en rojo de Madagascar donde hay un gran problema de agresión a la diversidad con las talas que están haciendo, en un lugar del planeta de los que mayor riqueza de especies presenta...

Es decir, por mucho que gane masa leñosa zonas desérticas como el Kalahari que vemos esa gran mancha verde o subdesérticas como el Sahel (donde hay mayor diversidad de especies de las que uno se pueda llegar a esperar) nunca podrá compensar la calidad de masa leñosa que alberga gran riqueza de especies que se está perdiendo por otro lado por acción humana... -ll- :L:_
Vamos eso sí que es de cajón que no es tan bueno como pueda parecer, si solo nos fijamos en la cantidad y no calidad/cualidad.  _.:-
\"se la mejor versión de ti mismo\"

Desconectado Javier

  • Supercélula
  • *
  • Mensajes: 12073
  • Ubicación: Güímar-Tenerife
  • Güímar-Tenerife
    • Email
Re:Cambio climático; el debate.
« Respuesta #282 en: Junio 14, 2017, 19:48:49 »

Vamos eso sí que es de cajón que no es tan bueno como pueda parecer, si solo nos fijamos en la cantidad y no calidad/cualidad.  _.:-

Pero Jose, una cosa es la perdida por la tala por aprovechamiento de la madera o por el aumento del cultivo y otra cosa distinta es la perdida que nos venden algunos por la teoría del calentamiento global antropogénico o CGA.

Mi abuelo que murió a los 100 años también tuvo 15 y luego 20 años, habrá que darle tiempo al tiempo.


PD: Queda pendiente la otra discusión para cuando tenga algo más de tiempo  -q-
"Miles de personas han sobrevivido sin amor; ninguna sin agua". W.H.Auden.

Desconectado Peterl

  • Strato
  • *
  • Mensajes: 63
  • Ubicación: Maspalomas-Gran Canaria
Re:Cambio climático; el debate.
« Respuesta #283 en: Junio 15, 2017, 13:23:50 »

Creo que te confundes, esos mapas no son de aumento de precipitación, sino de masa verde (plantas), donde se observa un aumento en el sahel muy acusado en los últimos 20 años. Las pérdidas en las zonas tropicales africanas son principalmente en zonas muy pobladas donde la presión maderera y demográfica es muy grande, un ejemplo que sale en el mapa, y no es en zona tropical sino el Sahel es en Etiopía, el crecimiento demográfico en esa zona ha sido brutal en los últimos años. En cambio otras zonas limítrofes con el desierto del Sahara no tienen ni mucho menos la cantidad de población que la zona etíope, y se puede ver mejor como evoluciona la vegetación a sus anchas, sin presion humana, solo con los condicionantes de la precipitación o el clima. Y lo que se ve, como es de cajón para cualquiera que sepa un poco de biología vegetal, que a más CO2, mucho mejor para las plantas, crecen más, y encima consumen menos agua, que es lo que se hace de hecho en muchos invernaderos, donde se meten concentraciones de CO2 de más de 1000 ppm.

Pues así es, tiene usted la razón, es un mapa que representa el incremento "maderero" o de zona leñosa en África. No aprecie bien la palabra "woody".

Lo que no nos debe de engañar es la ganancia de espacio bruta. Ya que no se sabe exactamente qué consideran los autores del estudio como "woody", si meten a un bosque centenario/milenario y a un bosque jóven de unos 15-20 años, los cuales tienen muy distinta valoración ecológica.

Varios ejemplos son las zonas en rojo del R.D.Congo, presumiblemente son bosques exhuberantes antiguos que albergan gran diversidad, lo mismo con la zona en rojo de Madagascar donde hay un gran problema de agresión a la diversidad con las talas que están haciendo, en un lugar del planeta de los que mayor riqueza de especies presenta...

Es decir, por mucho que gane masa leñosa zonas desérticas como el Kalahari que vemos esa gran mancha verde o subdesérticas como el Sahel (donde hay mayor diversidad de especies de las que uno se pueda llegar a esperar) nunca podrá compensar la calidad de masa leñosa que alberga gran riqueza de especies que se está perdiendo por otro lado por acción humana... -ll- :L:_
Vamos eso sí que es de cajón que no es tan bueno como pueda parecer, si solo nos fijamos en la cantidad y no calidad/cualidad.  _.:-

Tienes mucha razón, en que para nada es lo mismo, hablando en términos de biodiversidad, la pérdida de zonas de selva tropical en Congo, o en Madagascar (uno de los puntos calientes de biodiversidad mundial, una de las zonas más maravillosas de la tierra, y está como está!!!), pero el estudio viene bien para observar el efecto en estos últimos años del CO2, el principal fertilizante de las plantas. Para ellas no es ni mucho menos malo. Lo que yo veo, casi siempre, es que se marea la perdiz en prensa o medios científicos con el cambio climático antropogénico (si es que existe tal), pero el principal problema del planeta no es ese ni de lejos, ni mucho menos, sino la acción directa del hombre, con su depredación salvaje sobre el medio. No veo que se pida reducir el consumo, o plantar árboles a manslava, o no deforestar zonas valiosísimas ecológicamente, sino "instalemos energías renovables", o sea, seguir consumiendo lo mismo o más, eso es lo insostenible para el planeta, es el mismo perro con el mismo collar, y nos marean diciendo que vamos a morir por el cambio climático!!, no señores, vamos proa al marisco por la destrucción directa del medio por causa directamente humana, no indirecta por el clima, que ya tiene lo suyo. Eso si me molesta mucho de tanto IPCC, tanto estudio científico y no se que, que no mira directamente lo que causa el hombre sino medidas indirectas de factores a nosecuantos años vista y bla bla bla, como si el daño directo no existiera muchas veces, bueno me dejo de sermones _grin/_, un saludo!!!

Desconectado almendro

  • Strato
  • *
  • Mensajes: 355
  • Ubicación: Adeje-Tenerife
  • yo,soy yo mismo.

Desconectado Javier

  • Supercélula
  • *
  • Mensajes: 12073
  • Ubicación: Güímar-Tenerife
  • Güímar-Tenerife
    • Email
"Miles de personas han sobrevivido sin amor; ninguna sin agua". W.H.Auden.

Desconectado Peterl

  • Strato
  • *
  • Mensajes: 63
  • Ubicación: Maspalomas-Gran Canaria

Desconectado Jose88TF

  • Strato
  • *
  • Mensajes: 430
  • Ubicación: La Cuesta, San Cristóbal de La Laguna
  • José J.
Re:Cambio climático; el debate.
« Respuesta #287 en: Junio 18, 2017, 16:40:31 »
Hola compañeros de afición.  -c-

A colación de lo último que están comentando por aquí con las variaciones de hielo dejo este gráfico publicado en el twitter de AEMET_navarra

"Tras muchos años, la cobertura nivosa en el Hemisferio Norte a finales de mayo presenta anomalía positiva."

Y es quee esto del cambio climático y calentamiento global son muchísimo más complejos de lo que parece y simplifican medios, políticos, etc.  _.:- _.:-

No estas autorizado para ver las imágenes adjuntas, por favor Ingresa o Registrate
\"se la mejor versión de ti mismo\"

Desconectado Omarspa

  • Moderador
  • Supercélula
  • *
  • Mensajes: 4699
  • Ubicación: San Pedro (Breña Alta)
  • La Palma, la Isla Bonita.
    • Email
Re:Cambio climático; el debate.
« Respuesta #288 en: Junio 18, 2017, 18:40:17 »
Hola compañeros de afición.  -c-

A colación de lo último que están comentando por aquí con las variaciones de hielo dejo este gráfico publicado en el twitter de AEMET_navarra

"Tras muchos años, la cobertura nivosa en el Hemisferio Norte a finales de mayo presenta anomalía positiva."

Y es quee esto del cambio climático y calentamiento global son muchísimo más complejos de lo que parece y simplifican medios, políticos, etc.  _.:- _.:-

Sería interesante observar qué ocurrió en las islas tras un comienzo positivo de la cobertura nivosa del HN. (véase del 70 al 80)  -ll-
MeteoBalta (San Pedro - La Palma - 285 msnm)

Desconectado Javier

  • Supercélula
  • *
  • Mensajes: 12073
  • Ubicación: Güímar-Tenerife
  • Güímar-Tenerife
    • Email
Re:Cambio climático; el debate.
« Respuesta #289 en: Junio 19, 2017, 19:57:59 »
Mira que han habido estudios respecto al tema y mira que ha tardado la NASA en tenerlo en cuenta.....la NASA admite que podría haber relación entre la actividad solar y el clima de la Tierra.


https://science.nasa.gov/science-news/science-at-nasa/2013/08jan_sunclimate/
"Miles de personas han sobrevivido sin amor; ninguna sin agua". W.H.Auden.