FOROS DEBATE => Ayuda Meteorológica => Mensaje iniciado por: melo en Septiembre 30, 2014, 00:32:26
Título: ¿Fallan los modelos numéricos o somos nosotros al interpretarlos?
Publicado por: melo en Septiembre 30, 2014, 00:32:26
El título es un reflejo de una cuestión que ya Rem tocó hará unos dias ante la sobreestimación de la situación pasada y que al igual,ante estas situaciones en particular,el problema radicaba en nuestra interpretación cosa con la que estoy de acuerdo ya que ganan por mayoría los chascos ante previsiones de lluvias con tiempos como los de la semana pasada. Siendo debatible esta cuestión es un tema que entre muchos otros expone en esta charla Daniel Santos,experto en modelos numéricos y que seguro que muchos ya conocerán. Interesante especialmente a partir del minuto 36 en el que cuestiona muchos aspectos cercanos a los que nos dedicamos a mirar modelos. Problemas a la hora de interpretar modelos. Cual es el mejor modelo. Fiabilidad de Hirlam 0.05. Y muy curioso también un detalle que nos afectó directamente en cuanto al fallo en predicciones de la tormenta delta.
Título: Re: ¿Fallan los modelos numéricos o somos nosotros al interpretarlos?
Publicado por: Rayco en Septiembre 30, 2014, 01:35:07
Yo creo que ambas cosas, a menos de 24 horas si que aciertan sobre si una borrasca o frente va a barrer las islas por ejemplo, pero con lo de como será el frente o borrasca en el momento que esté afectando a las islas por ejemplo si que no aciertan ni una, salvo que ahí sea ya fallo de interpretación, y que el modelo marque precipitación en aquella zona donde se prevea convección y que luego está el caso de que puede haber o no haber, me refiero al caso de un frente activo que llegando a las islas pierde toda la convección, cuando el modelo marca la misma precipitación antes de llegar esta a las islas y cuando ya está sobre las islas, cosa que ya hemos visto en decenas de ocasiones, sin ir mas lejos con la borrasca de principios de enero de este año, que se marcaban acumulados y persistencia notable del primer frente, y recuerdo que por La Palma de ese frente ni gota.
Título: Re: ¿Fallan los modelos numéricos o somos nosotros al interpretarlos?
Publicado por: R.E.M en Septiembre 30, 2014, 09:32:12
Muy bueno melo gracias por compartirlo. Me ha llamado mucho la atención el tiempo de asimilación antes de correr el modelo. Resulta que se puede tardar mas en asimilar los datos de partida que en ejecutar el propio modelo. Interesante también, el desfase en que se ejecuta el modelo y el tiempo en que empezamos a verlo a una salida dada y el por que. Y otro dato , el europeo, presenta menos datos reales para asimilar en su salida de las 0z que en el de las 12z. Lo de modelos globales a + de 3 dias y los mesoescalares a menos estaba claro. Al igual que lo de HIRLAM que es un modelo hidroestatico y el HARMONIE que corre la AEMET en su intranet, que no hidroestatico.
Muy bueno, me quedo con las ganas de ver la ponencia de Paco, habrá que buscarla -a-
Título: Re: ¿Fallan los modelos numéricos o somos nosotros al interpretarlos?
Publicado por: R.E.M en Septiembre 30, 2014, 09:44:28
-l-
http://youtu.be/FVjtLv3fuOk
Título: Re: ¿Fallan los modelos numéricos o somos nosotros al interpretarlos?
Publicado por: R.E.M en Septiembre 30, 2014, 19:25:12
Pues pese a lo que decía Paco en su ponencia, parece que AEMET finalmente puede conseguir su nuevo superordenador y no depender así de terceros.
Título: Re: ¿Fallan los modelos numéricos o somos nosotros al interpretarlos?
Publicado por: melo en Septiembre 30, 2014, 19:45:33
Pues aún mas interesante este Rem -q-.
La verdad es que el Harmonie tiene muy buena pinta y como el dice,ya solo falta que el Centro Europeo les corte el producto y es que la Aemet denota que no pasa por su mejor momento. También tendrá sus fallos como todos,pero es mucho mejor que cualquiera de los productos de los que disponemos y que en lineas generales es precario,ya no el uso que podemos hacer de ellos,en los que me incluyo,sino la accesibilidad a la calidad de estos en este pais.
Se nota también que ambos le tienen mucho cariño al 0,05 de Hirlam _.:-.
Mucho que aprender aún y no solo con pronósticos y modelos sino en aceptar que esto tiene unos límites y que es todavía muy imperfecto. Nosotros como aficionados lo tenemos facil,vemos en el dibujo,vamos a poner Gfs que nos encanta,una mancha morada del tamaño del archipiélago a 48h cruzándonos de oeste a este y ya damos por hecho que el palo de agua está asegurado.Disfrutamos imaginándonos lo que va a pasar en nuestra zona,si cuadra maravilloso,sino es así decepción y cantada de Gfs,de Aemet o de lo que se ponga por delante,aunque la mayor cantidad de agua se haya precipitado en el mar. Ahora,tener que ser responsable,es decir ser predictor de la Aemet y gestionar un posible fenómeno adverso aquí en Canarias...pues podrá ser Einstein el meteorólogo predictor que con lo que se dispone en España hoy en día lo va a tener harto complicado.
Título: Re: ¿Fallan los modelos numéricos o somos nosotros al interpretarlos?
Publicado por: melo en Septiembre 30, 2014, 19:52:18