METEO7ISLAS - FORO CANARIO DE METEOROLOGIA

FOROS DEBATE => Ayuda Meteorológica => Mensaje iniciado por: R.E.M en Enero 15, 2016, 22:41:18

Título: Cambio climático; el debate.
Publicado por: R.E.M en Enero 15, 2016, 22:41:18
Bueno como no teníamos un topic especifico, abro este para tener un sitio donde debatir las distintas  posturas que existen ante el, añadir artículos y en general hablar de un cambio climático que ni a unos ni a otros seguramente deja contentos.

Para empezar dejo esta entrada la mar de curiosa y que ha sido titulada como Climagate. Algunos casos ya los había leído, otros me presentan serias dudas y otras presentan una redacción interesada. No obstante no dejan de ser curiosos.


http://pintopintogorgorito.es/2010/04/29/diccionario-de-escandalos-del-cambio-climatico/ (http://pintopintogorgorito.es/2010/04/29/diccionario-de-escandalos-del-cambio-climatico/)


http://pintopintogorgorito.es/2010/12/11/diccionario-de-escandalos-del-cambio-climatico-2/ (http://pintopintogorgorito.es/2010/12/11/diccionario-de-escandalos-del-cambio-climatico-2/)
Título: Re: Cambio climático; el debate.
Publicado por: agusrm en Enero 15, 2016, 23:15:40
Desde luego, no hace uno mas que rascar en la superficie un poquito y solo ve podedumbre. Mas confirmaciones de lo que ya se sabía, aquí no escapa ni los superheroes de greenpeace, cosa que tambien se sabía.
Título: Re: Cambio climático; el debate.
Publicado por: ATIS TIRMA en Enero 16, 2016, 15:10:00
Yo sobre este tema no tengo una idea clara, no soy precisamente un defensor de Al Gore and company, puedo creer perfectamente que vieron un filón y lo explotaron,tanto documental, conferencias y libros, puedo creer que lo publicado en el climagate tenga su parte cierta, y que se manipularan datos, al fin y al cabo la corrupción esta  en todas las actividades, pero también veo raro que, con tantas empresas, gobiernos, etc, se metieran los piratas a investigar los datos de estos científicos,como mínimo sospechoso,  puedo creer que se diera luz sólo a los correos que interesaban y se ocultaran otros, que dichos piratas informaticos recibieran un encargo de determinados lobbys financieros, petróleo, gas, farmaceuticas, armamento,y que están detrás de muchos gobiernos a los que financian, que no querían tener que realizar importantes inversiones para ajustarse a los parámetros fijados en cuanto  a emisiones contaminantes,francamente me cuesta creer que se pongan de acuerdo tantos países, politicamente tan distintos entre si, para modificar datos.
Tambien hay que decir que no se pone en duda el calentamiento global, no desde el punto de vista natural, lo que cuestiona todo este tema es la parte en la que el hombre estaría contribuyendo a ello.

Yo desde el punto de vista económico creo que mucho poder en este mundo estaría interesado en desacreditar el calentamiento, y aun sin tener toda la información y querer mojarme demasiado, diria que me muevo en un porcentaje de 70% a 30% en favor de los cientificos, si ahora vamos a dudar de miles de expertos, de miles de informes, e investigaciones, ya cualquier grafico, mapa de temperaturas o tesis es dudosa, muy mal iriamos todos


http://copenhagen2009.blogspot.com.es/2010/03/el-climategate-desmontado.html (http://copenhagen2009.blogspot.com.es/2010/03/el-climategate-desmontado.html)

http://elpais.com/diario/2010/04/15/sociedad/1271282412_850215.html (http://elpais.com/diario/2010/04/15/sociedad/1271282412_850215.html)

http://sociedad.elpais.com/sociedad/2011/09/17/actualidad/1316210401_850215.html (http://sociedad.elpais.com/sociedad/2011/09/17/actualidad/1316210401_850215.html)

http://elpais.com/diario/2009/12/03/sociedad/1259794801_850215.html (http://elpais.com/diario/2009/12/03/sociedad/1259794801_850215.html)

Incluso el tratamiento que da al tema la Wiki es interesante
https://es.wikipedia.org/wiki/Climagate (https://es.wikipedia.org/wiki/Climagate)
Título: Re: Cambio climático; el debate.
Publicado por: agusrm en Enero 16, 2016, 16:24:55
Atis, el tema es que hay estudios que contradice el planteamiento de Al Gore y sus secuaces y esos no son tan difundidos, todo lo contrario, incluso son capaces de hacer una lista negra de científicos contrarios al calentamiento global producido por el hombre y eso también mosquea.
Lo cierto es, que esto del calentamiento global producido por el hombre es un negocio redondo para las potencias desarrolladas y deja a las subdesarrolladas en clara desventaja al no poder industrializarse, y de eso va esto. ¿Que hay calentamiento global? puede ser, ¿que es producido por el hombre?, no categórico, ¿que los datos climáticos están manipulados al alza?, si, y creo que eso está claro, a poco que se haya leído.
Este es un tema tan farragoso y tan manipulado que me cansa hablar de el.
Título: Re: Cambio climático; el debate.
Publicado por: ATIS TIRMA en Enero 16, 2016, 17:36:15
Esta claro Agus, de acuerdo contigo en lo de farragoso y en parte en lo que a Al Gore y otros se  refiere, pero no podemos tampoco ir en contra de la mayor parte de la comunidad científica. Yo creo en la dinámica global, y naturalmente se producen evoluciones en el clima de forma natural, desde que el mundo es mundo se han producido fases cálidas y fases frías mucho antes de que la humanidad pudiera haber influido, eso es indiscutible, pero que esta demostrado que las emisiones de gases están causando daños tampoco es discutible, si es o no tan importante como algunos afirman no puedo confirmarlo, es un tema muy complejo y obviamente se vera quien acierta dentro de unos años
Título: Re: Cambio climático; el debate.
Publicado por: R.E.M en Enero 17, 2016, 01:03:35
También  no es menos cierto que las temperaturas tomadas por satélites muestran una pausa después del niño de 1998. UAH (University of Alabama in Huntsville) y RSS (NASA)

Por otro lado las concentraciones de CO2 (las lineas grises) piedra angular del cambio climatico antropogenico no hada dado el resultado planteado por IPCC en sus proyecciones climáticas.
Título: Re: Cambio climático; el debate.
Publicado por: R.E.M en Enero 17, 2016, 01:13:32
El problema llega de la mano de las estaciones de tierra y del continuo cocinado de datos a las que parecen estár sujetas.

No obstante por que dar mas valor a estas que a las mediciones satélitales. Teóricamente las estaciones de tierra están sujetas a más variables. Islas de calor producidas por la continua urbanización, malas ubicaciones, o falta de estaciones y datos reales en océanos y continentes como el Africano podrían ser un ejemplo de la complejidad que presentan este tipo de mediciones. Un reciente estudio hecho en EEUU mostraba como un gran número de estaciones utilizadas a lo largo de estos años hoy en día no serían certificadas por la OMM.
Título: Re: Cambio climático; el debate.
Publicado por: R.E.M en Enero 17, 2016, 01:17:38
Yo creo en la dinámica global, y naturalmente se producen evoluciones en el clima de forma natural, desde que el mundo es mundo se han producido fases cálidas y fases frías mucho antes de que la humanidad pudiera haber influido, eso es indiscutible, pero que esta demostrado que las emisiones de gases están causando daños tampoco es discutible, si es o no tan importante como algunos afirman no puedo confirmarlo, es un tema muy complejo y obviamente se vera quien acierta dentro de unos años

De hecho este periodo cálido tampoco es que sea espectacular dentro de la variabilidad climática de la Tierra.....
Título: Re: Cambio climático; el debate.
Publicado por: almendro en Enero 17, 2016, 21:01:25


Buenas...

Les dejo algo que pudiera ser de su interés...


http://fraudecambioclimatico.blogspot.com.es/2016/01/cientificamente-para-saber-la-verdad-de.html?m=1 (http://fraudecambioclimatico.blogspot.com.es/2016/01/cientificamente-para-saber-la-verdad-de.html?m=1)

Saludos..
Título: Re: Cambio climático; el debate.
Publicado por: R.E.M en Enero 17, 2016, 21:31:54
Un escéptico y un alarmista demuestran que se ha inflado el calentamiento global en EEUU

 arrowl Alrededor de un tercio del aumento de temperaturas medido entre 1979 y 2008 sería fruto de malas mediciones y correcciones erróneas.


http://www.libertaddigital.com/ciencia-tecnologia/ciencia/2015-12-27/un-esceptico-y-un-alarmista-demuestran-que-se-ha-inflado-el-calentamiento-global-en-eeuu-1276564345/ (http://www.libertaddigital.com/ciencia-tecnologia/ciencia/2015-12-27/un-esceptico-y-un-alarmista-demuestran-que-se-ha-inflado-el-calentamiento-global-en-eeuu-1276564345/)
Título: Re: Cambio climático; el debate.
Publicado por: R.E.M en Enero 20, 2016, 19:58:12
Diferentes formas de ver la anomalía térmica del mes de diciembre según a que atendamos.....

UAH y RSS respectivamente:







Título: Re: Cambio climático; el debate.
Publicado por: R.E.M en Enero 20, 2016, 20:00:31
Y como no el amante de los colores rojos de la NASA, donde desaparecen las anomalías frías del este de Australia, parte de las del Pacifico Sur, Atlántico sur e Indico, la de Groenlandia o  la del Mar de Bering y Alaska.

No quiero ni pensar como serán los mapas de la NASA los primeros meses de este año donde se espera un incremento térmico global como consecuencia del niño y que habitualmente llega a sus máximos unos meses después de que el Pacifico ecuatorial alcance su máximo y empiece su enfriamiento.




Título: Re: Cambio climático; el debate.
Publicado por: R.E.M en Enero 20, 2016, 21:04:25
Y como no, hoy NOAA y GISS anuncian a bombo y platillo que este 2015 se ha batido récords de temperatura en todo el planeta gracias en gran medida a su última actualización en su cocinado de datos, y que según estos han dado al traste con la pausa reconocida anteriormente.

Sin embargo los datos satelitales mostrados por UAH y RSS de la NASA siguen mostrando un año cálido  (como es lógico con un niño tan intenso) pero lejos de mostrar un 2015 de records, situando el 2015 como el tercer año mas cálido, pero lejos de 1998.

Para mi sigue siendo un misterio el por que de los cambios realizados ultimamente  en el NASA GISS, NOAA NCEI y UKMO HADCRUT4 y si estos están hechos de forma interesada o por el contrario se ajustan mas a la realidad. Pero el hecho es que los datos satelitales que antes iban de la mano de los anteriormente citados, siguen mostrando otra velocidad del cambio climático.
Título: Re: Cambio climático; el debate.
Publicado por: agusrm en Enero 20, 2016, 21:46:21
Parece que ha hecho un copia y pega, sobre todo para demostrar que el calentamiento global se a puesto en marcha a toda máquina. En esto siempre estaremos con la mosca detrás de la oreja. ¿Será que la tecnología de los satélites de unos es obsoleta en comparación con los Jasones? o ¿acaso los Jasones están configurados para tal propósito?, y por que no decirlo, ¿cabe alguna duda de la intencionalidad de engordad los datos en beneficio de alguna oscura causa?, lo iremos viendo en la nave del misterio.
Un poco de humor en serio no viene mal ya que, realmente, me hago esas preguntas.
Por cierto, decir que: Estoy de acuerdo en que existe un calentamiento del planeta, pero, de forma cíclica y natural, no me creo que sea causado por el hombre y tampoco me creo que sea tanto el calentamiento, ahora, ¿de quien fiarse?
Título: Re: Cambio climático; el debate.
Publicado por: agusrm en Enero 21, 2016, 20:13:18
Sin palabras.  -r-
Título: Re: Cambio climático; el debate.
Publicado por: R.E.M en Enero 21, 2016, 21:00:26
Sin palabras.  -r-

Es que vamos, (quitando la veracidad o no de esas anomalías térmicas publicadas por NASA) justificar la inexistencia de la "pausa" por el incremento térmico de un año y mas como el 2015 bajo un niño intenso, parece como poco ..............mejor no lo digo.

Todos los años se producen variaciones en la temperatura del planeta ya que la temperatura no es lineal, ni constante, por lo que basarse en la temperatura de un solo año para justificar la inexistencia o existencia de algo es simplemente absurdo en climatología.

Durante el 2016 se espera un incremento térmico derivado del niño del entorno del 0.25ºC lo que sin duda salvo sorpresas debería arrojar una temperatura record incluyendo en este caso el reconocimiento de las mediciones satelitales.  Pero luego llegara la niña y con ella un descenso térmico a nivel global. En este caso, y si somos tan simplistas como el director de la NASA, ¿podríamos decir que entramos en una glaciación?


El niño de 1997 partió de una temperatura global mas baja que la actual batiendo records, luego llego la pausa. El  niño del 2015 partió de una temperatura global mas alta que la habida en 1997, luego es lógico pensar que el incremento térmico sobre la media supere al anterior super niño.

¿Pero que niño ha repercutido más sobre el incremento térmico global? Para eso tendremos que esperar el discurrir de este año, pero no busquemos el resultado en la tempertura global que sin duda la de este año sera mayor por lo anteriormente expuesto, busquemos el incremento térmico real en uno y otro caso. Al partir ambos niños de temperaturas globales diferentes, un  mismo incremento térmico arrojara resultados diferentes sobre la media.
Título: Re: Cambio climático; el debate.
Publicado por: cambio climatico en Enero 21, 2016, 21:39:04
Sin palabras de verdad van a cuestionar a la Nasa y al Noaa y a miles de científicos de todo el planeta q cuentan con mejores datos q nosotros por favor , a y si los informes del IPC  que están a cargo de buenos científicos fueron manipulados quien dice q los de los escépticos no lo están también y con más razón por qué ellos solo quieren q sus negocios contaminantes sigan a toda vela , no entraré en el debate solo esperare a que el planeta se siga calentando en las próximas décadas para ver q excusa se sacaran los escépticos .
Título: Re: Cambio climático; el debate.
Publicado por: R.E.M en Enero 21, 2016, 22:00:33
Sin palabras de verdad van a cuestionar a la Nasa y al Noaa y a miles de científicos de todo el planeta q cuentan con mejores datos q nosotros por favor

Habrá algún motivo si se hace. Y por supuesto que se cuestiona no con los datos que tenemos "nosotros" si no con los propios datos de los que dispone NASA y NOAA. O tu crees que el GISS es de la Texaco.



a y si los informes del IPC  que están a cargo de buenos científicos fueron manipulados


Pero si el escándalo surgió por que se demostró que  algunos de esos "buenos científicos" fueron los que manipularon el informe falseando el informe al aumentar el incremento térmico  _noidea_.



por qué ellos solo quieren q sus negocios contaminantes sigan a toda vela



Creo que nadie discute que haya intereses creados, dinero, y estudios interesados, pero a poco que leas entenderás que el cambio climático es un negocio para todos, para los calentologos y para los excepticos.

Y ese es el problema, discernir quien lleva más razón y el por que de los datos. No creo que nadie dude del cambio climatico, lo que se duda es de la velocidad del incremento térmico y de la influencia antropogenica del mismo, y como esta afecta a este periodo cálido en el cual vivimos.

Vamos, pero si tu crees en Dios sin haberlo visto me parece bien. Pero ya te digo yo que si hubieras nacido en la India, en el seno de una familia hinduista, tu dios sería más gordo y bien distinto. Digo yo que conocer más opciones no estaría mal.
Título: Re: Cambio climático; el debate.
Publicado por: agusrm en Enero 21, 2016, 22:15:35
Cambio climático, léete este articulo y veras que están todos, "todos", metidos en el ajo, incluso las petroleras, diría que son las mas interesadas en el calentamiento global.
Este artículo es un ejemplo, ay mas.
http://elpais.com/elpais/2014/02/18/planeta_futuro/1392744647_542908.html (http://elpais.com/elpais/2014/02/18/planeta_futuro/1392744647_542908.html)
Título: Re: Cambio climático; el debate.
Publicado por: R.E.M en Enero 21, 2016, 23:32:52
Pero hagamos un esfuerzo y pensemos un poco. La NOAA y la NASA son dependientes del gobierno americano, país que es el segundo mayor emisor de CO2 del mundo,. ¿Como podría interesar el cambio climático a los americanos?

El hecho es que una vez más EEUU al igual que China no han firmado el acuerdo en la última cumbre parisina, y aunque de boquilla se comprometen a una reducción de las emisiones de CO2 consiguieron eliminar el artículo que fijaba esa vinculación de forma legal,  por lo que NO están obligados a cumplir dicha promesa.

De esta forma EEUU queda como potencia económica que puede continuar con sus niveles de industrialización sin que sus empresas se vean obligadas a desembolsar grandes inversiones en la contención del CO2, presentando de esta forma una mayor competitividad a nivel global, que países firmantes no tendrán. Ya esto solo parece ser una ventaja suficiente como para postularse ante los peligros del cambio climático.

Pero claro, se puede hacer difícil pensar que un país como EEUU, cuna de la democracia y la libertad moderna pueda tener una doble moral.

La historia americana esta llena de ejemplos de esta doble moral y de la utilización de su maquinaria propagandística en base a sus intereses. Hace no tanto (1986) los ayatolas iranies eran los Bin Laden de nuestra época, era el enemigo a batir, y así nos lo hacían ver (curiosamente Bin Laden en esa época no era tan malo ya que colaboraba con la CIA por su labor con la guerra de Afganistan)

Durante la guerra Irak-Iran los americanos apoyaban públicamente a Irak, pero sin embargo vendían armas en secreto  a los iranies, dando lugar al conocido como escándalo Irangate. Al final salio a la luz, que la principal intención de esta jugada no era derrotar al malo, malote del cual tanto se hablaba, era simplemente debilitar a ambos gobiernos para evitar la hegemonía de cualquiera de estos dos países en Oriente Medio.


Con esto quiero decir, que no se puede creer todo lo que se lee, y que la maquinaria propagandística por no hablar de los recursos económicos de agencias como NASA y NOAA son muy poderosos.

Ademas es como todo, si papa estado es quien paga, al final los intereses políticos están fijados.

Salvando la distancia, tanto por recursos económicos como  humanos, la AEMET es un ejemplo de como una agencia meteorológica puede estar supeditada a los intereses politicos, no en vano el partido político de turno es quien designa a su director y este a sus segundos, lo cual influirá en el devenir de la misma marcando unas lineas de actuación. Pero en esto entraremos otro día  -.-,,
Título: Re: Cambio climático; el debate.
Publicado por: Rayco en Enero 22, 2016, 10:16:03
Pues yo, pese al escepticismo que veo sobre todo en foros de meteorología, yo no solo creo que hay cambio climático, que ya lo estamos viendo, sino que me creo que el hombre lo está acelerando, y también me creo que Canarias será una de las zonas mas delicadas y sensibles a un cambio climático muy brusco por el hecho de estar en un limite entre el mayor desierto del mundo y el atlántico, lo que cualquier mínima variación en la circulación ya hará que el clima pase a ser completamente desértico, o que por el contrario sea mas lluvioso, pero visto lo visto parece que va por el primer caso.
Título: Re: Cambio climático; el debate.
Publicado por: R.E.M en Enero 22, 2016, 19:26:10
Interesante articulo referente a lo que venimos hablando por aquí.....


Calentamiento antropogénico y calentamiento científico


http://www.rankia.com/blog/game-over/3086059-calentamiento-antropogenico-cientifico (http://www.rankia.com/blog/game-over/3086059-calentamiento-antropogenico-cientifico)
Título: Re: Cambio climático; el debate.
Publicado por: Omarspa en Enero 22, 2016, 22:07:52
Interesante articulo referente a lo que venimos hablando por aquí.....


Calentamiento antropogénico y calentamiento científico


http://www.rankia.com/blog/game-over/3086059-calentamiento-antropogenico-cientifico (http://www.rankia.com/blog/game-over/3086059-calentamiento-antropogenico-cientifico)

Buenísimo  --a
Título: Re: Cambio climático; el debate.
Publicado por: MAR en Enero 23, 2016, 12:59:20
Interesante articulo referente a lo que venimos hablando por aquí.....


Calentamiento antropogénico y calentamiento científico


http://www.rankia.com/blog/game-over/3086059-calentamiento-antropogenico-cientifico (http://www.rankia.com/blog/game-over/3086059-calentamiento-antropogenico-cientifico)


Buenísimo  --a
Muy bueno REM
Título: Re: Cambio climático; el debate.
Publicado por: R.E.M en Enero 24, 2016, 19:44:08
Dos datos......


http://www.rankia.com/blog/game-over/2909384-consenso-cientifico-clima-66-no-97 (http://www.rankia.com/blog/game-over/2909384-consenso-cientifico-clima-66-no-97)
Título: Re: Cambio climático; el debate.
Publicado por: R.E.M en Enero 26, 2016, 09:24:10
Estado del Clima: 10 años después de que Al Gore declaró una "emergencia planetaria" - 10 razones por las que Al Gore estaba equivocado





http://wattsupwiththat.com/2016/01/25/state-of-the-climate-10-years-after-al-gore-declared-a-planetary-emergency-top-10-reasons-gore-was-wrong/ (http://wattsupwiththat.com/2016/01/25/state-of-the-climate-10-years-after-al-gore-declared-a-planetary-emergency-top-10-reasons-gore-was-wrong/)
Título: Re: Cambio climático; el debate.
Publicado por: melo en Enero 26, 2016, 21:17:41
Es que lo de Gore es mucho.

Y luego los medios también estructurando la información para que sea cual sea el tiempo meteorológico,confirme siempre el mensaje de cambio climático abrupto provocado por el calentamiento del planeta,así el mensaje se refuerza y la urgencia aumenta,les viene de perlas.

Encima no han sido pocas las ocasiones que recuerdo en las que despues de cualquier inundación grave o cualquier evento extremo han salido no solo Gore,Clinton o aquel imbécil de ministro de ciencias inglés haciendo declaraciones relacionándolo con el calentamiento.No son solo políticos aislados.
Lo mejor de todo es que si yo no me lo quiero creer soy un negacionista o la industria está detrás de mi opinión.

Por poner un ejemplo la mayoría de americanos creen que la delincuencia en su país esta aumentando cuando en realidad desciende desde hace bastantes años pero los estadounidenses tienen más miedo que nunca porque la cantidad de televisión que se dedica a la delincuencia es tal que dan por supuesto que también se ha incrementado en la vida real.
Lo triste es que para mucha gente la única realidad sigue siendo la que muestran los medios.

Mi opinión a día de hoy es la de un planeta atravesando una fase cálida natural y que al igual,ligeramente,tiene alguna influencia antropogénica.


Título: Re: Cambio climático; el debate.
Publicado por: R.E.M en Enero 26, 2016, 22:49:59


Mi opinión a día de hoy es la de un planeta atravesando una fase cálida natural y que al igual,ligeramente,tiene alguna influencia antropogénica.




+1

De todas formas el hombre esta mejor preparado para un periodo cálido, que para un periodo frío, así que puestos a elegir me quedo con el primero.

En cuanto al énfasis que se pone en las olas de calor,  o de frío como culpa del cambio climático antropogenico es lo de siempre. Se confunde interesadamente meteorología con climatología y eso no lo hace ni el IPCC. De hecho los desastres relacionados con el tiempo no presentan correlación a lo largo de los años, ni siquiera un incremento proporcional al calentamiento planteado por GISS.

Y es que el cambio climático es como el niño, vale para todo.


Algunas perlitas......


La sexta extinción acojonante.



http://plazamoyua.com/2015/06/23/la-sexta-extincion-acojonante/ (http://plazamoyua.com/2015/06/23/la-sexta-extincion-acojonante/)


El calentamiento global también dejará a los ingleses sin fish'n'chips

http://www.libertaddigital.com/ciencia-tecnologia/ciencia/2015-04-14/el-calentamiento-global-tambien-dejara-a-los-ingleses-sin-fishnchips-1276545594/ (http://www.libertaddigital.com/ciencia-tecnologia/ciencia/2015-04-14/el-calentamiento-global-tambien-dejara-a-los-ingleses-sin-fishnchips-1276545594/)

El pez «muerde-testículos» comienza a instalarse en Europa debido al cambio climático


http://www.abc.es/sociedad/20150627/abci-muerde-testiculos-europa-201506271154.html (http://www.abc.es/sociedad/20150627/abci-muerde-testiculos-europa-201506271154.html)


El cambio climático, clave en la deshidratación de Nadal


http://www.marca.com/2015/01/22/tenis/open_australia/1421898857.html (http://www.marca.com/2015/01/22/tenis/open_australia/1421898857.html)


Greenpeace predijo en 2007 que el cambio climático secaría el Ebro



http://www.libertaddigital.com/espana/2015-03-04/greenpeace-predijo-en-2007-que-el-cambio-climatico-secaria-el-ebro-1276542336/ (http://www.libertaddigital.com/espana/2015-03-04/greenpeace-predijo-en-2007-que-el-cambio-climatico-secaria-el-ebro-1276542336/)


El cambio climático aumentará un 50% las tormentas con relámpagos.


http://www.elmundo.es/ciencia/2014/11/13/5464ff77ca4741963f8b4572.html (http://www.elmundo.es/ciencia/2014/11/13/5464ff77ca4741963f8b4572.html)



El cambio climático puede aumentar la aparición de piedras en el riñón



http://www.abc.es/salud/noticias/20140711/abci-cambio-climatico-rinon-201407102111.html (http://www.abc.es/salud/noticias/20140711/abci-cambio-climatico-rinon-201407102111.html)



El príncipe Carlos: el cambio climático, entre "las principales razones" de la guerra en Siria

http://www.libertaddigital.com/ciencia-tecnologia/ciencia/2015-11-23/el-principe-carlos-el-cambio-climatico-entre-las-principales-razones-de-la-guerra-en-siria-1276562189/ (http://www.libertaddigital.com/ciencia-tecnologia/ciencia/2015-11-23/el-principe-carlos-el-cambio-climatico-entre-las-principales-razones-de-la-guerra-en-siria-1276562189/)

Afirman que los hombres podrían desaparecer a causa del cambio climático



http://www.ideal.es/sociedad/201410/06/afirman-hombres-podrian-desaparecer-20141006103625.html (http://www.ideal.es/sociedad/201410/06/afirman-hombres-podrian-desaparecer-20141006103625.html)


Los alienígenas podrían atacar la Tierra por culpa del CO2


http://www.theguardian.com/science/2011/aug/18/aliens-destroy-humanity-protect-civilisations (http://www.theguardian.com/science/2011/aug/18/aliens-destroy-humanity-protect-civilisations)



Avistamientos de ovnis en Gran Bretaña podrían estar relacionados con el cambio climático.


http://www.telegraph.co.uk/news/newstopics/howaboutthat/2261941/British-UFO-sightings-at-bizarre-levels.html (http://www.telegraph.co.uk/news/newstopics/howaboutthat/2261941/British-UFO-sightings-at-bizarre-levels.html)


El calentamiento global ahora nos va a dejar sin chocolate


http://www.libertaddigital.com/ciencia-tecnologia/ciencia/2014-11-26/el-calentamiento-global-ahora-nos-va-a-dejar-sin-chocolate-1276534352/ (http://www.libertaddigital.com/ciencia-tecnologia/ciencia/2014-11-26/el-calentamiento-global-ahora-nos-va-a-dejar-sin-chocolate-1276534352/)



La culpa de la crisis la tiene ahora el cambio climático


http://www.abc.es/20090924/opinion-enfoque/zapatero-culpa-crisis-tiene-20090924.html (http://www.abc.es/20090924/opinion-enfoque/zapatero-culpa-crisis-tiene-20090924.html)


La aerolínea japonesa All Nippon Airlines (ANA) está pidiendo a sus pasajeros que vacíen sus vejigas antes de subir al avión para reducir el CO2



http://metro.co.uk/2009/10/02/all-nippon-airways-asks-passengers-to-use-toilet-before-boarding-their-airplanes-458273/ (http://metro.co.uk/2009/10/02/all-nippon-airways-asks-passengers-to-use-toilet-before-boarding-their-airplanes-458273/)




Proponen provocar erupciones volcánicas para bloquear el Sol y luchar contra el cambio climatico


http://www.abc.es/20100130/ciencia-tecnologia-ciencias-tierra-vulcanologia/proponen-provocar-erupciones-volcanicas-201001301742.html (http://www.abc.es/20100130/ciencia-tecnologia-ciencias-tierra-vulcanologia/proponen-provocar-erupciones-volcanicas-201001301742.html)



El cambio climático lo puede todo: ahora dicen que acabará con los pelirrojos

Además de llevar a las mujeres a la prostitución, el cambio climático nos dejará sin pelirrojos en unos cientos de años.

http://www.libertaddigital.com/ciencia-tecnologia/ciencia/2014-07-09/el-cambio-climatico-lo-puede-todo-ahora-dicen-que-acabara-con-los-pelirrojos-1276523330/ (http://www.libertaddigital.com/ciencia-tecnologia/ciencia/2014-07-09/el-cambio-climatico-lo-puede-todo-ahora-dicen-que-acabara-con-los-pelirrojos-1276523330/)









Título: Re: Cambio climático; el debate.
Publicado por: Omarspa en Enero 26, 2016, 23:05:19
En algunas cosas seguimos pecando del antropocentrismo... está bien estudiarlo en filosofía, pero no aplicarlo al CC.

Ciclos naturales en la Tierra los ha habido, los hay y los habrá, estemos nosotros o no estemos... como especie humana.
Título: Re: Cambio climático; el debate.
Publicado por: rober en Enero 27, 2016, 00:21:13
Todavía me acuerdo de aquella: " un grupo de morsas se queda varada por culpa del CC"   

Una morsa varada.... -p-

Título: Re: Cambio climático; el debate.
Publicado por: R.E.M en Enero 27, 2016, 08:57:53
Todavía me acuerdo de aquella: " un grupo de morsas se queda varada por culpa del CC"   

Una morsa varada.... -p-



Pues no dio de si el titular  c-v.


http://plazamoyua.com/2014/10/02/un-congreso-de-morsas-en-el-artico-produce-suenos-humedos-a-los-jetas-del-clima-si-los-periodistas-usaran-wikipedia/ (http://plazamoyua.com/2014/10/02/un-congreso-de-morsas-en-el-artico-produce-suenos-humedos-a-los-jetas-del-clima-si-los-periodistas-usaran-wikipedia/)
Título: Re: Cambio climático; el debate.
Publicado por: R.E.M en Enero 27, 2016, 12:41:38
El Fraude del Cambio Climático


Título: Re: Cambio climático; el debate.
Publicado por: R.E.M en Enero 27, 2016, 12:49:02
¿CUÁNTOS CAMBIOS CLIMÁTICOS HAN EXISTIDO? EVIDENCIAS DE LOS MISMOS EN LA HISTORIA DE LA TIERRA



Título: Re: Cambio climático; el debate.
Publicado por: R.E.M en Enero 27, 2016, 19:44:06
Pese al bombardeo del records de temperatura que tanto bombo están dando los medios, la cubierta de nieve esta teniendo un buen comportamiento, especialmente en Norte America situándose en máximos de los últimos 10 años.

Fuente: http://www.star.nesdis.noaa.gov/smcd/emb/snow/HTML/snow_extent_plots.html (http://www.star.nesdis.noaa.gov/smcd/emb/snow/HTML/snow_extent_plots.html)
Título: Re: Cambio climático; el debate.
Publicado por: agusrm en Enero 27, 2016, 22:07:08
Sinceramente, y después de ver estos últimos artículos, creo que esta batalla entre los pro cambio climático antropogénico y los pro cambio climático natural acaba de empezar. En mi opinión, que es de las menos entendidas, la base que sustenta la naturaleza del cambio climático es mucho mas sólida que la otra, hasta ahora no he oído ni leído nada que desmonte este tipo de estudios, sin embargo de la otra si que los han cogido en flagrante delito de manipulación interesada de datos. Lo que se ha dicho en el primer vídeo ya se ha expuesto aquí, y no solo en este tópic, y se nos tacha de negacionistas, y no es el caso, nunca se ha dicho que no exista cambio climático, lo que se ha dicho es que no lo ha causado el hombre y si es así, la contribución humana a tal hecho es ridiculamente mínima.
Gracias REM por tanta información en este tema, te agradezco muchísimo el esfuerzo y la dedicación en esto.
 -q- -q-
Cuando digo que la batalla acaba de empezar me refiero a que lo "mejor" está por venir y veremos otra crisis económica mundial, y no exagero, a causa del "bluff" del calentamiento global antorpogénico.
Título: Re: Cambio climático; el debate.
Publicado por: R.E.M en Enero 29, 2016, 08:32:33
Lo que mas me mosquea es el por que del cocinado de datos que se ha producido después del 2013. Antes GISS y datos satelitales iban de la mano, y ahora sin embargo tras las últimas modificaciones, los primeros muestran un calentamiento  desmesurado. Por otro lado hay que decir que los datos de satélite y los tomados por las radiosondas van de la mano, corroborando de alguna manera estos últimos que los datos de satélite son validos.

Ademas la gran pregunta ¿ por que si  el aumento del manido CO2 no va de la mano del incremento térmico asociado al calentamiento global, se utiliza a este como principal motivo de culpabilidad de dicho calentamiento? Vamos por que las gráficas son muy claras, el incremento de CO2 no esta mostrando una proporcionalidad ni siquiera con el incremento térmico mostrado por GISS.

¿por que pese a los fracasos de las proyecciones climáticas donde a estas horas  el incremento térmico  debería ser mucho mayor al actual, siguen con las conjeturas del CGA basadas únicamente en las emisiones de CO2?
Título: Re: Cambio climático; el debate.
Publicado por: Nuhazet en Enero 29, 2016, 18:02:09
Entonces, sea a causa del hombre o no si que hay un cambio, si no como se explica el retroceso brutal de los glaciares.
Título: Re: Cambio climático; el debate.
Publicado por: R.E.M en Enero 29, 2016, 19:02:01
Entonces, sea a causa del hombre o no si que hay un cambio, si no como se explica el retroceso brutal de los glaciares.

Por supuesto que hay un cambio climático, y por supuesto estamos en un fase cálida, eso creo que nadie lo puede discutir. Lo que discutimos es el papel del hombre en ese cambio climático, es decir, si el CO2 de carácter antropogenico es el único o el principal causante de esta nueva fase cálida que vive el planeta (por que todo parece girar entorno a esta idea). Lo que se discute son los datos de ese calentamiento térmico, y la velocidad del mismo, y el por que no se están cumpliendo las proyecciones climáticas. Ese es el tema.

Título: Re: Cambio climático; el debate.
Publicado por: Nuhazet en Enero 29, 2016, 20:37:27
Algo tendrá que ver, estamos transformando el planeta no solo con la emisión de co2 , también está la deforestación,contaminación de los ríos, y no solo en tierra, en el mar la destrucción de los arrecifes de coral y que lo usamos de vertedero destruyendo así toda la biodiversidad y en especial el placton principal junto con los arrecifes de coral de la generacion del oxígeno del planeta . Todo esto si lo juntamos con los ciclos solares que no lo niego creo que si están produciendo el cambio climático. Lo fácil es crear dos bandos y así dividir y despistar a la población, más o menos como hacen siempre.
Título: Re: Cambio climático; el debate.
Publicado por: ATIS TIRMA en Enero 29, 2016, 22:16:21
Por si alguien le interesa les dejo estos 5 enlaces de lo expuesto en la cadena ser, con Javier Gregori, que tratan esta problemática, y son un surtido de apuntes interesantes y ademas una noticia de hoy;, que quede claro que yo en este caso, y como he apuntado ya en otras ocasiones , no estoy de acuerdo con todo lo apuntado por ejemplo por Al Gore, puesto que considero que eso sí es negocio, ( lo digo por el video de la verdad incómoda que aparece en los enlaces):

http://cadenaser.com/ser/2016/01/29/ciencia/1454072900_994636.html (http://cadenaser.com/ser/2016/01/29/ciencia/1454072900_994636.html)

http://cadenaser.com/programa/2015/07/17/cambio_climatico__la_ultima_oportunidad/1437148316_389965.html (http://cadenaser.com/programa/2015/07/17/cambio_climatico__la_ultima_oportunidad/1437148316_389965.html)

http://cadenaser.com/programa/2015/07/17/cambio_climatico__la_ultima_oportunidad/1437150311_380708.html (http://cadenaser.com/programa/2015/07/17/cambio_climatico__la_ultima_oportunidad/1437150311_380708.html)

http://cadenaser.com/programa/2015/07/17/cambio_climatico__la_ultima_oportunidad/1437152424_151721.html (http://cadenaser.com/programa/2015/07/17/cambio_climatico__la_ultima_oportunidad/1437152424_151721.html)

http://cadenaser.com/programa/2015/07/17/cambio_climatico__la_ultima_oportunidad/1437156870_193223.html (http://cadenaser.com/programa/2015/07/17/cambio_climatico__la_ultima_oportunidad/1437156870_193223.html)

http://cadenaser.com/programa/2015/11/12/cambio_climatico__la_ultima_oportunidad/1447350534_535028.html (http://cadenaser.com/programa/2015/11/12/cambio_climatico__la_ultima_oportunidad/1447350534_535028.html)
Título: Re: Cambio climático; el debate.
Publicado por: agusrm en Enero 30, 2016, 00:48:54
Primer enlace: solo investigan los anillos de los árboles?, porque no hay mas detalles de la investigación, perdón, acabo de leer el estudio, my english is very poor, pero parte de el sale del IPCC ¿?
En cuanto al resto de enlaces que pones, me vas a perdonar, pero son datos viciados o manipulados.
¿Hay calentamiento global? si, lo hay, nadie lo duda. ¿Que la culpa es del hombre? no, incluso dudo que el calentamiento global sea tan grave como dicen.
Hasta que no haya un estudio serio a escala global y sin intereses creados, por parte de unos y de otros, nunca sabremos que es lo que ocurre con el clima.
¿Desde hace cuanto tiempo no tenemos un verano serio en nuestra zona?, Canarias, porque, que yo recuerde, llevamos, mínimo con dos veranos de lo mas suave, y las temporadas de invierno ha hecho frío, fíjate que no hablo de lluvia, exceptuando este y no por eso diría que hay calentamiento global, lo pongo como ejemplo. REM hacía una pregunta: ¿por que el hombre?, ¿Por que el CO2?, mi teoría: hay un gigante asiático con mucho dinero que si no fuera por las leyes de los calentólogos hubiese despegado como un cohete arrasando con mercados como el europeo, y solo hablo de India, a eso súmale Africa y su ingente cantidad de recursos, ¿te imaginas que Africa fuese tan o mas rica que los EEUU? EEUU se quedaría sin mercado de cereales, por ejemplo, la bolsa estadounidense se desplomaría, ¿sabes la cantidad de millones que mueve solo el millo americano?.
Esto no es cuestión de hombres o naturaleza, o el CO2, esto es cuestión de intereses.
Es la opinión mía, de una persona con poca formación sobre el clima y sobre meteorología, cosas diferentes y que Al Gore, que seguro que está infinitamente mas formado que yo, confunde.
Título: Re: Cambio climático; el debate.
Publicado por: R.E.M en Enero 30, 2016, 08:52:11
Hombre el CO2 es todo un negocio incluso tiene bolsa  _*rolleyes*_


http://www.sendeco2.com/es/ (http://www.sendeco2.com/es/)


http://www.repsol.com/es_es/corporacion/prensa/newsletter/bolsa-co2.aspx (http://www.repsol.com/es_es/corporacion/prensa/newsletter/bolsa-co2.aspx)


http://sociedad.elpais.com/sociedad/2012/04/22/actualidad/1335122571_937574.html (http://sociedad.elpais.com/sociedad/2012/04/22/actualidad/1335122571_937574.html)
Título: Re: Cambio climático; el debate.
Publicado por: ATIS TIRMA en Enero 30, 2016, 09:19:30
Yo me ratifico en que Al Gore se presenta como salvador y es puro marketing, no seré yo quien lo defienda, pese a ello , hay partes de su discurso que son ciertas, que se apoye en ellas para colarnos,o cuando menos exagerar  otras, asi es

En cuanto a los enlaces decir que hablamos de la Cadena Ser, la emisora mas importante de España, y Javier Gregori un profesional con mas de 25 años de experiencia en estos temas, no podemos tomarnos a la ligera o descalificar toda la información de un grupo serio de profesionales

En lo que si difiero, es en relación a Canarias, no creo que los veranos ultimamente sen poco calurosos, sin ir mas lejos, este verano no hemos tenido 3 o 4 olas de calor con picos de 40 grados,pero el número de dias con temperaturas superiores a la media si ha sido mas que notable, sería no darle valor al hecho de que desde Mayo todos los meses han sido cálidos, muy cálidos, es decir tuvimos bastantes mas jornadas con temperaturas por encima de la media que en años anteriores, y eso sin hablar del numero de noches tropicales. Es más ,el verano 2015 "empezó " en Mayo y aun no ha acabado y ya estamos en 2016  -.-,, ( Octubre, Noviembre y Diciembre han sido muy cálidos) http://www.aemet.es/es/serviciosclimaticos/vigilancia_clima/resumenes?w=1&k=coo (http://www.aemet.es/es/serviciosclimaticos/vigilancia_clima/resumenes?w=1&k=coo)

Respecto al tema del CO2:
http://www.plantarse.org/art-informarse-calentamiento-global.htm (http://www.plantarse.org/art-informarse-calentamiento-global.htm)
www.skepticalscience.com/translation.php?a=133&l=4 (http://www.skepticalscience.com/translation.php?a=133&l=4)
http://www.skepticalscience.com/translation.php?a=33&l=4 (http://www.skepticalscience.com/translation.php?a=33&l=4)
http://www.plantarse.org/art-calentamiento-global.htm (http://www.plantarse.org/art-calentamiento-global.htm)
http://www.ehowenespanol.com/efectos-del-co2-calentamiento-global-info_328919/ (http://www.ehowenespanol.com/efectos-del-co2-calentamiento-global-info_328919/)
http://www.ehowenespanol.com/tres-causas-humanas-del-calentamiento-global-info_314716/ (http://www.ehowenespanol.com/tres-causas-humanas-del-calentamiento-global-info_314716/)

En cuanto a lo de la economía, creo que hay intereses en todo, pero creo que el petróleo, gas,industrias químicas, etc,etc, a dia de hoy mueven el dinero en el mundo, y lo que no quieren es perder su posición,y esos si que estan interesados en que nada cambie. Por cierto el gigante chino es el principal emisor de co2 del mundo:
http://www.plantarse.org/art-record-de-emisiones.htm (http://www.plantarse.org/art-record-de-emisiones.htm)

Y en Paris:
http://www.expansion.com/economia/2015/11/30/565cb7dae2704eb27f8b462e.html (http://www.expansion.com/economia/2015/11/30/565cb7dae2704eb27f8b462e.html)
Es decir, sin cuotas vinculantes, Paris , será otro Kyoto, mucho bombo , fotos y bla bla bla, pero ninguno de los Paises hará nada de verdad
Título: Re: Cambio climático; el debate.
Publicado por: R.E.M en Enero 30, 2016, 09:33:26
Algo tendrá que ver, estamos transformando el planeta no solo con la emisión de co2 , también está la deforestación,contaminación de los ríos, y no solo en tierra, en el mar la destrucción de los arrecifes de coral y que lo usamos de vertedero destruyendo así toda la biodiversidad y en especial el placton principal junto con los arrecifes de coral de la generacion del oxígeno del planeta . Todo esto si lo juntamos con los ciclos solares que no lo niego creo que si están produciendo el cambio climático. Lo fácil es crear dos bandos y así dividir y despistar a la población, más o menos como hacen siempre.

El problema llega de la mano que el aumento de los últimos años de CO2 no presenta proporcianalidad con el incremento térmico. De hecho ha habido mayores concentraciones de CO2 con temperaturas sensiblemente mas frías a las que tiene el planeta ahora, luego el CO2 por si solo no puede ser el responsable, de hecho el vapor de agua o el metano son gases con muchísima mas capacidad de efecto invernadero ¿entonces por que solo fijar al CO2 como el culpable del calentamiento global? Por otro lado la capacidad como fertilizante del CO2 esta mas que contrastada,  de hecho existen estudios del incremento de plancton derivados de los altos niveles actuales de concentración del CO2.


En cuanto a los arrecifes de coral es como todo. Siempre vende más las malas noticias, que las noticias por si solas. No hay mas que ver los telediarios. Si dominas un poco el ingles, o simplemente con el traductor leete este articulo, donde veras que no todo es negro, ni por supuesto blanco.

https://www.newscientist.com/article/dn28468-growing-corals-turn-water-more-acidic-without-suffering-damage/ (https://www.newscientist.com/article/dn28468-growing-corals-turn-water-more-acidic-without-suffering-damage/)

Pero el tema principal para mi sigue siendo el mismo, ¿por que se han modificado los datos de temperatura? y ¿por que se centra la lucha contra el calentamiento global única y exclusivamente en las emisiones de CO2?


Título: Re: Cambio climático; el debate.
Publicado por: R.E.M en Enero 30, 2016, 09:57:04



En cuanto a lo de la economía, creo que hay intereses en todo, pero creo que el petróleo, gas,industrias químicas, etc,etc, a dia de hoy mueven el dinero en el mundo, y lo que no quieren es perder su posición,y esos si que estan interesados en que nada cambie.

Y en Paris:
http://www.expansion.com/economia/2015/11/30/565cb7dae2704eb27f8b462e.html (http://www.expansion.com/economia/2015/11/30/565cb7dae2704eb27f8b462e.html)
Es decir, sin cuotas vinculantes, Paris , será otro Kyoto, mucho bombo , fotos y bla bla bla, pero ninguno de los Paises hará nada de verdad




Completamente de acuerdo contigo, y que no sirva de precedente  _grin/_  Pero claro, a Paris no van los presidentes de las petroleras, ni de las químicas, van políticos. ¿Como entiendes entonces las posturas de los americanos y los chinos? Si están tan interesados en mantener la producción industrial sin restricciones en CO2 ¿ por que sus agencias llámese NOAA o NASA están tan interesados en difundir y o manipular los datos climáticos de tal manera que el incremento térmico sea mayor? ¿no es como tirar piedras contra su propio tejado, o hay otras intenciones detrás? ¿que sacan entonces con alentar el calentamiento global?

Ademas como dices ¿por que ellos ( americanos y chinos) no firman una vinculación de reducción de CO2 y los demás si?  De esta forma ¿ no mantendrán una egemonia industrial sin costes frente a otros países que deberán adecuarse a la reducción de emisiones? ¿y que hacemos con los países en vías de industrialización sin capacidad  para adaptarse? Quizás a estos mejor dejarlos así, de esta manera no se nos suben a las barbas.
Título: Re: Cambio climático; el debate.
Publicado por: melo en Enero 30, 2016, 10:05:04
Pues yo si,cuanto menos casi siempre pongo en duda la información de cualquier medio de comunicación cuando trata sobre estos temas,sea la mejor o la peor cadena de radio.

Esto fue un breve ensayo de un distinguido profesor del MIT el cual pone un ejemplo resumido de como los medios malinterpretan los informes científicos sobre el clima.
La Academia Nacional de las Ciencias publicó un informe sobre el cambio climático preparado en respuesta a una solicitud de la casa blanca.
La CNN declaró que el informe representaba "una decisión unánime de que el calentamiento era creado por el hombre y que cada vez iba a peor".
Salieron al paso rapidamente los científicos para en general decir lo contrario.

Pienso como Agusrm,este verano no fue especialmente caluroso.




Título: Re: Re: Cambio climático; el debate.
Publicado por: melo en Enero 30, 2016, 10:06:56
Pues yo si,cuanto menos casi siempre pongo en duda la información de cualquier medio de comunicación cuando trata sobre estos temas,sea la mejor o la peor cadena de radio.

Esto fue un breve ensayo de un distinguido profesor del MIT el cual pone un ejemplo resumido de como los medios malinterpretan los informes científicos sobre el clima.
La Academia Nacional de las Ciencias publicó un informe sobre el cambio climático preparado en respuesta a una solicitud de la casa blanca.
La CNN declaró que el informe representaba "una decisión unánime de que el calentamiento era creado por el hombre y que cada vez iba a peor".
Salieron al paso rapidamente los científicos para en general decir lo contrario.

Pienso como Agusrm,este verano no fue especialmente caluroso.
Me se olvidaba.
http://www.freedomworks.org/content/press-gets-it-wrong-nas-report-does-not-support-kyoto-treaty. (http://www.freedomworks.org/content/press-gets-it-wrong-nas-report-does-not-support-kyoto-treaty.)
Título: Re: Cambio climático; el debate.
Publicado por: ATIS TIRMA en Enero 30, 2016, 11:07:59

Completamente de acuerdo contigo, y que no sirva de precedente  _grin/_  Pero claro, a Paris no van los presidentes de las petroleras, ni de las químicas, van políticos. ¿Como entiendes entonces las posturas de los americanos y los chinos? Si están tan interesados en mantener la producción industrial sin restricciones en CO2 ¿ por que sus agencias llámese NOAA o NASA están tan interesados en difundir y o manipular los datos climáticos de tal manera que el incremento térmico sea mayor? ¿no es como tirar piedras contra su propio tejado, o hay otras intenciones detrás? ¿que sacan entonces con alentar el calentamiento global?

Ademas como dices ¿por que ellos ( americanos y chinos) no firman una vinculación de reducción de CO2 y los demás si?  De esta forma ¿ no mantendrán una egemonia industrial sin costes frente a otros países que deberán adecuarse a la reducción de emisiones? ¿y que hacemos con los países en vías de industrialización sin capacidad  para adaptarse? Quizás a estos mejor dejarlos así, de esta manera no se nos suben a las barbas.

Exactamente Rem, por eso mismo yo en este tema no estoy al 100% con ninguna postura, el dinero por desgracia lo compra todo, o casi todo,y creo que aqui esta todo algo contaminado y es tan fácil manipular para un lado como para el otro en este tema, ¿quien financia los estudios climaticos que van en a favor o en contra?, sólo centrándonos en los Estados Unidos, vemos como la política está dividida, los demócratas apoyan la existencia del calentamiento y hablan en favor de tomar medidas y los republicanos no, y quieren mantener el Status quo actual.

Sólo el tiempo dirá por donde va la vida realmente, por desgracia el dinero es el que manda y aqui claramente hay un conflicto de intereses, todo ese mundo turbio que se mueve detrás de las políticas se me escapa.
Por eso no soy negacionista ni calentólogo, si acaso estoy en un 70 a 30 a favor de la existencia de una influencia del hombre en el calentamiento,pero mas que por estudios de un aspecto u otro , porque si las grandes ciudades y las ciudades industrializadas bajo determindas condiciones meteorológicas tienen problemas en la calidad del aire, si la deforestación del planeta es contínua, si la contaminación de los océanos es también palpable, la influencia del hombre y sus acciones si influyen en el medio que nos rodea.

Como yo lo veo, el planeta es como el organismo de una persona a la que están envenenando, poco a poco. Las primeras gotas de veneno causaran malestar, pero se mitigan por la capacidad de absorción y filtrado del hígado y los riñones,( digamos, los Océanos y la atmósfera), con el tiempo los efectos se empezaran a dejar sentir, los órganos no dan mas de si y empiezan a fallar y la salud se resiente, ( para mi ,la situación actual, los océanos ya no pueden mitigar de igual forma que antes el calor, están "colapsando") y si no tratamos de poner remedio cuando todavía los efectos se pueden revertir, la última dosis de veneno nos manda al cementerio, ( en la comparativa ser humano - planeta, es donde yo tengo más dudas con respecto a los estudios, creo que a día de hoy es IMPOSIBLE determinar cuando el planeta colapsará, no creo que sea en el 2050, igual ni en el 2150,  en esa parte es en la que yo no comparto al 100% a la comunidad científica que defiende el calentamiento, son sólo proyecciones, y ahí a mi modo de ver es donde entra en juego los intereses. Cuando le daremos al planeta la última dosis de "cianuro" no lo sé .
Con la metáfora lo que quiero indicar es que para mi el hombre si esta influyendo en el clima,(la clave es en que proporción), como ya apunte anteriormente, desde que el mundo es mundo ha habido fases cálidas y frías sin la influencia humana, pero que desde el Siglo 20 el hombre si pudiera estar influyendo con sus actuaciones no lo discuto, determinar que sea  a la velocidad que algunos pronostican, ya eso se lo dejo a los especialistas
Título: Re: Cambio climático; el debate.
Publicado por: ATIS TIRMA en Enero 30, 2016, 12:05:39


Pienso como Agusrm,este verano no fue especialmente caluroso.


Melo, como los analisis de la Aemet son mensuales tomaré de Junio a Septiembre ambos inclusive:
         en Junio el comportamiento fue normal
         en Julio se produjo una anomalía positiva de 2 grados, se consideró muy cálido ,además con 16 noches tropicales , frente a las 10 normales
         en Agosto se produjo una anomalía positiva de 0.7 grados, se consideró cálido, con 13 noches tropicales, frente a las 12 normales
         en Septiembre, se produjo anomalía de +0.5 grados, consideró  cálido, con un 20% mas de noches tropicales

Es cierto que no tuvimos muchas olas de calor, como apunte antes, con temperaturas por encima de los 40 grados, que solemos recordar durante un tiempo, pero en cambio si tuvimos muchos mas días por encima de la media de temperaturas, con mas noches tropicales.
A toro pasado siempre nos acordamos más de los veranos por las olas de calor y no tanto por la cantidad de noches en que nos costó conciliar el sueño jaja.

http://www.laopinion.es/sociedad/2015/09/23/canarias-registra-clima-verano-caluroso/629574.html (http://www.laopinion.es/sociedad/2015/09/23/canarias-registra-clima-verano-caluroso/629574.html)

Eso sí el verano de 2014 si fué algo mas rarillo, con un mes de Julio que tuvo una anomalía negativa de 0.8 grados, considerado frio, Agosto + 0.7 grados , Junio +0.4 grados, Septiembre +0.5 grados

Título: Re: Cambio climático; el debate.
Publicado por: agusrm en Enero 30, 2016, 15:29:57
Atis, yo los veranos los recuerdo por las noches en las que duermo a pierna suelta y el verano pasado, será que la zona donde vivo será privilegiada, dormí bastante bien en general, exceptuando algunas semanas. Cierto es que este último verano a sido mas cálido que el del 2014, pero reconocerás que los hemos tenido mas tórridos que este, y no uno precisamente.
En cuanto a que el verano ha durado hasta ayer, sería distorsionar la realidad, sería como decir que en otoño e invierno tenemos temperaturas de verano y no es así, con ello no quiero decir que el otoño y lo que llevamos de invierno no sean cálido para la época y en estos detalles es donde crean alarma los medios de comunicación. Las cosas hay que contextualizarlas en su justa medida.
Anda que me está gustando esta conversación  -q- -q-
Título: Re: Cambio climático; el debate.
Publicado por: melo en Enero 30, 2016, 15:41:57
A mi me gustaría ver la anomalía de esos tres meses por separado del año 2004,2007,2009,2012 para compararlo con este último verano y ver lo que es realmente un verano fuerte o un verano normalito.
Título: Re: Cambio climático; el debate.
Publicado por: R.E.M en Enero 30, 2016, 18:53:49

 ¿quien financia los estudios climaticos que van en a favor o en contra?,


Pero quitemos los estudios climáticos de uno u otro lado y basemonos en datos reales ¿por que lo que hasta ayer era una pausa reconocida por el IPCC, la NASA y NOAA, hoy se ha convertido en que el 2015 sea el año mas cálido desde que se tienen registros en una continua linea ascendente? ¿por que ayer los datos satelitales y de radiosondas eran perfectamente validos, y hoy sin embargo no? ¿por que si el CO2 es un gas invernadero, las capas altas de la troposfera siguen enfriándose, al contrario de lo que cabría pensar?
Título: Re: Cambio climático; el debate.
Publicado por: ATIS TIRMA en Enero 30, 2016, 19:27:43

 ¿quien financia los estudios climaticos que van en a favor o en contra?,


Pero quitemos los estudios climáticos de uno u otro lado y basemonos en datos reales ¿por que lo que hasta ayer era una pausa reconocida por el IPCC, la NASA y NOAA, hoy se ha convertido en que el 2015 sea el año mas cálido desde que se tienen registros en una continua linea ascendente? ¿por que ayer los datos satelitales y de radiosondas eran perfectamente validos, y hoy sin embargo no? ¿por que si el CO2 es un gas invernadero, las capas altas de la troposfera siguen enfriándose, al contrario de lo que cabría pensar?

Esa es la clave Rem, será influencia del Niño, yo creo que sí,  por el posible cambio de ciclo de la Pod, podría ser tambien, podría ser por la existencia de calor latente en los Oceános que algunos apuntan, pues quizás, podría ser porque los efectos del calentamiento global, se han acentuado por todo lo anterior , muchísimo mas dificil de comprobar.
Para mi, un porcentaje si tiene que ver con nosotros, seguramente no tanto como se pensaba hace unas décadas, o quizás si, y se ha visto relativizado por el parón que comentas, pero y ya que estamos "divagando" en el buen sentido, imaginemos la hipótesis seguramente más radical:
Que estamos en una pausa,o peor aún, en una fase fría a nivel climatico natural, uno de los tantos ciclos que se han producido por causas ajenas al hombre desde que el mundo es mundo y que esa fase fria natural se ha visto atenuada por el calentamiento global antropogenico hasta el punto de parecer una pausa, y que ahora esa etapa fría empiece a cambiar y entramos en una fase cálida, desde luego ese sería el peor escenario posible.
Las posibilidades son muchísimas, por muchos estudios que se presentan con certeza absoluta ninguno, respuesta 100% fiable no hay, y si encima le sumamos que ahora los datos pueden estar manipulados en uno u otro sentido ya es para que Alfred Hitchcock se levante y haga un peliculón  _*rolleyes*_


Mi conclusión, si pasado este 2016, todo vuelve a la calma, habrá sido por el Niño, si continúa, por un cambio de ciclo de la Pod a fase cálida, y si dura mas de 20 o 30 años estamos jod..... jaja
Título: Re: Cambio climático; el debate.
Publicado por: R.E.M en Enero 30, 2016, 19:33:53
A mi me gustaría ver la anomalía de esos tres meses por separado del año 2004,2007,2009,2012 para compararlo con este último verano y ver lo que es realmente un verano fuerte o un verano normalito.

Respecto a lo que dices no sabría decirte, sin embargo en cuanto a las olas de calor en Canarias no parece haber relación entre el número de de olas de calor y el cambio climático o CGA) por lo menos en esta serie.

En cuanto a las temperaturas medias máximas  tampoco observo un incremento destacable, sin embargo la duración de los episodios si que parece ser mas larga.



http://www.aemet.es/documentos/es/conocermas/estudios/Olas_Calor_ActualizacionMay2015.pdf (http://www.aemet.es/documentos/es/conocermas/estudios/Olas_Calor_ActualizacionMay2015.pdf)
Título: Re: Cambio climático; el debate.
Publicado por: R.E.M en Enero 30, 2016, 19:35:41

 ¿quien financia los estudios climaticos que van en a favor o en contra?,


Pero quitemos los estudios climáticos de uno u otro lado y basemonos en datos reales ¿por que lo que hasta ayer era una pausa reconocida por el IPCC, la NASA y NOAA, hoy se ha convertido en que el 2015 sea el año mas cálido desde que se tienen registros en una continua linea ascendente? ¿por que ayer los datos satelitales y de radiosondas eran perfectamente validos, y hoy sin embargo no? ¿por que si el CO2 es un gas invernadero, las capas altas de la troposfera siguen enfriándose, al contrario de lo que cabría pensar?

Esa es la clave Rem, será influencia del Niño, yo creo que sí,  por el posible cambio de ciclo de la Pod, podría ser tambien, podría ser por la existencia de calor latente en los Oceános que algunos apuntan, pues quizás, podría ser porque los efectos del calentamiento global, se han acentuado por todo lo anterior , muchísimo mas dificil de comprobar.
Para mi, un porcentaje si tiene que ver con nosotros, seguramente no tanto como se pensaba hace unas décadas, o quizás si, y se ha visto relativizado por el parón que comentas, pero y ya que estamos "divagando" en el buen sentido, imaginemos la hipótesis seguramente más radical:
Que estamos en una pausa,o peor aún, en una fase fría a nivel climatico natural, uno de los tantos ciclos que se han producido por causas ajenas al hombre desde que el mundo es mundo y que esa fase fria natural se ha visto atenuada por el calentamiento global antropogenico hasta el punto de parecer una pausa, y que ahora esa etapa fría empiece a cambiar y entramos en una fase cálida, desde luego ese sería el peor escenario posible.
Las posibilidades son muchísimas, por muchos estudios que se presentan con certeza absoluta ninguno, respuesta 100% fiable no hay, y si encima le sumamos que ahora los datos pueden estar manipulados en uno u otro sentido ya es para que Alfred Hitchcock se levante y haga un peliculón  _*rolleyes*_


Mi conclusión, si pasado este 2016, todo vuelve a la calma, habrá sido por el Niño, si continúa, por un cambio de ciclo de la Pod a fase cálida, y si dura mas de 20 o 30 años estamos jod..... jaja


Atis me parece perfecta tu opinión, pero no me has dado respuesta a ninguna de mis preguntas.
Título: Re: Cambio climático; el debate.
Publicado por: ATIS TIRMA en Enero 30, 2016, 19:58:32
Atis, yo los veranos los recuerdo por las noches en las que duermo a pierna suelta y el verano pasado, será que la zona donde vivo será privilegiada, dormí bastante bien en general, exceptuando algunas semanas. Cierto es que este último verano a sido mas cálido que el del 2014, pero reconocerás que los hemos tenido mas tórridos que este, y no uno precisamente.
En cuanto a que el verano ha durado hasta ayer, sería distorsionar la realidad, sería como decir que en otoño e invierno tenemos temperaturas de verano y no es así, con ello no quiero decir que el otoño y lo que llevamos de invierno no sean cálido para la época y en estos detalles es donde crean alarma los medios de comunicación. Las cosas hay que contextualizarlas en su justa medida.
Anda que me está gustando esta conversación  -q- -q-

Pues sera Agus, porque yo me desvelé no se cuantas noches y eso que ni con sábana me tapaba jaja, y mira que soy friolero.
De todas formas yo pongo datos y denominaciones extraídas de la Aemet, que determinan la temperatura media mensual comparandola con la media de las últimas décadas 1981-2010 y si estan por encima sería por algo.
En cuanto a la duración del Verano, esta claro que dura lo que dura, simplemente es una forma de decir que llevamos unos meses alcanzando temperaturas de record, y que por cierto, puntualmente si son temperaturas veraniegas:
En Octubre,calificado de muy cálido, durante 5 días se observan tanto en el Sur de Gran Canaria como en Lanzarote y Fuerteventura temperaturas superiores a los 30 grados, Los aeropuertos de Lanzarote y Fuerteventura registran máximas de récord en octubre: 37.3 y 36.9 grados, respectivamente.
En Noviembre, calificado de muy cálido entre los dias 10 al 16 se superan los 30 grados en varias estaciones de Tenerife, Gran Canaria y El Hierro
En Diciembre, calificado de muy cálido solo en el intervalo del 10 al 13 tenemos temperaturas normales , el resto del mes las temperaturas son bastante mas altas, con temperaturas el dia 16 superiores a los 30 grados en Tacoronte y  Sabinosa y en varias estaciones costeras se superan los 25 grados en mas de 10 días

Vamos que yo estoy mas moreno estos meses que en verano, y ademas de verdad,jaja.
Título: Re: Cambio climático; el debate.
Publicado por: ATIS TIRMA en Enero 30, 2016, 20:23:05
Rem, te he dado mi respuesta al porque de la anomalías de temperatura de este año, yo en lo que apuntas sobre el manejo de datos de la Nasa, etc, no tengo porque dudar de que lo que apuntas es correcto,el porque el cambio de criterio de los americanos en los análisis es algo que tendrán que explicar ellos , yo si quieres te puedo dar dos opciones:
Una negacionista: El cambio climatico apoyado en el factor antropogénico no es real o al menos no destacable y manipulan los datos y los sistemas de investigación para mantener sus poltronas algunos cientificos, determinados sectores  empresariales y evitar el desarollo de paises
Una calentóloga: Las novedades tecnológicas desarrolladas en los últimos tiempos permiten efectuar estudios más avanzados y precisos y obligan a corregir o retocar los datos y métodos considerados óptimos  en estudios anteriores

Mi opinión es que hay multitud de estudios por ambos lados y como la información que podríamos dar por buena tambien puede estar manipulada pues no me queda otra que ir quedándome con cosas de unos y de otros, yo por eso estoy en el medio, algo mas del lado de los calentologos pero con discrepancias y muchas dudas en cualquier caso
Título: Re: Cambio climático; el debate.
Publicado por: Rayco en Enero 30, 2016, 20:54:06
Pero a ver,  es que el cambio climático provocado por el hombre no tiene por que necesariamente significar que aumente mas la temperatura, puede que incluso sea todo lo contrario, ya que todas las nubes tóxicas creadas en las grandes ciudades y zonas industriales de todo el mundo reducen la radiación solar, y por tanto mantiene la temperatura mas baja de lo que debería ser,  lo mismo que en zonas muy congestionadas de tráfico aéreo donde yo en varias ocasiones he llegado a ver como las estelas de los aviones han llegado a ser tantas que forman una capa de cirros artificial cuando en realidad no debería de haber una nube en condiciones naturales,  reducción de radiación solar, y ya está, ya tenemos otra reducción local de temperatura provocada por el hombre, que afectará al promedio global.

A eso añadir, que lo mismo realmente existe el calentamiento medio global, pero ese calentamiento medio global hace que se modifiquen las circulaciones medias y que haga que unas zonas se vuelvan mas calurosas, mas frias, mas húmedas, mas secas... respecto a lo normal.   Tal vez en Canarias, el calentamiento global puede provocar, o puede que esté provocando, que hayan menos invasiones de vientos del este, y que por tanto de la sensación de que los veranos ya no son mas calurosos, es un ejemplo.

Lo que si tengo claro, es que yo no voy a entrar en porquerías de conspiraciones y de intereses con lo del cambio climático, porque como ya dijeron antes, aquí hay intereses para todos,  y posiblemente muchos de los que estáis aquí ahora negando el cambio climático causado por el hombre  tengáis también vuestros propios intereses personales,  tal vez el negocio que os da el plato de comida todos los dias y el que permite pagar vuestra hipoteca es un negocio contaminante o posible influenciante potencial del cambio climático y os interesa dar vuestra versión en función de vuestros intereses, no se si REM o Augusrm trabajarán para endesa o para la refinería, por poner un ejemplo, pero puedo entender su postura excéptica porque es lo que les da de comer y querrán defenderlo como oro.

Pero lo que si que no pienso negar, es que el hombre no esté influenciando en el clima,  yo creo, y afirmo que si está siendo responsable de intervenir el clima y de acelerar el cambio de este,  claro, en Canarias es muy fácil decir que eso no es posible, pero dense una vueltita por el mundo, vayan solo a Madrid, y vean como casi siempre está el aire negro, el cielo lleno de estelas,  y ahora piensen en las miles y miles de ciudades como Madrid, y mucho mas grandes, que hay repartidas por todo el mundo, imagínense todas esas miles de ciudades esparciendo porquería de coches, industrias, de quemas, de incendios forestales, de reducción de masa forestal, etc...  y el mundo no es tan grande como parece, en solo 10 horas de avión se puede dar la vuelta a casi medio globo planetario.
Título: Re: Cambio climático; el debate.
Publicado por: agusrm en Enero 30, 2016, 21:12:50
Rayco, yo trabajo para la empresa mas grande de Canarias, S.C.E., o lo que es lo mismo el Servicio Canario de Empleo  -w- ya quisiera yo trabajar para Endesa, es mas, ya quisiera yo trabajar
Título: Re: Cambio climático; el debate.
Publicado por: melo en Enero 30, 2016, 23:33:07
Como no va a implicar una subida Rayco si es ahí,en las ciudades,donde se ha visto incrementadas las temperaturas a la par que ha aumentado la cantidad de hormigón y asfalto.
Un alto porcentaje de las estaciones meteorológicas que estaban en el campo hace cuarenta años se encuentran ahora rodeadas de edificios,por consiguiente registran temperaturas mas altas.Este tipo de datos son muy conocidos en nuestro medio,por tanto,los investigadores toman las temperaturas brutas de las estaciones cercanas a las ciudades y "las reducen",entre comillas por si las moscas,en cierta magnitud para compensar el efecto isla de calor.
En teoría la mayoría de los algorítmos se basan en el número de habitantes,a mayor población mayor reducción.

Nueva York ha tenido un aumento de cinco grados Fahrenheit en cambio Albany estando solo a doscientos veinticinco kilometros ha tenido un descenso de medio grado,ni comparación el desarrollo que ha tenido un lugar con el otro,y a todas estas, con el mismo incremento de CO2 a lo largo de la serie temporal registrada.

http:/cdiac.esd.ornl.gov/trends/CO2/contents.htm

Red de climatología histórica de Estados Unidos.
Título: Re: Cambio climático; el debate.
Publicado por: R.E.M en Enero 31, 2016, 09:39:54


Mi opinión es que hay multitud de estudios por ambos lados y como la información que podríamos dar por buena tambien puede estar manipulada pues no me queda otra que ir quedándome con cosas de unos y de otros, yo por eso estoy en el medio, algo mas del lado de los calentologos pero con discrepancias y muchas dudas en cualquier caso

No ATis, los datos satelitales y de radiosondas no están manipulados, de estarlos tendrían que haber cambiado también los datos de RSS que son de la NASA, sin embargo estos van de la mano de los de UAH y se correlacionan con los datos de las radiosondas, Los que no van son los nuevos de GISS tras su última modificación, antes también se correlacionaban.


http://images.remss.com/msu/msu_time_series.html (http://images.remss.com/msu/msu_time_series.html)

Y reitero, yo no puedo dudar que la actividad humana puede estar aportando también en un incremento térmico, lo que dudo son de los datos del GISS, de la velocidad del incremento, de las proyecciones climáticas y de que el principal culpable de este periodo cálido sea exclusivamente el CO2.
Título: Re: Cambio climático; el debate.
Publicado por: R.E.M en Enero 31, 2016, 09:45:03


Lo que si tengo claro, es que yo no voy a entrar en porquerías de conspiraciones y de intereses con lo del cambio climático, porque como ya dijeron antes, aquí hay intereses para todos,  y posiblemente muchos de los que estáis aquí ahora negando el cambio climático causado por el hombre  tengáis también vuestros propios intereses personales,  tal vez el negocio que os da el plato de comida todos los dias y el que permite pagar vuestra hipoteca es un negocio contaminante o posible influenciante potencial del cambio climático y os interesa dar vuestra versión en función de vuestros intereses, no se si REM o Augusrm trabajarán para endesa o para la refinería, por poner un ejemplo, pero puedo entender su postura excéptica porque es lo que les da de comer y querrán defenderlo como oro.




En mi caso lo mio son los huesos rotos. No se si el servicio canario de salud, tiene acciones en Endesa, pero en principio no lo creo  -.-,,
Título: Re: Cambio climático; el debate.
Publicado por: R.E.M en Enero 31, 2016, 09:52:32
Como no va a implicar una subida Rayco si es ahí,en las ciudades,donde se ha visto incrementadas las temperaturas a la par que ha aumentado la cantidad de hormigón y asfalto.
Un alto porcentaje de las estaciones meteorológicas que estaban en el campo hace cuarenta años se encuentran ahora rodeadas de edificios,por consiguiente registran temperaturas mas altas.Este tipo de datos son muy conocidos en nuestro medio,por tanto,los investigadores toman las temperaturas brutas de las estaciones cercanas a las ciudades y "las reducen",entre comillas por si las moscas,en cierta magnitud para compensar el efecto isla de calor.
En teoría la mayoría de los algorítmos se basan en el número de habitantes,a mayor población mayor reducción.

Nueva York ha tenido un aumento de cinco grados Fahrenheit en cambio Albany estando solo a doscientos veinticinco kilometros ha tenido un descenso de medio grado,ni comparación el desarrollo que ha tenido un lugar con el otro,y a todas estas, con el mismo incremento de CO2 a lo largo de la serie temporal registrada.

http:/cdiac.esd.ornl.gov/trends/CO2/contents.htm

Red de climatología histórica de Estados Unidos.


Por no hablar que la mayor parte de datos como los de GISS simplemente son inventados, utilizando aproximaciones debido a la falta de datos reales. Cojo la temperatura de este termómetro en medio del Atlántico, de África o del Polo y como el siguiente termómetro disponible esta a cientos de kilómetros hago aproximaciones de la temperatura que podría haber entre esos dos puntos.  


Imagínate que en Canarias hay solo un termómetro en el este de Lanzarote y que en base de ese termómetro sacáramos la temperatura de todo el archipiélago. Debido a eso, antes se consideraba las mediciones satelitales como las mas objetivas, hoy sin embargo parece no interesar a los medios.

Ademas, si los datos de satelite no son validos ¿por que el 90% de los datos utilizados en los modelos para realizar su previsiones meteorológicas son satelitales? Serán que son buenos para unas cosas y malos para otras.
Título: Re: Cambio climático; el debate.
Publicado por: melo en Enero 31, 2016, 15:43:42
Al parcer tanto GISS como NOAA y hadcrut no han sido fiables ni sinceros y si,yo por lo menos cada día lo tengo más claro en cuanto a las conveniencias de utilizar unas series u otras.

Por cierto gracias Rem por toda la información que has aportado y no menos a los que participan o han participado por este topic para pasar el rato contrastando opiniones y hacer un poco mas llevadero el foro ante el tostonazo de temporado que nos estamos marcando.
Título: Re: Cambio climático; el debate.
Publicado por: Rayco en Febrero 01, 2016, 00:28:08
Como no va a implicar una subida Rayco si es ahí,en las ciudades,donde se ha visto incrementadas las temperaturas a la par que ha aumentado la cantidad de hormigón y asfalto.

Por eso dije, como otra opción, que realmente exista un calentamiento global, porque el efecto islas de calor de todas las grandes ciudades del mundo afectaría al resto del aire del globo y se calentaría, pero ese calentamiento lleva a que la circulación atmosférica mundial cambie ligeramente, que hayan cambios en los vientos predominantes, mayor presencia nubosa por el aumento de temperatura, lo que provoca que como ya dije, en unos sitios haga mas frio que en otros,  ese caso que pones de la ciudad canadiense, tal vez ahí habían mas vientos predominantes del sur, y sin embargo empezó a haber una mayor predominancia de vientos del norte que hizo que la temperatura media bajara.

Título: Re: Cambio climático; el debate.
Publicado por: R.E.M en Febrero 01, 2016, 14:03:31
Nueva entrada de Meteorólogos en la niebla....


¿DATOS MANIPULADOS DEL CLIMA?

Contradicciones evidentes entre los datos  brutos, los oficiales de cada país y los de las instituciones colaboradoras del IPCC



http://meteorologosenlaniebla.blogspot.com.es/ (http://meteorologosenlaniebla.blogspot.com.es/)
Título: Re: Cambio climático; el debate.
Publicado por: R.E.M en Febrero 01, 2016, 14:12:00
Recientemente publicado en You Tube..... aunque son un poco raritos  c-v.



Título: Re: Cambio climático; el debate.
Publicado por: agusrm en Febrero 01, 2016, 16:48:58
Un poco teatral si que es, aunque lo he visto peores, pero viene a redundar en lo que ya se ha expuesto aquí, exceptuando lo de la glaciación en la que tampoco estoy seguro si va a ser así o no. No se que va a pasar mañana mucho menos dentro de 40 años.
Título: Re: Cambio climático; el debate.
Publicado por: R.E.M en Febrero 05, 2016, 08:44:44
300 científicos exigen que NOAA deje de falsear la información sobre el clima

De los 200 signatarios, 150 tienen doctorados en campos relacionados con el clima. Los firmantes también incluyeron a 25 climatólogos o científicos de la atmósfera, 23 geólogos, 18 meteorólogos, 51 ingenieros, 74 físicos, 20 químicos y 12 economistas. Además, uno de los firmantes es poseedor de un Premio Nobel en física y hay dos firmante que fueron astronautas.

Loscientíficos en el NOAA ajustaron hacia arriba las lecturas obtenidas de las tomas de agua de los motores de barcos para así eliminar a la “pausa” en el calentamiento del registro de las temperaturas.

El estudio del NOAA en disputa afirma que los científicos hallaron la solución para la “pausa” en el calentamiento global. Ellos “ajustaron” a la pausa por medio del calentamiento de las temperaturas desde 1998 hasta 2012, el

“nuevo análisis muestra más del doble de calentamiento como el viejo análisis a escala global.”

“Como ha sido reconocido por numerosos científicos, la información de la toma de agua de los motores está claramente contaminada por los conducción de calor de la estructura, y como tal, nunca fue intención de tener un uso científico,” escribió el científico del clima Dr. Patrick J. Michaels, y el Dr. Richard S. Linzen, del Instituo Cato, en el blog de ciencia Watts Up With That.

“Ajustar a la información hacia arriba para hacerla coincidir con mala información es muy cuestionable.”

“Si restamos a la información antigua de la nueva... Podemos ver que es exactamente los NOAA hizo,” dice el experto climático Bob Tisdale, y el meteorólogo Anthony Watts escribió en el mismo blog de ciencias: “Es la misma y vieja historia otra vez; el ajuste va hacia enfriar al pasado y de tal manera aumentar la inclinación de la tendencia de la temperatura. Su intención y su métodos son tan obvios que son risibes.



http://www.mitosyfraudes.org/calen16/300_cientificos_quieren_que_noaa.html (http://www.mitosyfraudes.org/calen16/300_cientificos_quieren_que_noaa.html)
Título: Re: Cambio climático; el debate.
Publicado por: R.E.M en Febrero 05, 2016, 12:19:36
Pues ha salido los datos de UAH y este enero gracias al potente niño actual ha sido el más cálido desde que se obtienen registros satelitales. No obstante la temperatura global sigue situandose  por debajo de la de 1998 y eso que el actual niño parte de una temperatura media más elevada, lo que se puede traducir en que de momento el actual niño esta teniendo un impacto menor en la temperatura global respecto al de 1998.

Todavía quedan meses donde el impacto siempre con retardo del niño se hará  patente, lo que podría convertir al 2016 en el año más cálido desde que se realizan mediciones con satelites. Todo dependerá de lo rápido que se disipe el "ñiño" y de si finalmente en este año aparece la "niña"

Título: Re: Cambio climático; el debate.
Publicado por: R.E.M en Febrero 06, 2016, 18:46:32
Hay queda..... del señor John Christy

Para quien no lo conozca Christy es el Profesor Distinguido de Ciencia Atmosférica y el Director del Centro de Ciencia del Sistema Terrestre en la Universidad de Alabama en Huntsville. Fue designado como climatólogo del estado de Alabama en el 2000. Por su desarrollo de una serie de datos de la temperatura global a partir de información satelital recibió la Medalla por Logro Científico Excepcional por parte de la NASA y el Premio Especial de la Sociedad Meterológica Americana. En 2002, Christy fue elegido como Fellow de la Sociedad Meterológica Americana.

https://science.house.gov/sites/republicans.science.house.gov/files/documents/HHRG-114-SY-WState-JChristy-20160202.pdf

En palabras de Chisty;

"Siguiendo el método científico de contrastar las predicciones con los datos, concluiríamos que los modelos no representan adecuadamente al menos algunos procesos importantes que impactan el clima, porque no han sido capaces de “predecir” lo que ya ha ocurrido. En otras palabras, estos modelos han fallado el test de decirnos lo que ya ha ocurrido, y por tanto no están en la posición de darnos una respuesta fiable de lo que podría ocurrir en el futuro, y por qué. Son de un valor muy cuestionable para determinar la política, que debería depender de un conocimiento muy fiable de cómo funciona el sistema climático."


Más en;

https://plazamoyua.com/2016/02/03/formidable-testimonio-de-christy-en-el-comite-de-ciencia-del-senado-usa-sobre-calentamiento-global-acojonante/
Título: Re: Cambio climático; el debate.
Publicado por: R.E.M en Febrero 06, 2016, 18:55:10
Interesante entrada de Christopher Monckton de Brenchley.......


http://wattsupwiththat.com/2016/02/06/the-pause-hangs-on-by-its-fingernails/ (http://wattsupwiththat.com/2016/02/06/the-pause-hangs-on-by-its-fingernails/)
Título: Re: Cambio climático; el debate.
Publicado por: R.E.M en Febrero 06, 2016, 19:26:37
Bye, bye "niño"......


http://www.tiempo.com/ram/231352/el-colapso-de-el-nino-esta-en-marcha/ (http://www.tiempo.com/ram/231352/el-colapso-de-el-nino-esta-en-marcha/)
Título: Re: Cambio climático; el debate.
Publicado por: R.E.M en Febrero 07, 2016, 20:03:25
El calentamiento global es el culpable de que los perros se depriman  f/p/


Global warming might be causing dogs to become depressed, say pet behaviourists


http://www.independent.co.uk/environment/global-warming-could-be-causing-dogs-to-become-depressed-say-pet-behaviourists-a6854006.html (http://www.independent.co.uk/environment/global-warming-could-be-causing-dogs-to-become-depressed-say-pet-behaviourists-a6854006.html)
Título: Re: Cambio climático; el debate.
Publicado por: agusrm en Febrero 08, 2016, 00:00:53
Claro claro, ya sabía yo que algo le pasaba a los perros, en fin, que esto ya raya la estupidez humana.
Título: Re: Cambio climático; el debate.
Publicado por: R.E.M en Febrero 08, 2016, 20:04:59
Vaya, tanto CO2 y resulta que según un reciente estudio, el cambio del albedo producido al sustituirse los arboles de hoja grande por el de coniferas en Europa, es el responsable de un incremento de 0.12ºC de la temperatura en Europa.........no, si al final la culpa es de los pinos  c-v.

Que poco se sabe del clima y como se afanan algunos en reducirlo simplemente al CO2 (y es que en Paris nadie hablo de plantar árboles). Sera por los intereses que ello conlleva _*rolleyes*_.

La verdad es que es una verdadera lastima que la mejor época científica tanto por medios, como por  técnica, este tan supeditada a los intereses económicos, y políticos. Sin duda, espero que en un futuro próximo, esto sirva como ejemplo de lo burro en lo que se convirtió la humanidad. Cuanto más sabe, peor lo hace.


http://wattsupwiththat.com/2016/02/05/study-wrong-kind-of-trees-in-europe-exacerbating-global-warming/ (http://wattsupwiththat.com/2016/02/05/study-wrong-kind-of-trees-in-europe-exacerbating-global-warming/)
Título: Re: Cambio climático; el debate.
Publicado por: R.E.M en Febrero 08, 2016, 20:24:52
joooeerr ahora ademas de producir cáncer, la carne roja podría sufrir un impuesto como responsable del cambio climático  c-v.


La última ocurrencia de los activistas del clima: un impuesto a la carne roja


-Un nuevo estudio pretende vender la idea como una forma de cuidar nuestra salud.


http://www.libertaddigital.com/ciencia-tecnologia/ciencia/2016-02-06/la-ultima-ocurrencia-de-los-activistas-del-clima-un-impuesto-a-la-carne-roja-1276567201/ (http://www.libertaddigital.com/ciencia-tecnologia/ciencia/2016-02-06/la-ultima-ocurrencia-de-los-activistas-del-clima-un-impuesto-a-la-carne-roja-1276567201/)


Título: Re: Cambio climático; el debate.
Publicado por: R.E.M en Febrero 08, 2016, 20:32:15
Cambio climático a dos velocidades.....un buen articulo,  de una buena web y para nada sospechosa. Con el traductor google es suficiente para entender el tema......


http://www.meteogiornale.it/notizia/41245-1-il-global-warming-a-due-velocita (http://www.meteogiornale.it/notizia/41245-1-il-global-warming-a-due-velocita)
Título: Re: Cambio climático; el debate.
Publicado por: R.E.M en Febrero 08, 2016, 20:49:51
El problema de los datos terrestres (estaciones meteorológicas, islas de calor, criterios de calidad)......cosas que no cuadran.


https://agu.confex.com/agu/fm15/meetingapp.cgi/Paper/76932 (https://agu.confex.com/agu/fm15/meetingapp.cgi/Paper/76932)

http://wattsupwiththat.com/2015/12/17/press-release-agu15-the-quality-of-temperature-station-siting-matters-for-temperature-trends/ (http://wattsupwiththat.com/2015/12/17/press-release-agu15-the-quality-of-temperature-station-siting-matters-for-temperature-trends/)


Con esto, a nivel de USA, la NOAA hace esos mapitas tan coloristas con los que nos deleitan......


-1218 estaciones con las que se calcula la temperatura de Estados Unidos.
- De las que solo  410 estaciones presenta documentación completa y que acreditan no tener cambios de instrumental o de localización.
-  De las 410, sólo hay 92 estaciones que cumplan los criterios de la Organizacion Mundial Meteorologica.


Y claro, como vemos los resultados dependiendo en que nos basemos y en lo serio que queramos que sea el estudio las diferencias son evidentes. A más criterio menos calentamiento.


(http://i63.tinypic.com/jz9vud.png)



Esas 92 estaciones son la línea azul (+0.204ºC por década en el período 1979-2008).
La línea amarilla son las  318 estaciones restantes, que no necesitan ajustes pero no cumplen los criterios de calidad. (+0.319)
Y la línea roja son los datos oficiales de la NOAA, empleando todas las 1218 estaciones de USCHN e incluyendo ajustes.  (+0.324)



Vamos,  que si alguien no huele el tufillo, es por que no quiere.....
Título: Re: Cambio climático; el debate.
Publicado por: agusrm en Febrero 08, 2016, 21:35:29
Los de NOAA se dijeron, "Vamos a ver señores, esto no cuadra, vamos a meter datos a full a ver si sube que nos jugamos el puesto" y así les ha salido. Lo gracioso es el descaro con que lo hacen y la inocencia o desconocimiento de la masa humana, quien sabe, incluso estaría yo entre las filas de "la gran masa humana" si no fuera por esta casa  .-q
Título: Re: Cambio climático; el debate.
Publicado por: R.E.M en Febrero 09, 2016, 21:42:17
Y es que todo vale.....


Ahora es noticia como el lago Poopó (Bolivia) se ha ido secando durante los últimos meses. Hay que decir que este lago tiene casi el tamaño de Mallorca. Lo que no se cuenta en muchos medios es que el lago solo tiene una profundidad media de 2.5 m y máxima de 5 m, por lo que de pende totalmente de la meteorología por lo que se ha secado en numerosas ocasiones debido a la ocurrencia de sequías en la zona. La última vez que se seco fue en 1994. A la presencia o no de lluvias, hay que sumarle el uso abusivo de su agua para las actividades mineras de la zona, la sobreexplotacion de sus afluentes, la alta tasa de evaporación,  así como los trasvases al Pacifico. Este año la escasa pluviosidad como consecuencia del niño ha sido la gota que llevo casi a la desaparición del lago.


Pero sin embargo lo que vende son los titulares donde aparece cambio climático  ><,


Con una sencilla búsqueda por google veremos decenas de títulos como estos;

El lago Poopó se muere por el cambio climático y El Niño

El lago Poopó de Bolivia se seca por el cambio climático

Poopó, segundo mayor lago de Bolivia, se seca por cambio climático

El segundo lago más grande de Bolivia se convirtie en desierto por el cambio climático

El lago Poopó, el segundo más grande Bolivia desaparece a causa del cambio climático provocando un fuerte impacto ecológico, económico, social y político.


etc.etc.etc.......
Título: Re: Cambio climático; el debate.
Publicado por: R.E.M en Febrero 09, 2016, 21:54:10
 ;-:

Los gatos ahora son más promiscuos como consecuencia del cambio climático  _.:-


http://www.smh.com.au/nsw/longer-breeding-seasons-more-kittens-are-cats-reacting-to-climate-change-20160208-gmo5bl.html (http://www.smh.com.au/nsw/longer-breeding-seasons-more-kittens-are-cats-reacting-to-climate-change-20160208-gmo5bl.html)
Título: Re: Cambio climático; el debate.
Publicado por: R.E.M en Febrero 09, 2016, 22:27:16
También hay quién piensa que el océano profundo no ha sido el culpable de la "pausa".....



http://www.nature.com/nclimate/journal/v4/n11/full/nclimate2387.html (http://www.nature.com/nclimate/journal/v4/n11/full/nclimate2387.html)
Título: Re: Cambio climático; el debate.
Publicado por: R.E.M en Febrero 10, 2016, 21:01:01
Curioso.......un nuevo estudio desvela islas de calor en las ciudades árticas. Curiosamente en el ártico no es el efecto del sol en los materiales de construcción lo que eleva la temperatura ( prácticamente es de noche todo el día en invierno) si no la calefacción de las casas, midiéndose hasta 10ºC mas en los centros urbanos que en las periferias.

Y esto lleva a pensar si esa anomalía tan positiva que el GISS observa en el ártico ruso durante estos últimos años no tendrá algo que ver también con esto  _*rolleyes*_

http://link.springer.com/article/10.1134%2FS000143381509011X#/page-1 (http://link.springer.com/article/10.1134%2FS000143381509011X#/page-1)


(http://i67.tinypic.com/evcm5u.png)


Más en :

http://wattsupwiththat.com/2016/02/10/study-proves-urban-heat-islands-exist-even-in-the-arctic/ (http://wattsupwiththat.com/2016/02/10/study-proves-urban-heat-islands-exist-even-in-the-arctic/)
Título: Re: Cambio climático; el debate.
Publicado por: Omarspa en Febrero 11, 2016, 09:40:50
Esto mismo me pregunté yo al crearse la nueva playa aquí en Santa Cruz de La Palma.

Como vemos, la superficie ha aumentado considerablemente y es arena negra. El remanente de calor se mantiene hasta 1 hora (si no más) después de la puesta de Sol.

Evolución de la misma:

(http://i65.tinypic.com/2qu0vbl.jpg)

(http://i63.tinypic.com/293gb2o.jpg)

(http://i68.tinypic.com/majul4.jpg)

(http://i68.tinypic.com/24cbiuc.jpg)

Saludos,
Omar.
Título: Re: Cambio climático; el debate.
Publicado por: Omarspa en Febrero 11, 2016, 09:47:08
La nueva isla de calor generada por la playa tendrá, como mínimo, 60.700m2 de superficie.
Título: Re: Cambio climático; el debate.
Publicado por: R.E.M en Febrero 11, 2016, 21:47:00
Pues si existe una estación cercana seguramente  algo se podría ver afectada en sus valores.


Título: Re: Cambio climático; el debate.
Publicado por: R.E.M en Febrero 11, 2016, 21:49:47
El típico caso de buscar una escusa absurda para justificar recortes de plantilla  f/p/

CLIMATÓLOGOS AL PARO...POR CULPA DEL CAMBIO CLIMÁTICO

En Australia han llegado a la conclusión que puesto que conocemos perfectamente el sistema climático no hacen falta más



http://meteorologosenlaniebla.blogspot.com.es/ (http://meteorologosenlaniebla.blogspot.com.es/)
Título: Re: Cambio climático; el debate.
Publicado por: rober en Febrero 11, 2016, 23:02:42
Bufff, esto de la Calentología me empieza a sonar a inquisición, fanatismo, caza de brujas y cosas varias que recuerda a épocas pasadas  _///_SFD ..--b
Título: Re: Cambio climático; el debate.
Publicado por: R.E.M en Febrero 12, 2016, 19:15:04
Notición. Posible “colapso” del hielo en la Antártida. Nos vamos a ahogar.


https://plazamoyua.com/2016/02/10/noticion-posible-colapso-del-hielo-en-la-antartida-nos-vamos-a-ahogar/
Título: Re: Cambio climático; el debate.
Publicado por: agusrm en Febrero 12, 2016, 20:23:24
 -w- Noto un poco de ironía sarcástica en el artículo  -w- No es para menos.
Título: Re: Cambio climático; el debate.
Publicado por: R.E.M en Febrero 12, 2016, 20:27:59
Siendo la mayor extensión de hielo del planeta, y estando expansión pese al cambio climático, lo suyo es cascar con la idea de que también caerá  _*rolleyes*_
Título: Re: Cambio climático; el debate.
Publicado por: R.E.M en Febrero 15, 2016, 19:42:48
Los alarmistas del clima quieren ocultar los datos en los que basan sus estudios

Nature publica un artículo que considera la "transparencia" dañina para la ciencia y borra de su web los comentarios críticos de otros científicos.



http://www.libertaddigital.com/ciencia-tecnologia/ciencia/2016-02-14/los-alarmistas-del-clima-quieren-ocultar-los-datos-en-los-que-basan-sus-estudios-1276567707/ (http://www.libertaddigital.com/ciencia-tecnologia/ciencia/2016-02-14/los-alarmistas-del-clima-quieren-ocultar-los-datos-en-los-que-basan-sus-estudios-1276567707/)
Título: Re: Cambio climático; el debate.
Publicado por: R.E.M en Febrero 15, 2016, 20:02:05
Típico titular cuasi apocalíptico......



(http://i68.tinypic.com/2im2l91.png)

http://www.tiempo.com/ram/233112/enero-de-2016-a-nivel-global-el-mas-calido-de-los-registros/ (http://www.tiempo.com/ram/233112/enero-de-2016-a-nivel-global-el-mas-calido-de-los-registros/)

Aunque es verdad que según la agencia japonesa este enero ha sido el enero que presenta una mayor anomalía cálida del promedio 1981-2010 con una anomalía fijada en +0.52ºC, este mes presenta un saldo negativo frente a diciembre mes en que la anomalía se fijo por esta agencia en  +0.66ºC luego se podría decir que el planeta de diciembre a enero, lejos de calentarse se ha enfriado -0.14ºC. Visto así, la perspectiva cambia  k.-


Por otro lado hay que pensar de que temperatura parte este enero, frente a los otros eneros tomados en el promedio, para así poder valorar cuanto incremento real se ha podido producir en este mes. Por que una cosa es el incremento real, y otra muy distinta el valor absoluto que se alcanza.


Fuente:

http://ds.data.jma.go.jp/tcc/tcc/products/gwp/temp/dec_wld.html (http://ds.data.jma.go.jp/tcc/tcc/products/gwp/temp/dec_wld.html)
Título: Re: Cambio climático; el debate.
Publicado por: R.E.M en Febrero 15, 2016, 20:17:42
En cuanto a la temperatura medida por satelites el saldo es el siguiente:

Según UAH el incremento de diciembre a enero se ha fijado solo en 0.09ºC, mientras que las mediciones de RSS lo fija en 0.12ºC.

Algo se me escapa de los japos  _noidea_
Título: Re: Cambio climático; el debate.
Publicado por: Omarspa en Febrero 16, 2016, 10:20:52
P2K (Pay to know)... by AEMET

http://www.aemet.es/es/noticias/2016/02/Publicacion_datos_antartida (http://www.aemet.es/es/noticias/2016/02/Publicacion_datos_antartida)
Título: Re: Cambio climático; el debate.
Publicado por: almendro en Febrero 16, 2016, 21:59:17
Sin comentarios. .

http://fraudecambioclimatico.blogspot.com.es/2016/02/mueren-150000-pinguinos-por-el-exceso.html?m=1 (http://fraudecambioclimatico.blogspot.com.es/2016/02/mueren-150000-pinguinos-por-el-exceso.html?m=1) .-m
Título: Re: Cambio climático; el debate.
Publicado por: rober en Febrero 16, 2016, 23:59:35
Y también resulta que como los bosques aumentan, también provocan sequía...  Esto ya pasa de castaño a oscuro.
Y oscuros son los intereses para meter mano a los bosques para sacar algún provecho de estos... .-h

Título: Re: Cambio climático; el debate.
Publicado por: R.E.M en Febrero 17, 2016, 09:21:21
El Co2 siempre ha sido un estupendo fertilizante.....


Estudio: el aumento de dióxido de carbono a nivel mundial está reverdeciendo desiertos


http://wattsupwiththat.com/2016/02/16/study-increased-carbon-dioxide-is-greening-deserts-globally/ (http://wattsupwiththat.com/2016/02/16/study-increased-carbon-dioxide-is-greening-deserts-globally/)
Título: Re: Cambio climático; el debate.
Publicado por: R.E.M en Febrero 17, 2016, 09:24:36
Sin comentarios. .

http://fraudecambioclimatico.blogspot.com.es/2016/02/mueren-150000-pinguinos-por-el-exceso.html?m=1 (http://fraudecambioclimatico.blogspot.com.es/2016/02/mueren-150000-pinguinos-por-el-exceso.html?m=1) .-m


http://wattsupwiththat.com/2016/02/13/chris-turney-penguins-dont-migrate-theyre-dying/ (http://wattsupwiththat.com/2016/02/13/chris-turney-penguins-dont-migrate-theyre-dying/)
Título: Re: Cambio climático; el debate.
Publicado por: almendro en Febrero 28, 2016, 10:47:52
http://fraudecambioclimatico.blogspot.com.es/2016/02/el-nino-y-la-madre-que-lo-pario.html?m=1 (http://fraudecambioclimatico.blogspot.com.es/2016/02/el-nino-y-la-madre-que-lo-pario.html?m=1)
Título: Re: Cambio climático; el debate.
Publicado por: R.E.M en Febrero 28, 2016, 20:26:59
Lejos de producirse una inminente desaparición de los osos polares tal y como apuntaban las teorías catastróficas de los seguidores del CGA , aumenta la población en el 2015 hasta los 31.000 ejemplares.




http://wattsupwiththat.com/2016/02/25/ten-dire-polar-bear-predictions-that-have-failed-as-global-population-hits-20-31k/ (http://wattsupwiththat.com/2016/02/25/ten-dire-polar-bear-predictions-that-have-failed-as-global-population-hits-20-31k/)

Quien no recuerda recientemente, la utilización tan lamentable de una imagen de un oso polar posiblemente enfermo, como muestra de la desaparición de esta especie en el Ártico.
Título: Re: Cambio climático; el debate.
Publicado por: almendro en Marzo 23, 2016, 21:36:13
Más madera...

http://fraudecambioclimatico.blogspot.com.es/2016/03/de-submarinos-hielo-artico-y.html?m=1 (http://fraudecambioclimatico.blogspot.com.es/2016/03/de-submarinos-hielo-artico-y.html?m=1)
Título: Re: Cambio climático; el debate.
Publicado por: Javier en Abril 10, 2016, 18:55:00
El Cambio climatico sirve para todo.....


La nieta de Cousteau: "Los refugiados de Siria son refugiados del cambio climático"


http://www.libertaddigital.com/internacional/oriente-medio/2016-04-08/la-nieta-de-cousteau-los-refugiados-de-siria-son-refugiados-del-cambio-climatico-1276571522/ (http://www.libertaddigital.com/internacional/oriente-medio/2016-04-08/la-nieta-de-cousteau-los-refugiados-de-siria-son-refugiados-del-cambio-climatico-1276571522/)
Título: Re: Cambio climático; el debate.
Publicado por: Javier en Abril 10, 2016, 19:02:14
Noooooooooooooo el cambio climático provocara que las mujeres no quieran tener relaciones sexuales  .-a .-a .-a


"A las mujeres no les gusta a sudar al tener relaciones sexuales, por lo que son menos propensas a tener relaciones sexuales en un clima cálido"  _grin/_


Mas en:

http://www.abc.net.au/news/2016-04-09/climate-change-and-your-sex-life/7311702 (http://www.abc.net.au/news/2016-04-09/climate-change-and-your-sex-life/7311702)

Título: Re: Cambio climático; el debate.
Publicado por: Javier en Abril 10, 2016, 19:32:20


El consenso científico sobre el clima es del 66%, no del 97% como algunos intentan hacernos creer


http://www.rankia.com/blog/game-over/2909384-consenso-cientifico-clima-66-no-97 (http://www.rankia.com/blog/game-over/2909384-consenso-cientifico-clima-66-no-97)
Título: Re: Cambio climático; el debate.
Publicado por: agusrm en Abril 10, 2016, 19:36:06
No se si llorar o reir, esta gente ¿se escucha cuando habla?, si es así, ¿entiende lo que dice?. Yo no soy mas que nadie, ni se nada, valga la redundancia, pero, hay afirmaciones cuando menos ridículas y hechas por personalidades de renombre, que rayan la estupidez. De una vez, me gustaría leer un informe serio sobre este tema y que no se base en el alarmismo o en lo poiticamente correcto o interesado, un informe basado en hechos, serio, riguroso, llamenme cándido infante inocente.
Título: Re: Cambio climático; el debate.
Publicado por: Javier en Abril 11, 2016, 19:58:40
De una vez, me gustaría leer un informe serio sobre este tema y que no se base en el alarmismo o en lo poiticamente correcto o interesado, un informe basado en hechos, serio, riguroso, llamenme cándido infante inocente.

Es casi un expediente X. Entre tanto estudio de un lado y otro es difícil ver la luz para saber cuanto hay en el actual cambio climático de variabilidad  natural y cuanto se le puede achacar a  la actividad humana. Muchos intereses en juego de una y otra parte.
Título: Re: Cambio climático; el debate.
Publicado por: almendro en Abril 11, 2016, 21:17:17
http://meteorologosenlaniebla.blogspot.com.es/2016/04/realmente-se-deshiela-la-antartida.html?m=1 (http://meteorologosenlaniebla.blogspot.com.es/2016/04/realmente-se-deshiela-la-antartida.html?m=1)
Título: Re: Cambio climático; el debate.
Publicado por: almendro en Abril 11, 2016, 21:20:20
http://meteorologosenlaniebla.blogspot.com.es/2016/04/hacia-un-ciclo-frio-en-el-atlantico.html?m=1 (http://meteorologosenlaniebla.blogspot.com.es/2016/04/hacia-un-ciclo-frio-en-el-atlantico.html?m=1)

Saludos
Título: Re: Cambio climático; el debate.
Publicado por: Javier en Abril 12, 2016, 13:35:25
Así notaba yo cierto mareo  _.:- Si ahora la tierra en una actual  era glacial, con un continente permanentemente helado ( la Antártida) no me imagino el meneo del eje en la época de los dinosaurios con una media 20 y 24ºC, frente a los 15ºC actuales. Vamos que los pobres estarían todo el día  $%


http://www.tiempo.com/ram/244602/el-cambio-climatico-afecta-al-balanceo-del-eje-de-la-tierra/ (http://www.tiempo.com/ram/244602/el-cambio-climatico-afecta-al-balanceo-del-eje-de-la-tierra/)

Al final todo "descubrimiento" es aplicable a la teoría de un cambio climático antropogenico que derivara en la desaparición del ser humano. Nadie habla de que la humanidad esta mejor preparada para vivir con 5ºC mas que con 5ºC menos de media global.
Título: Cambio climático; el debate.
Publicado por: Jose88TF en Abril 19, 2016, 20:10:56
Buenas familia!  -c-
Brutal los récords de temperatura que se siguen batiendo mes tras mes

Según el nuevo informe de la National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA) #Marzo2016 bate los siguientes récords:
- El Marzo más cálido de todos, superando en 0,32ºC el anterior récord de marzo de 2015.
- El mes que ha experimentado mayor incremento de temperatura media de los últimos 1.635 meses con 1,22ºC por encima de la media del siglo XX.
- Supera a Enero de 2016 en 0,01ºC como el mes más cálido en la serie histórica.
- El marzo más cálido en los océanos desde 1880, con 0,18ºC más que en 2015.
Además, los últimos nueve meses han sido los más calurosos jamás registrados y se acumulan ya 11 meses consecutivos con récord de calor.

Por otro lado, el primer trimestre de este año fue el más cálido desde 1880, con 1,15ºC por encima de la media del siglo XX y 0,28ºC más que en el mismo periodo del año pasado. Además, de enero a marzo de 2016 resultó ser el trimestre más caluroso jamás registrado en los últimos 137 años.

La mayor parte de la superficie de la tierra fue más cálida de lo normal en Brasil, la mayor parte del este y del centro de Africa, gran parte del sudeste de Asia y una gran área en el norte y el este de Australia. La mayoría del noroeste de Canadá y Alaska, y vastas regiones del norte y el oeste de Asia superaron en 3ºC el valor normal en el periodo entre 1981 y 2010. Por el contrario, marzo resultó más frío de lo habitual en el noreste de Canadá, Europa occidental y central, zonas del noroeste de Africa y una región del centro y sur de América del Sur.

Marzo fue el más caluroso de los últimos 107 años en Australia, el quinto de Bahrein desde 1902 y el sexto en Nueva Zelanda desde 1909.

Y todavía habrá gente que niega el calentamiento global que estamos experimentando o que en este tiene buena parte de culpa (no la única) la acción humana, o de que se podría tratar de uno de los calentamientos más rápidos experimentados (históricamente con los datos lo es) previo a los registros ¿?  k.-

http://www.noaa.gov/11th-straight-month-globe-was-record-warm (http://www.noaa.gov/11th-straight-month-globe-was-record-warm)
Título: Re: Cambio climático; el debate.
Publicado por: Javier en Abril 19, 2016, 21:07:20
Cambio climático si, siempre lo ha habido. Hasta donde el caracter antropogencio influye, un misterio algo podra haber. Que  este no va de acuerdo con el aumento del CO2, con las teorías y proyecciones climáticas al respecto, es algo mas que obvio. Todas las proyecciones elaboradas por el IPCC han fracasado.

En cuanto a la NOAA y su cocinado de datos para romper la pausa presente hasta el 2015  con su nuevas reconstrucciones de anomalía aquí.....


http://www.ncdc.noaa.gov/monitoring-references/faq/anomalies.php (http://www.ncdc.noaa.gov/monitoring-references/faq/anomalies.php)

http://www.ncdc.noaa.gov/data-access/marineocean-data/extended-reconstructed-sea-surface-temperature-ersst-v4 (http://www.ncdc.noaa.gov/data-access/marineocean-data/extended-reconstructed-sea-surface-temperature-ersst-v4)


Una visión mas completa para marzo con datos de los diversos organismos que siguen el cambio climático en cuanto a temperaturas aquí.....

https://wattsupwiththat.com/2016/04/16/march-2016-global-surface-landocean-and-lower-troposphere-temperature-anomaly-update/ (https://wattsupwiththat.com/2016/04/16/march-2016-global-surface-landocean-and-lower-troposphere-temperature-anomaly-update/)


Añadir que este año se están rompiendo récords desde que se toman los datos satelitales debido al potente niño que ha habido y al punto de temperatura desde donde parte su influencia, con un incremento similar al habido con el niño de 1998 aunque esa ocasión se partió de una temperatura más baja.






Título: Re: Cambio climático; el debate.
Publicado por: almendro en Abril 20, 2016, 10:33:04
Algo de interés ..

http://meteorologosenlaniebla.blogspot.com.es/2016/03/el-voluntarismo-climatico-hace.html?m=1 (http://meteorologosenlaniebla.blogspot.com.es/2016/03/el-voluntarismo-climatico-hace.html?m=1)

Saludos.
Título: Re: Cambio climático; el debate.
Publicado por: Javier en Abril 20, 2016, 22:07:38
Algo de interés ..

http://meteorologosenlaniebla.blogspot.com.es/2016/03/el-voluntarismo-climatico-hace.html?m=1 (http://meteorologosenlaniebla.blogspot.com.es/2016/03/el-voluntarismo-climatico-hace.html?m=1)

Saludos.

Era algo que cabía esperar y de hecho se esperaraba. Una vez eliminada la pausa gracias al cocinado de datos para conseguirlo ( hay que recodar que el IPCC termino por admitirla en su quinto informe) el uso de un niño potente daría mucho juego.
Título: Re: Cambio climático; el debate.
Publicado por: Javier en Abril 20, 2016, 22:16:16

No quiero ni pensar como serán los mapas de la NASA los primeros meses de este año donde se espera un incremento térmico global como consecuencia del niño y que habitualmente llega a sus máximos unos meses después de que el Pacifico ecuatorial alcance su máximo y empiece su enfriamiento.


Yo que de climatología se más bien poco, ya comentaba en enero como se iba a vender el pescado después del fuerte niño que hemos tenido y no por que lo dijera yo, simplemente por que era algo que cabía esperar...................y es que al final, "no hay peor ciego que el que no quiere ver" y este país en eso, lamentablemente jugamos en la  champions league.

Título: Re: Cambio climático; el debate.
Publicado por: Javier en Abril 20, 2016, 22:29:53
Más madera para tener en cuenta......


El error sistemático en las mediciones climáticas: El registro de la temperatura del aire en superficie


https://wattsupwiththat.com/2016/04/19/systematic-error-in-climate-measurements-the-surface-air-temperature-record/

Se aprende casi mas de las respuestas que del propio paper  k.-

Y es que al final todo es un expediente x
Título: Re: Cambio climático; el debate.
Publicado por: Javier en Abril 22, 2016, 10:23:37
Observaciones, frente a proyecciones climáticas........nada que ver
Título: Re: Cambio climático; el debate.
Publicado por: Javier en Abril 22, 2016, 12:16:22
La Universidad de Columbia, admite a regañadientes los beneficios de CO2 en los cultivos


https://wattsupwiththat.com/2016/04/20/columbia-university-begrudgingly-admits-the-benefits-of-co2-on-crops/
Título: Re: Cambio climático; el debate.
Publicado por: almendro en Abril 24, 2016, 22:08:50
Por lo menos,extraño ,si que es ,el tinglado que tienen montado...

http://meteorologosenlaniebla.blogspot.com.es/2016/04/el-mes-mas-calido-de-la-historia-no.html?m=1 (http://meteorologosenlaniebla.blogspot.com.es/2016/04/el-mes-mas-calido-de-la-historia-no.html?m=1)

Título: Re: Cambio climático; el debate.
Publicado por: Javier en Abril 25, 2016, 20:05:30
Muy interesante entrada Almendro, sorprende el mapa con datos de estaciones y como se rellena el resto de zonas mediante aproximaciones.....



(http://i68.tinypic.com/2l8i4wi.gif)

Y claro, el resultado es un colorido rojo que acompaña todo el planeta......


(http://i65.tinypic.com/206yoox.gif)




Título: Re: Cambio climático; el debate.
Publicado por: Javier en Abril 25, 2016, 20:21:02
Aunque ya se sabia, un nuevo estudio lo vuelve a corroborar......


El mundo es más verde que hace 30 años gracias al aumento del CO2

Un estudio de la revista Nature Climate Change concluye que el aumento de los niveles de CO2 ha provocado que nuestro planeta sea cada vez más verde.


http://www.libertaddigital.com/ciencia-tecnologia/ciencia/2016-04-25/el-mundo-es-mas-verde-que-hace-30-anos-gracias-al-aumento-del-co2-1276572723/ (http://www.libertaddigital.com/ciencia-tecnologia/ciencia/2016-04-25/el-mundo-es-mas-verde-que-hace-30-anos-gracias-al-aumento-del-co2-1276572723/)
Título: Re: Cambio climático; el debate.
Publicado por: agusrm en Abril 27, 2016, 19:58:31
Esto es de traca. Lo que no hizo la vulcanología en su momento si que lo podemos hacer los humanos, manda hu.... La parte final del artículo es una perla fina  --a
http://www.laprovincia.es/sociedad/2016/04/26/extincion-dinosaurios-causada-volcanes/815452.html (http://www.laprovincia.es/sociedad/2016/04/26/extincion-dinosaurios-causada-volcanes/815452.html)
Título: Re: Cambio climático; el debate.
Publicado por: Javier en Abril 27, 2016, 20:01:54
Interesante estudio recién horneado por la universidad de Sheffield,  y que redescubre pero esta vez basándose en el índice de bloqueo de Groenlandia tomado desde 1851, como las altas presiones en Groenlandia se están presentando mas persistentes desde 1980.

Esto se traduce en un aumento en la ocurrencia de aire caliente en la región occidental  y que también está afectando a los sistemas meteorológicos aguas abajo de Groenlandia, como el Reino Unido. El clima inusualmente húmedo visto en el Reino Unido en los veranos de 2007 y 2012, por ejemplo, está vinculada a estos sistemas de alta presión estacionarias sobre Groenlandia ".

La verdad que para Canarias un patrón así, no favorece a la borrascas del oeste al presentarse un potente bloqueo en medio del Atlántico.


Más en : https://wattsupwiththat.com/2016/04/27/weather-pattern-changes-over-greenland-may-account-for-melting-storms-in-europe/
Título: Re: Cambio climático; el debate.
Publicado por: Javier en Abril 27, 2016, 20:27:36
Esto es de traca. Lo que no hizo la vulcanología en su momento si que lo podemos hacer los humanos, manda hu.... La parte final del artículo es una perla fina  --a
http://www.laprovincia.es/sociedad/2016/04/26/extincion-dinosaurios-causada-volcanes/815452.html (http://www.laprovincia.es/sociedad/2016/04/26/extincion-dinosaurios-causada-volcanes/815452.html)

Bueno, la verdad que comparar una cosa con otra parece de chiste. Tanto la teoría de un gran asteroide como de la violenta actividad volcánica para explicar la desaparición de los dinosaurio, se basa en la presencia de una capa de iridio en todo el planeta y que corresponde  con esa época histórica ( tanto en el espacio como en el interior de la Tierra esta presente el iridio).

La presencia de este estrato de iridio muestra la violencia del evento (ya sea asteroide o sea actividad volcánica) por lo que no entiendo como se puede comparar una aumento de CO2 de caracter antropogenico (el cual no presentara acumulo de iridio) con quitar de en medio una de las teorías.

La desaparición de los dinosaurios de ser culpa de la actividad volcánica debería de haber soltado a la atmósfera cantidades ingentes de CO2, lo cual nada tiene que ver con la proporción de CO2 emitida actualmente por la actividad humana, por lo que extrapolar un situación con otra, es como poco, atrevido.
Título: Re: Cambio climático; el debate.
Publicado por: Javier en Mayo 07, 2016, 19:25:06
Continua el enfriamiento en abril tras el pico de febrero. La anomalía positiva tras el poderoso niño se mantiene  en +0.71ºC, y aunque todo dependerá de lo rápido que los efectos de este superniño desaparezcan y la posible transición a niña, este año podría batir el récord de temperatura desde que se toman valores satelitales.
Título: Re: Cambio climático; el debate.
Publicado por: Javier en Mayo 18, 2016, 20:28:52
La verdad que estos de la NOAA no se ponen ni colorados.....


AEMET

El mes ha resultado frío en la mayor parte del cuadrante noroeste y del centro de la península, con anomalías térmicas negativas del orden de 1ºC en amplias zonas de Galicia, Asturias, Castilla y León, La Rioja, sur del País Vasco, Navarra, Extremadura, Madrid, Castilla-La Mancha y norte de Andalucía. En cambio, en las regiones mediterráneas y en Baleares abril fue cálido, habiéndose observado anomalías térmicas positivas cercanas a 1ºC en zonas de Cataluña, Comunidad Valenciana, Región de Murcia, sureste de Andalucía e Islas Baleares. En Canarias el mes resultó algo frío, con anomalías ligeramente negativas principalmente en el norte de las islas y ligeramente positivas en el sur de Tenerife y La Palma.

http://www.aemet.es/es/noticias/2016/05/climaticoabril2016 (http://www.aemet.es/es/noticias/2016/05/climaticoabril2016)


Curiosamente el cuadrante frío de la península ibérica con una anomalia de menos 1ºC lo ponen como dentro de la media, mientra el sector cálido con una anomalía  positiva  que no llega a 1ºC (según la propia AEMET habla de un valor cercano) lo ponen en sus colores favoritos, poniendo por encima de la media, incluso muy por encima de la media.

Lo de Canarias pues igual,  segun la AEMET en su avance lo tacha como normal, sin embargo para los amigos de la NOAA el blanco no les debe de gustar y los pone en su habitual tono rojizo por encima de lo normal.

En fin, nada nuevo que no se haya repetido otras veces......
Título: Re: Cambio climático; el debate.
Publicado por: Omarspa en Mayo 19, 2016, 00:29:56
Esos píxeles aún son muy grandes. Miden 2000km por 2000km y así no se puede...  -p-
Título: Re: Cambio climático; el debate.
Publicado por: melo en Mayo 19, 2016, 16:39:01
Y esto es lo que se presenta al mundo como ciencia?.

Que si,que hemos pasado por un gran niño y se ha notado.Pero tu imagínate la escala del disparate de ese gráfico si ya,la pequeña superficie de nuestro pais tiene "errores".

Y luego cuidado,es la NOAA o la NASA.No se les puede reprochar nada....pues si,y a las claras está que esto no sirve para nada porque no es la primera vez que veo que no coinciden los dibujitos y no solo en nuestra zona.

Es que si por lo menos tuvieran la intención de ser honestos con algún sello identificativo como se hace por ejemplo en las cajetillas de tabaco,en una esquinita,"ADVERTENCIA:PUEDE ESTAR EXENTO DE DATOS REALES.ESPECULACIÓN".A no,si es verdad que el mecenas manda.
A veces me olvido que muchos de los científicos del clima están en la misma situación que los pintores del Renacimiento,trabajando por encargo para realizar el retrato que quiere el mecenas.Este tipo de sutilezas no lo consentirían.
En conclusión pues si,salió un año calentito el cual ya se veía venir.Esto no quiere decir que el mundo este siendo del color que lo ve NOAA un mes si otro también.
Gracias Javier por mirar con lupa estas cosas porque hoy en día la desinformación es bestial.La mayoría de webs y redes sociales se tragan con demasiada facilidad este tipo de publicaciones que poco tiene que ver con la ciencia.



Título: Re: Cambio climático; el debate.
Publicado por: Javier en Mayo 19, 2016, 21:47:55
Hay más sitios donde ese mapa no se ajusta. El truco esta en que es un mapa de percentiles el cual utiliza los datos de todo el siglo 20 y no la media de 1981/2010 lo cual ofrece un sesgo mas cálido.


Como vemos en el mapa con datos de estaciones  y ya dentro de la media 1981-2010, se ajusta más a la realidad en la peninsula no así en Canarias. Incluso ya aparece la anomalía fría de Irlanda.


 (http://i65.tinypic.com/6fpdvt.gif)


Pero ojo, los datos de estaciones dejan mucho continente y mucho océano sin información por lo que hay que aproximar a gusto del interesado.


(http://i67.tinypic.com/xp37ld.gif)


Y es que no hay mas que comprobar las anomalías que se produjeron en Abril en el océano y compararlas con los mapitas comunistas de la NOAA. Y es que hay mucho mar donde en abril no se ha producido ni tan siquiera anomalías (zonas grises)

(http://i67.tinypic.com/2zjmlmu.png)

(http://i64.tinypic.com/2hf2pno.gif)



Pero claro a la NOAA le interesa difundir el mapita de los percentiles, el más bruto de todos y por ende el más impactante....y es que de ayer a hoy, lo han colgado en 13 ocasiones en su cuenta twitter  f/p/


https://twitter.com/NOAANCEIclimate (https://twitter.com/NOAANCEIclimate)


(http://i64.tinypic.com/bio2gz.png)


Mientras las tomas satelitales tanto de UAH como de la propia RSS y que al final miden la temperatura de todo el planeta en la baja troposfera, nos cuentan otra cosa.

Y si que hay anomalías positivas, pero, ¿realmente es necesario engañar a la gente con mapas que no terminan de ajustarse a la realidad?
Título: Re: Cambio climático; el debate.
Publicado por: Javier en Mayo 19, 2016, 22:15:21
Otra forma de engañar a la gente es la de correlacionar directamente las emisiones de CO2 con la temperatura en el Ártico y es que esto parece que realmente no es así y si no, que me expliquen a mi esta gráfica.


(http://i63.tinypic.com/fd4s46.gif)

Por cierto, desde el IAC en Tenerife han publicado un estudio a largo plazo sobre el albedo, íntimamente ligado a los supuestos efectos del cambio climático....


El albedo de la Tierra, o reflectancia, es un parámetro fundamental atmosférica que tiene profundas implicaciones para la temperatura y el cambio climático. Por esa razón, se han realizado experimentos para su seguimiento durante las últimas dos décadas para revelar cómo evoluciona. Una de ellas, en la que el Instituto de Astrofísica de Canarias es un participante, se ha puesto al día las observaciones realizadas desde el año 2007 y se suma a, y le da un nuevo registro sistemático de albedo de la Tierra al realizado desde California entre 1998 y 2014. Este estudio, cuyo primer autor es investigador del IAC Enric Pallé, ha sido publicado en Geophysical Research Letters , y muestra que aunque el albedo fluctúa tanto mensual como anualmente,  no hay una tendencia a lo largo de esos años.


http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/2016GL068025/epdf?r3_referer=wol&tracking_action=preview_click&show_checkout=1&purchase_referrer=onlinelibrary.wiley.com&purchase_site_license=LICENSE_DENIED (http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/2016GL068025/epdf?r3_referer=wol&tracking_action=preview_click&show_checkout=1&purchase_referrer=onlinelibrary.wiley.com&purchase_site_license=LICENSE_DENIED)
Título: Re: Cambio climático; el debate.
Publicado por: Javier en Mayo 19, 2016, 22:38:44
Y por cierto, que se me había pasado......

La Comisión de Medio Ambiente de la Federación Canaria de Islas (Fecai) implantará en el Archipiélago el “céntimo verde”, una propuesta que pretende detraer un céntimo del impuesto de cada litro a los carburantes para dedicarlo a políticas medioambientales y de lucha contra el cambio climático.


Dicen que con ese centimo van a luchar contra el cambio climático, perdona que  c-v. c-v. c-v.....no sera que a los cabildos les parece poco lo que ya cobran por el carburante y quieren mas perras. Actualmente por este motivo el precio se carga 2 céntimos más  por litro ( entre 14 y 16 millones de euro anuales)

Si realmente ese dinero se repercutiera en mejoras medioambientales, contratación de personal etc, etc, etc lo entendería, pero no se por que me da a mi, que de aplicarse eso, no terminara sucediendo y que el dinero se desviaría en otros menesteres.

Si es que el cambio climático sirve para todo  _.:-
Título: Re: Cambio climático; el debate.
Publicado por: almendro en Mayo 29, 2016, 21:04:38


http://meteorologosenlaniebla.blogspot.com.es/2016/05/mas-bien-un-clima-apacible-en-el-siglo.html?m=1 (http://meteorologosenlaniebla.blogspot.com.es/2016/05/mas-bien-un-clima-apacible-en-el-siglo.html?m=1)
Título: Re: Cambio climático; el debate.
Publicado por: Javier en Mayo 31, 2016, 20:23:32
Cuando hablamos de anomalías de que hablamos.......una muy interesante mirada que va mas allá de la predicción de la temporada de huracanes que mañana comienza en esta cuenca.


http://meteorologosenlaniebla.blogspot.com.es/2016/05/incertidumbre-en-la-temporada-de.html (http://meteorologosenlaniebla.blogspot.com.es/2016/05/incertidumbre-en-la-temporada-de.html)
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Javier en Junio 02, 2016, 10:23:49
Tercer mes consecutivo donde la temperatura desciende como respuesta al declive y desaparición del "niño"............


Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Peterl en Junio 03, 2016, 21:19:46
Perdón una duda Javier, la gráfica que pusiste lo que si correlaciona es el campo magnético con la temperatura del ártico no??, hay estudios sobre eso??, o la comunidad científica lo ignora, adorando a la teoría del cambio climático antropogénico como si no hubiera otra aún siendo de las que menos cosas explica??
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Javier en Junio 04, 2016, 11:11:02
Perdón una duda Javier, la gráfica que pusiste lo que si correlaciona es el campo magnético con la temperatura del ártico no??, hay estudios sobre eso??, o la comunidad científica lo ignora, adorando a la teoría del cambio climático antropogénico como si no hubiera otra aún siendo de las que menos cosas explica??

Eso parece. Estudios hay muchos pero estamos en pañales. Hay estudios que correlacionan la reducción del campo magnético en los trópicos y su influencia en las lluvias.

Por lo visto el campo magnético  no se comporta igual en todo el planeta, al igual que no se comporta igual la trasferencia de calor del núcleo externo a la superficie que lo origina. Como el campo magnético nos protege de los rayos cósmicos y estos  si que parecen tener relación con el clima ( hay numeroso estudios sobre ello) la relación parece evidente y suma una hipótesis más a la variabilidad climática natural.


Si buscas en la red encontraras numerosos papers al respecto sobre todo en ingles.


El campo magnético y el clima

Hace una década, Henrick Svensmark, un científico danés, sugirió que los rayos cósmicos ayudan a la formación de nubes. Las partículas cargadas, o rayos cósmicos bombardean constantemente la Tierra. Estamos protegidos de los rayos cósmicos por los campos magnéticos del sol y de la Tierra. El campo magnético de la Tierra es más débil que el del sol. Cuando estos campos son fuertes, llegan menos rayos cósmicos a la Tierra.

Las nubes no surgen de la nada. El vapor de agua de la atmósfera forma gotas por condensación alrededor de pequeños núcleos. Hay algunos indicios de que las partículas cargadas eléctricamente en la atmósfera, o iones, son una parte importante en este proceso de nucleación. Se sabe que los rayos cósmicos son una fuente para la ionización de la atmósfera. Siguiendo esta hipótesis, cuando los campos magnéticos del sol y/o de la tierra disminuyen, se deberían formar más nubes, lo que daría lugar a un enfriamiento del clima.

En un artículo publicado en 2009, Is there a link between Earth magnetic field and low-latitude precipitation?, se presentan registros del clima que se remontan a 5.000 años y que parecen mostrar una estrecha relación entre la precipitación en los trópicos y los cambios en el campo magnético de la Tierra.



http://www.sciencebits.com/ice-ages

http://www.space.dtu.dk/english?dok=tlflist.phpxxxidyyy488zzzinitialsyyyHSV

https://wattsupwiththat.com/2016/06/02/ironing-out-the-mystery-of-earths-magnetic-field/


Saludos.
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Peterl en Junio 04, 2016, 14:34:58
Muchas gracias por todo!!!
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Javier en Junio 06, 2016, 19:30:55
Muchas gracias por todo!!!

No hay por que  -q-

Siguiendo con el tema, hoy es tercer día consecutivo donde no se aprecia una mancha solar. Con una actividad tan baja del sol, y esperando el mínimo del actual y débil ciclo 24 para finales de 1919-20, es de esperarse que la baja actividad del sol vaya a más.

Esto entre otras cosas favorecería la disminución de los rayos ultravioletas que llegan a la Tierra lo que enfriaría  su capa superior.
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: agusrm en Junio 07, 2016, 14:16:05
http://www.greenpeace.org/espana/Global/espana/2016/report/artico/ArticoES02.pdf
La elucubraciones de Greepeace con respecto al Ártico, digo elucubraciones porque las palabras "puede", "probable" y demás están por todas partes y, aún así, son capaces de darlo por bueno y creíble y que quiere que les diga, leyendo de donde han cogido la información...
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Javier en Junio 10, 2016, 13:08:23
Patético estos de la greenpeace  f/p/

Me quedo con estas dos perlitas, que simplemente no se de donde las han sacado  ,-,.-


Han habido alteraciones notables en las trayectorias de las tormentas, la corriente de chorro así como en la circulación oceánica norte. Al bloquearse las ondas planetarias atmosféricas, el resultado es que los patrones meteorológicos se “estancan” causando una metereología más persistente en un lugar determinado, es decir, periodos más largos de bajas o altas presiones.  Estos cambios parecen estar influenciando el tiempo en las latitudes medias con marcados efectos en nuestra vida cotidiana. 


A lo largo de la última década se han registrado una serie de eventos extremos sin precedentes: “super tormentas”, sequías, olas de calor, inundaciones e inviernos con nevadas que baten récords. Los modelos climáticos sugieren que estos eventos meteorológicos extremos serán más comunes en el futuro, causando grandes pérdidas humanas y económicas. Ya se han perdido muchas vidas, se han inundado hogares, se han perdido cosechas y han ardido bosques con graves consecuencias para los sistemas biológicos y para los medios de vida de las personas.

No se puede mentir más  _///_**LJ 

Si quieren concienciar de algo, lo mínimo que se puede pedir a una organización de este nivel, es,  que no nos traten como a idiotas, aunque pareciera ser el camino más fácil.


http://www.greenpeace.org/espana/es/Blog/lo-que-pasa-en-el-rtico-no-se-queda-en-el-rti/blog/56663/
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: melo en Junio 14, 2016, 18:10:39
A mi es que no me sorprende viniendo de donde viene.Una organización ecologista vieja con las mismas peroratas desfasadas de siempre.Mientras tanto a seguir despilfarrando recursos.

Una organización ecologista con grandes edificios,grandes obligaciones,grandes plantillas... -ll-
Es posible que mantengan sus sueños de juventud,pero la verdad es que ahora forman parte del orden establecido y el orden establecido siempre actúa para mantener el actual estado de cosas.Sencillamente es así.
Tampoco le vendrían mal a estos grupos,que ya tienen 40 o 50 años,más "científicos" y menos abogados.
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Javier en Junio 20, 2016, 20:49:35
Estos de NOAA no se ponen ni colorados. La vuelven a liar con sus colores rojos para mayo poniendo anomalías allá donde parece interesar  :L:_
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Javier en Junio 20, 2016, 21:00:32
Destacar también como la OMM utiliza en sus publicaciones las series que más interesan. En este caso comparan mayo 2016 con la serie 1951-1980 lo que arroja una anomalía mas cálida al ser una serie más fría.

(http://i68.tinypic.com/sbjwpz.jpg)

Lo lógico sería coger los últimos 30 años, pero claro, esa serie es más cálida, lo que haría que la anomalía fuera menos importante y por ende menos sensacionalista. El ¿por que lo de utilizar una serie vieja? habría que preguntárselo a ellos, pero aquí parece que no escapa ni el tato.
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Omarspa en Junio 21, 2016, 10:50:45
Estos de NOAA no se ponen ni colorados. La vuelven a liar con sus colores rojos para mayo poniendo anomalías allá donde parece interesar  :L:_

Se les va de las manos... qué vergüenza!  f/p/ f/p/
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: melo en Junio 21, 2016, 19:05:25
Estos de NOAA no se ponen ni colorados. La vuelven a liar con sus colores rojos para mayo poniendo anomalías allá donde parece interesar  :L:_

Se les va de las manos... qué vergüenza!  f/p/ f/p/


(http://i67.tinypic.com/28a22it.jpg)
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: agusrm en Junio 21, 2016, 23:54:53
Estos de NOAA no se ponen ni colorados. La vuelven a liar con sus colores rojos para mayo poniendo anomalías allá donde parece interesar  :L:_

Se les va de las manos... qué vergüenza!  f/p/ f/p/


(http://i67.tinypic.com/28a22it.jpg)

 ;-: ;-: ;-: ;-: ;-: ;-:
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: melo en Junio 22, 2016, 13:19:01
No es la primera vez que veo a los de severe weather inventarse datos e historias que llamen la atención a favor del calentamiento global y es que también les encanta la palabrita tan de moda en la ciencia climática y que no es otra sino " record".
Lo comento porque este medio se utiliza bastante dado que en cuanto a divulgación de fotos o videos es muy completo,aunque es otro medio de desinformación como la gran mayoría de páginas que existen a día de hoy en las redes sociales.

(http://uploads.tapatalk-cdn.com/20160622/65b789e9c067fa990311fc1be5231b08.jpg)

El anterior record todavía está a dos pueblos con una temperatura de 56,7°C alcanzados el 10 de Julio de 1913.
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Peterl en Julio 01, 2016, 15:26:10
Que opinión les merece esto??: http://www.abc.es/sociedad/abci-verdadera-tragedia-cambio-climatico-tiene-solucion-201606251622_noticia.html
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: agusrm en Julio 01, 2016, 20:36:04
Te voy a hablar de algo que conozco, los gases clorofluorocarbonos o CFC´s en la industria de automoción. Primero se empezó usando el R12, ya prohibido, después vino el gas R134A, que ya tiene fecha de caducidad y ahora se usa el R1234YF, bien, este gas refrigerante usado en la automoción es inflamable, mucho mas que el R134 y el R12 y por eso la industria se está negando a usarlo, sobre todo fabricantes de coches alemanes. Con esto quiero decir que esto es una fase mas dl negocio del cambio climático. Cuando dice este señor que la industria dice que no quiere dejar de utilizar estos gases por las repercusiones económicas, yo, sinceramente, no termino de creérmelo ya que hay alternativas infinitamente menos perjudiciales, mas baratos y mas eficientes en el mercado los cuales no se usan en el mercado por no se que oscuros tejemanejes de los gobiernos que no aprueban su homologación. Tiene razón al decir decir que si se quita el azufre del gasoil y se mejoran los filtros de partículas, se dejan de usar CFC´s y HFC´s, se deja de emitir CO2 y N2O, la atmosfera mejoraría rápida mente, sería ridículo afirmar lo contrario.
En fin, medias verdades y comentarios interesados, no hay ni uno que hable abiertamente y con sinceridad de lo que pasa en nuestro mundo. Por cierto, ¿a que achacarán que el agujero de ozono de la Antártida se haya cerrado en 4.000.000 km cuadrados desde el año 2000? ¿será culpa del calentamieno global?
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Peterl en Julio 01, 2016, 21:14:18
Muchas gracias por tu info. Supuestamente lo achacan al protocolo de Montreal.
Lo que pasa que este párrafo me parece, cuanto menos, un poco pretencioso, sobretodo el final:
 
"Si vemos cómo los contaminantes están contribuyendo al calentamiento, el 50% proviene del CO2 y el resto, de otros contaminantes, los gases «traza», que proceden de la quema de combustibles fósiles y otros procesos industriales. Cuando en 1975 publiqué el efecto de estos otros contaminantes, provocó una gran sorpresa, porque demostré que una tonelada de clorofluorocarbonos (CFCs) era equivalente a 10.000 toneladas de CO2. Esa es la mala noticia, pero la buena es que sabemos cómo recortar estos otros contaminantes. Y además estos contaminantes son de corta vida, están en el aire entre una semana, en el caso del hollín, y 10-15 años en el de los gases traza. Si el mundo entero dejara de emitir hollín o carbón negro, resultante de la combustión del diésel, dentro de una semana el planeta empezaría a enfriarse"

Sobretodo lo de que en una "semana empezaría a enfriarse", es como decir que sabemos perfectamente la causa de como se regula el clima en el planeta.
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Javier en Julio 01, 2016, 21:53:07
Ese es el tema Peterl, cuanto de antrópico tiene el cambio climático frente a la variabilidad climática natural. Esta claro que las proyecciones climáticas han sido un fracaso y que ni por asomo los pronósticos se han cumplido. No hay mas que ver la de islas que ya tendrían que haber desaparecido  _.:-

En cuanto a lo del metano, de todos es conocido que es el segundo gas invernadero más importante en la Tierra ( muy por encima del CO2 y por detrás del  óxido nitroso). Solo la ganadería produce un 18% del gas invernadero total en forma de metano y encima en la India no se comen las vacas  _grin/_

Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Javier en Julio 05, 2016, 19:32:04
jojojojojo para lo que les interesa si que existe la variabilidad natural  _*rolleyes*_



"La expansión de hielo marino antártico vinculado a la variabilidad natural


La reciente tendencia de aumentar la extensión del hielo marino en la Antártida - aparentemente en contradicción con las proyecciones del modelo climático - en gran medida se explica por una fluctuación natural del clima, según un nuevo estudio dirigido por el Centro Nacional de Investigación Atmosférica (NCAR)."



https://wattsupwiththat.com/2016/07/04/expanding-antarctic-sea-ice-linked-to-natural-variability/
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Javier en Julio 05, 2016, 19:39:27
Una noticia que no encontraras en los noticiarios.....


Espectacular descenso de la temperatura media global  tomada por satélite

En dos meses la  caída de temperatura  ha sido de -0.37 grados. C, que es la segunda más grande en el registro de 37+ años por satélite ... la más grande fue -0.43 grados. C en febrero de de 1988.

Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: almendro en Julio 15, 2016, 20:14:11
Algo raro si que es...

http://meteorologosenlaniebla.blogspot.com.es/2016/07/misteriosa-desaparicion-de-hielo-en-el.html?m=1

Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Javier en Julio 21, 2016, 11:40:04
Interesante entrada también la anterior......


EL CALENTAMIENTO GLOBAL DISMINUYE LA MORTALIDAD


http://meteorologosenlaniebla.blogspot.com.es/2016/07/el-calentamiento-global-disminuye-la.html

Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: melo en Julio 21, 2016, 13:49:25
No,los calentólogos te van a decir que los exterminios de muchas especies fueron durante las fases cálidas del planeta y gracias a los periodos glaciares explotaba la vida.Aquellos vergeles de hielo en los que se convertía muchas partes del globo era el caldo de cultivo perfecto.Hasta mi perro lo sabe.
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Javier en Agosto 06, 2016, 20:37:34
Otras de esas noticias que no interesan...........cuando es al revés, a bombo y platillo  _///_**LJ


En Groenlandia se bate el récord de temperatura mínima en Julio por una diferencia de 3 grados


http://realclimatescience.com/2016/08/greenland-shatters-its-record-for-july-cold/
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Javier en Agosto 06, 2016, 20:42:49
Tras el niño vuelve la normalidad.......

LOS AUGURIOS SOBRE LA BANQUISA ÁRTICA ESTÁN LEJOS DE CUMPLIRSE


http://meteorologosenlaniebla.blogspot.com.es/2016/07/los-augurios-sobre-la-banquisa-artica.html
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: agusrm en Agosto 07, 2016, 01:16:39
¿Y a esta gente no se le cae la cara de vergüenza de equivocarse tantas veces?
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Javier en Agosto 11, 2016, 19:44:19
¿Y a esta gente no se le cae la cara de vergüenza de equivocarse tantas veces?

A mi lo que me mata es lo mediático que es el cambio climático cuando solo se utiliza con un caracter alarmista y catastrofista, además de interesado por distintos motivos. Desde mayo se esta produciendo una anomalía positiva de hielo que nos retrotrae hasta el 2003, y sin embargo esto no es noticia.
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: agusrm en Agosto 12, 2016, 20:26:47
Es que esta noticia no vende y, además, les estropea los planes "catastróficos" que tienen Javier, lo que hay que aguantar maestro.
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Javier en Agosto 18, 2016, 07:54:36
Alguien ha mirado en el reciente informe del Instituto Nacional de Aeronáutica y del Espacio Goddard de Estudios Espaciales (GISS de la NASA)



http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/


Pues ni cortos ni perezosos, se cargan el incremento térmico y posterior descenso producido por el niño de 1998, de esta forma queda una gráfica muy chula donde se ve un ascenso continuado de la temperatura.

Lo peor es que no se ponen ni colorados  :L:_
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: agusrm en Agosto 20, 2016, 09:18:46
Alguien ha mirado en el reciente informe del Instituto Nacional de Aeronáutica y del Espacio Goddard de Estudios Espaciales (GISS de la NASA)



http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/


Pues ni cortos ni perezosos, se cargan el incremento térmico y posterior descenso producido por el niño de 1998, de esta forma queda una gráfica muy chula donde se ve un ascenso continuado de la temperatura.

Lo peor es que no se ponen ni colorados  :L:_
Ni les tiembla el pulso al escribir mentiras. Ya han perdido el respeto a la gente y se creen que mentir es un derecho exclusivo de ellos. En fin Javier, yo me lo esperaba, hacía tiempo que no salían con una parida de estas y ya iba siendo hora. Que poco crédito tiene esta gente para mi.
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Javier en Agosto 23, 2016, 09:22:40
Un buen articulo cuya teoría da al traste con la idea del IPCC de que el hombre esta detrás del actual calentamiento climático en más de un 50%, pese a que es innegable los efectos del CO2 y el metano sobre este.



https://wattsupwiththat.com/2016/08/22/virtually-indistinguishable-comparing-early-20th-century-warming-to-late-20th-century-warming/
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Javier en Agosto 23, 2016, 09:29:47
La verdad es que tiene su lógica....


Islas de blablabla para @Divulgameteo


http://www.mitosyfraudes.org/calen16/atolones-pacifico.html
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Peterl en Agosto 23, 2016, 13:15:55
Interesantísimo este último enlace. Y si ya lo juntas con este, se le acaba de caer a uno la venda de los ojos, si es que nos engañan como quieren!!: https://plazamoyua.com/2016/05/29/el-coral-sufre-por-el-cambio-climatico-de-verdad/
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: melo en Agosto 23, 2016, 21:43:45
Y tanta lógica que tiene  .-q.

Mira que le han dado palos al José Migue Viñas,y con toda la razón.He leído alguna que otra barrabasada de magnitud para enmarcar de este señor.



Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Javier en Agosto 24, 2016, 12:09:28
Nueva entrada de Meteorólogos en la niebla.....


¿ES CATASTRÓFICA LA MODERNA DISMINUCIÓN DEL HIELO ÁRTICO?


http://meteorologosenlaniebla.blogspot.com.es/
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Javier en Agosto 29, 2016, 09:40:25
Y a vuelta con los charquitos de la Antártida al que tanto bombo se ha dado de forma interesada o de forma desinformada......


http://meteorologosenlaniebla.blogspot.com.es/2016/08/cambio-climatico-y-desinformacion.html
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Peterl en Agosto 30, 2016, 01:14:59
Hola, últimamente estoy leyendo demasiado, y me encontré esto sobre la capa de ozono, de lo cual no sabía nada, y deseaba alguna opinión de los presentes al respecto:
http://www.mitosyfraudes.org/INDICE/CAP2-OZO.htm
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Javier en Septiembre 08, 2016, 19:51:39
Vaya por Dios, ¿y ahora?....

LA REALIDAD ES QUE EL MAR NO AVANZA, RETROCEDE

También se analizaron las zonas costeras, y para la sorpresa de los científicos, las líneas costeras habían ganado más terreno - 33.700 kilometros cuadrados (13.000 millas cuadradas) - de lo que se habían perdido al agua (20.100 kilometros cuadrados o 7.800 millas cuadradas).
"Esperábamos que la costa comenzaría a retirarse debido al aumento del nivel del mar, pero lo más sorprendente es que las costas están creciendo en todo el mundo", dijo el Dr. Baart.


http://meteorologosenlaniebla.blogspot.com.es/2016/08/la-realidad-es-que-el-mar-no-avanza.html
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Javier en Septiembre 11, 2016, 12:05:32
Dos científicos chinos correlacionan los episodios del "niño", con la actividad solar. De tal manera que los episodios de "niño modoki" (http://www.tiempo.com/ram/6504/el-nio-modoki-una-nueva-modalidad-del-fenmeno-el-nio/) suelen reproducirse con un retraso de entre 1 y 3 años respecto al pico de actividad solar.


https://wattsupwiththat.com/2016/09/10/chinese-scientists-claim-peak-solar-activity-drove-201516-el-nio/
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Javier en Septiembre 16, 2016, 00:24:48
joeeer el precio del CO2 ha caído este año a mínimo históricos.....

http://www.sendeco2.com/es/

Esta bolsa o mercado se creo para limitar los derechos de emisión de las empresas y por ende de los países mas industrializados de tal forma, que si contaminabas mas de la cantidad fijada pudieras comprar derechos de emisión a otra compañía que emitiera por debajo de su limite.

De esta forma todos contentos....... los ricos podrían seguir emitiendo CO2 a tutiplen y los pobres contentos, ya que aunque limitaran su crecimiento sacarían tajada.
 
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Javier en Septiembre 19, 2016, 19:08:28
Buena comparativa de los valores ENOS entre el de 1998-1999 y el del 2015-2016.

Si miramos la gráfica de UAH ( que mide la temperatura de la baja troposfera) vemos que el incremento térmico en ambos casos ha sido prácticamente el mismo. Las principales diferencias estriban en la explosión y duración de los mismos, mucho mas intenso y corto el de 1998 (13 meses) frente a los 19 meses del último (obviamente la temperatura global ha sido mayor en el último caso al partir de una temperatura global superior al de 1998).

La pregunta es, si ambos niños han contribuido de igual manera a la temperatura mundial ¿por que habiéndose añadido 100 millones de toneladas de CO₂ entre el 2000 y 2010 ( lo que es una cuarta parte de todo el  CO₂ emitido) no ha aumentado la temperatura de igual manera? Hay que recordar que el IPCC atribuye en mas de un 50% el calentamiento global como consecuencia de la actividad humana.

https://wattsupwiththat.com/2016/09/19/uah-and-enso-now-includes-july-and-august-data/

No se pierdan algunas de las respuestas a esta entrada:


A modo de ejemplo y traducido de aquella manera.....


Citar
Sobre todo me hace pensar acerca del GISS y HadCRUT y lo mucho que han sido "corregida"
.

Buena pregunta!
Tengo cinco anomalías diferentes para el año 2012. El primero de HadCRUT3, el siguiente de Hadcrut4, el siguiente de Hadcrut4.2, el siguiente de Hadcrut4.3, y el último de Hadcrut4.4. En un momento determinado en el tiempo, sus números fueron, respectivamente, 0,403, 0,433, 0,448, 0,467 y 0,470 por último. Tenga en cuenta que la posterior es siempre mayor que la anterior. Esto plantea la cuestión de qué HadCRUT sabía en 2014 y 2015 sobre la anomalía de 2012, que no sabían de un año antes.


Tengo este comentario:
"Y ¿Cómo cree que los últimos 16 años pasaron antes de esta última revisión? A continuación se muestran los últimos 16 años contando hacia atrás desde el año 2013. El primer número es la anomalía en Hadcrut4.2 y el segundo número es la anomalía en Hadcrut4.3: 2013 (0,487, 0,492), 2012 (0,448, 0,467), 2011 (0.406 , 0.421), 2010 (0,547, 0,555), 2009 (0,494, 0,504), 2008 (0,388, 0,394), 2007 (0,483, 0,493), 2006 (0,495, 0,505), 2005 (0,539, 0,543), 2004 (0.445, 0,448), 2,003 (0,503, 0,507), 2,002 (0,492, 0,495), 2,001 (0,437, 0,439), 2,000 (0,294, 0,294), 1,999 (0,301, 0,307), y 1,998 (0,531, 0,535). ¿Notas algo raro? Hay un lazo en el año 2000. Todos los otros 15 son más grandes. Así que en 32 comparaciones diferentes, no hay una sola refrigeración ".
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Javier en Septiembre 21, 2016, 11:48:17
Mucho se dijo de que el cambio climático produciría muchos más huracanes en la cuenca atlántica, sobre todo después de la gran actividad del 2005.

Sin embargo parece que la relación entre este y la energía ciclónica acumulada (ACE) para nada va de la mano tal y como comenta el Dr. Philip Klotzbach (Meteorólogo del CSU especializado en pronósticos de huracanes de temporada en la cuenca del Atlántica) en su cuenta twitter. De hecho en los últimos años el ACE registrado desde el 2005 a ido claramente a menos, lejos de las expectativas planteados por los amigos del CGA durante los últimos años.

https://twitter.com/philklotzbach?lang=es


Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Javier en Septiembre 21, 2016, 11:54:28
Esta idea algo más desarrollada.....


https://plazamoyua.com/2016/09/17/los-ciclones-tampoco-son-nada-de-otro-mundo-con-el-calentamiento-global-acojonante/
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Peterl en Septiembre 21, 2016, 19:17:59
Esta entrada de ese mismo blog es muy buena:
"La calentomanía es un auténtico prodigio de la locura colectiva humana"
https://plazamoyua.com/2016/09/21/la-desverguenza-de-los-alarmistas-del-clima-hoy-el-pais-y-la-nasa-con-el-hielo-de-marzo/
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Javier en Septiembre 22, 2016, 09:15:35
La verdad es que lleno muchos titulares apocalípticos que poco menos presagiaban un descenso del hielo ártico a niveles inferiores al del 2012, lo que para nada ocurrió finalmente.

Pienso que es un mal endémico, confundir meteorología con la climatología y hacer de eventos puntuales meteorológicos una linea climatologica. Un verano por caliente o por frío que sean, una temporada de lluvias por húmeda o por seca que sea, una temporada ciclónica por fuerte o floja que sea, etc, etc, etc, por si sola,  no puede utilizarse para justificar un cambio climático ( por muchos records que se tornen en uno u otro lado). Eso si, hacerlo vende mucho por lo que se ve  _///_**LJ



Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Javier en Septiembre 25, 2016, 13:21:05
Nuevo estudio  que advierte de los efectos de las islas de calor en las mediciones de temperatura utilizadas por NOAA.


New USGS study shows heat retaining concrete and asphalt have encroached upon US Climate Stations


https://wattsupwiththat.com/2016/09/22/new-usgs-study-shows-heat-retaining-concrete-and-asphalt-have-encroached-upon-us-climate-stations/
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Javier en Septiembre 26, 2016, 18:54:36
Nueva entrada de Meteorólogos en la Niebla.....


CICLOS O TENDENCIAS EN EL ÁRTICO

Las tendencias se pueden confundir con partes de un ciclo como podría ocurrir en el Ártico




http://meteorologosenlaniebla.blogspot.com.es/2016/09/ciclos-o-tendencias-en-el-artico.html
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Javier en Septiembre 27, 2016, 20:14:40
Recopilación de 50 gráficas de temperatura de artículos científicos revisados, que te podrán dar que pensar......


http://notrickszone.com/2016/09/27/hide-the-decline-unveiled-50-non-hockey-stick-graphs-quash-modern-global-warming-claims/#sthash.5Upj4HJv.03C683xu.dpbs
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Javier en Octubre 04, 2016, 19:47:18
La verdad que basarse en un mapa de anomalía térmica para un día determinado y confundir climatología con meteorología no dice mucho de este afamado naturalista al respecto.

De ser así en Canarias vamos hacia la glaciación, "aunque tu pases"....
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Bea en Octubre 05, 2016, 06:14:52
Muy, muy interesante.
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Peterl en Octubre 07, 2016, 22:50:28
Junto al mínimo de Maunder, posible causante del mínimo de temperaturas registradas en el siglo XIX: http://www.ngenespanol.com/naturaleza/ecosistemas/16/04/12/erupciones-fenomenos-naturales-este-volcan-causo-una-catastrofe-climatica.html
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Javier en Octubre 07, 2016, 23:04:12
Las emisiones de las grandes erupciones siempre han afectado a la temperatura a escala global....

Te pego algo que resume las más intensas de las que se tienen datos más o menos fiables;

Una de las erupciones mejor estudiadas por haber sucedido en el estado de Washington, en EEUU, es la del volcán ST Helens, de 1980, que envió a la alta atmósfera un total de 1,5 Kms. cúbicos de material, buena parte convertido en aerosoles. Se observa en la gráfica de temperaturas un descenso súbito de más de medio grado en dos años.

Pero, sin duda, el fenómeno de reducción más patente es el consecuente a la erupción plínica del Pinatubo que eyectó a la alta atmósfera entre 5 y 8 Kms. cúbicos  de material y que ocasiona la más que probable redución de temperaturas medias de los cuatro años siguientes, con una recesión inmediata de más de un grado de media.

Durante el siglo XIX, suceden entre otras dos grandes erupciones conocidas, la del volcán Krakatoa, en el estrecho de la Sonda en Indonesia de 1883, que eyectó 18 Kms. cúbicos de material y que debió producir una recesión de la temperatrura de una duración próxima a ocho años y la más intensa de tiempos históricos y casi antropológicos, la del Tambora en la isla de Sumbawa, que envió en 1815 a la alta atmósfera entre 100 y 150 Kms. cúbicos de aerosoles y material. Las consecuencias fueron tan intensas como duraderas. No se observó verano climático en 1816, con nevadas en Nueva Inglaterra en el mes de junio de 1816 y un fuerte descenso de más de dos grados  inmediato y de un grado en años sucesivos. También, sobrevino muchos años de penuria y emigración como consecuencia de la pérdida de cosechas en Europa..
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Javier en Octubre 07, 2016, 23:25:51
Mucho se ha hablado estas semanas del mínimo de la extensión del hielo en el ártico, empatando en extensión con el del 2007, siendo el segundo más bajo registrado desde que se toman medidas satelitales. Pero claro, hablamos de datos diarios (quizás de forma interesada) mucho más susceptibles a eventos meteorológicos puntuales.

Pero si nos vamos a la tendencia de la extensión de hielo, pero en vez del dato diario, al acumulado mensual, comprobamos que desde el 2007, es decir durante los últimos 9 años, la tendencia es a incrementarse.


(http://i66.tinypic.com/27ywck5.png)


Lo mismo sucede con el hielo multianual, es decir, el hielo que tiene más de un año de existencia....


(http://i66.tinypic.com/314qiat.png)


Lo que de alguna manera se compagina con el descenso de las temperaturas de mar en el Atlántico
norte....



(http://i64.tinypic.com/nnrtzr.png)


A lo que se le puede añadir unas fechas más tempranas para encontrar un mínimo de extensión....


(http://i64.tinypic.com/2rw6zro.png)


Todo esto hace pensar que desde el 2007 algo esta sucediendo en el Ártico. Algo que en principio no esta en consonancia con la apocalipsis planteada por algunos.


Más en;


https://wattsupwiththat.com/2016/10/07/evidence-that-multidecadal-arctic-sea-ice-has-turned-the-corner/
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Javier en Octubre 13, 2016, 20:19:11
Volvemos con unos de esos titulares alarmistas publicados por El Mundo al que paginas como Cazatormentas han dado valor.....


(http://images.meteociel.fr/im/3845/Image_2_upc4.png)

http://www.elmundo.es/ciencia/2016/10/04/57f3da36268e3e867e8b458e.html

(http://images.meteociel.fr/im/41/Image_5_bxu4.png)


http://www.cazatormentas.net/la-tierra-en-su-etapa-mas-calida-de-los-ultimos-115-000-anos/

No hay más que ver la gráfica adjunta que aparece en la entrada de Cazatormentas para darse cuenta de que el titular no cuadra.



Fijense que el recuadro de la derecha corresponde al Holoceno (12.000 años), mientras el izquierdo corresponden al periodo Eemiense con dos épocas con valores claramente superiores al actual.

Obviamente en el trabajo de Hansen no encontraran nada que justifique sendos titulares.



Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: agusrm en Octubre 13, 2016, 20:58:30
No me cuadra ni en tiempo ni en temperatura
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Javier en Octubre 17, 2016, 11:30:17
30 estudios revisados muestran que no hay conexión entre el cambio climático y los huracanes

https://wattsupwiththat.com/2016/10/14/30-peer-reviewed-studies-show-no-connection-between-climate-change-and-hurricanes/
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: melo en Octubre 19, 2016, 17:04:36
Otra vez LA NASA dando anomalías positivas en zonas donde para la Aemet no las hubo,en este caso Canarias.

http://www.aemet.es/es/noticias/2016/10/Septiembre_muy_calido_y_muy_seco_en_conjunto.


(http://i64.tinypic.com/21or9d.jpg)
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Peterl en Octubre 19, 2016, 19:43:48
Me acabo de dar cuenta de que la NASA quiere hacernos creer lo que ellos quieren que creamos. La imagen que has puesto, melo, es de esta noticia: http://data.giss.nasa.gov/gistemp/news/20161017/

E indagando más me doy cuenta de que es la misma imagen que aparece aquí a la derecha en Global Maps (piquen en el mapa): http://data.giss.nasa.gov/gistemp/

Y al ver el mapa (lo pongo): http://data.giss.nasa.gov/gistemp/maps/

Me doy cuenta de que es sobre las temperaturas de septiembre de 2016 pero con respecto al periodo 1951-1980, es decir, cogen un periodo frío a su beneficio.

En cambio si en la misma página cambian la fecha a el periodo 1980-2010 (el que usa la AEMET), la cosa cambia un poco (pocazo!!), ahora si saliendo Canarias en color blanco: http://data.giss.nasa.gov/tmp/gistemp/NMAPS/tmp_GHCN_GISS_ERSSTv4_1200km_Anom9_2016_2016_1981_2010_100__180_90_0__2_/amaps.png

Si van siguiendo los enlaces tal y como los pongo (y como yo me fuí dando cuenta de todo esto), verán que usan los datos a su antojo, lo importante para la NASA son los colorines por lo que veo, y a más rojo si puede ser, mejor!!
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Javier en Octubre 19, 2016, 20:19:33
Es un truco muy utilizado. Por ejemplo NOAA suele poner el de percentiles también con una serie muy larga en vez de la serie recomendada por la OMM (1981-2010).


Esta claro cual es el mapa mas colorista vs alarmista de los dos....
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: melo en Octubre 19, 2016, 20:49:04
Gracias Peterl por ahondar en el tema.

Se me olvidaba lo de los periodos de referencia.Siempre muy científico todo  _.:- _.:-
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Javier en Octubre 31, 2016, 19:38:03
Recién salido del horno....


MARES MÁS FRÍOS QUE HACE UN AÑO

La introducción del artificio de usar temperaturas marinas en pleno El Niño para batir presuntos records "históricos" puede ser de  ida y vuelta.



http://meteorologosenlaniebla.blogspot.com.es/
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Javier en Noviembre 05, 2016, 21:27:26
Una noticia que no sera noticia...... este octubre es el segundo octubre con una mayor superficie de nieve en el hemisferio norte desde 1967.

(http://images.meteociel.fr/im/3674/nh_snow_cover_october_2016_ect0_wci0.PNG)


Por contra, lo que sera noticia o es noticia, es que la extensión del hielo ártico esta en mínimos para un mes de octubre.

Un típico caso de acción-reacción con una AO muy negativa que ha dado lugar a estas dos circunstancias.
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Javier en Noviembre 05, 2016, 21:37:31
Datos de UAH reflejan una débil caída de la temperatura global en octubre pasando de +0.44 de septiembre a un + 0.41 en octubre. Todo apunta a que este 2016 será el año más cálido desde que se toman mediciones satelitales, como respuesta en gran medida al fenómeno del niño vivido.
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Peterl en Noviembre 05, 2016, 21:47:36
El dato de la extensión de nieve en el hemisferio norte también se comenta en el blog "Meteorólogos en la niebla": http://meteorologosenlaniebla.blogspot.com.es/2016/11/disminucion-catastrofica-del-hielo-en.html
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Javier en Noviembre 11, 2016, 11:33:48
Curioso como la AO tan negativa a repercutido en un mínimo para octubre de la banquisa ártica, mientras por contra se esta entrando en valores récords de la cubierta de nieve en Eurasia.

Todo esto parece que esta produciendo una anomalía fría que se esta desplazando desde Sibería hasta  el Pacifico (desde Asia oriental hasta el oeste de América del Norte). De mantenerse constante en el tiempo esto podría traducirse en un descenso de la temperatura global durante los próximos meses. De lo contrario y si solo se mantiene en el corto plazo, como el famoso blob, su repercusión sería efímera.
 
Animación  30 días ( anomalías TSM)


(https://bobtisdale.files.wordpress.com/2016/11/animation-1.gif)



Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Javier en Noviembre 16, 2016, 13:08:19
Las gráficas que desmontan el 'anticapitalismo ecologista' de Naomi Klein



http://www.libremercado.com/2016-11-07/las-graficas-que-desmontan-el-anticapitalismo-ecologista-de-naomi-klein-1276586147/

A lo que podemos sumar.....

¿Quién necesita el acuerdo sobre el clima de  Paris? Las emisiones de CO2 están disminuyendo por su cuenta.


https://wattsupwiththat.com/2016/11/14/who-needs-the-paris-climate-agreement-co2-emissions-are-declining-on-their-own/


A quien viene mejor el acuerdo de Paris ¿ A los países desarrollados o a los en vía de desarrollo?
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Peterl en Noviembre 22, 2016, 20:14:04
Última entrada de meteorólogos en la niebla: http://meteorologosenlaniebla.blogspot.com.es/2016/11/records-histericos-de-la-temperatura.html
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: agusrm en Noviembre 23, 2016, 00:05:48
Última entrada de meteorólogos en la niebla: http://meteorologosenlaniebla.blogspot.com.es/2016/11/records-histericos-de-la-temperatura.html
Título bien razonado  -w-
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Javier en Noviembre 23, 2016, 20:00:17
Tanto los datos del RSS de la Universidad de Alabama / Huntsville parcialmente financiado por la NASA, como los de UAH ( Universidad de Alabama en Huntsville) ambos derivados de medidas satelitales nos muestran valores cercanos a la "pausa".


Nos acercamos a valores pre-niño de 1998
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Javier en Noviembre 23, 2016, 20:14:08
Por cierto, y aunque el niño del 2015 arranco desde una temperatura  mayor que el de 1998 (lo que hará probablemente del 2016 como el año más cálido desde que se toman registros satelitales) hasta octubre, las temperaturas globales de ambos años son prácticamente iguales. De hecho durante los primeros 10 meses del 2016 el incremento ha sido ligerisimamente menor (-0.007ºC)) al producido durante 1998.


Con los datos de UHA probablemente tanto el niño de 1998 como el del 2016 presenten un empate técnico en el incremento térmico derivados por los eventos de Niño  producido por el calentamiento del océano Pacifico.
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Javier en Noviembre 28, 2016, 20:55:24
Las temperaturas medias globales sobre la tierra han caído en más de un 1ºC desde mediados de este año - su mayor y más pronunciada caída de la historia, desde que se hacen mediciones satelitales.


http://climatechangedispatch.com/record-drop-in-global-temperatures-as-el-nino-warming-ends/
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Omarspa en Noviembre 28, 2016, 23:02:43
Las temperaturas medias globales sobre la tierra han caído en más de un 1ºC desde mediados de este año - su mayor y más pronunciada caída de la historia, desde que se hacen mediciones satelitales.


http://climatechangedispatch.com/record-drop-in-global-temperatures-as-el-nino-warming-ends/

Y no es noticia...  _*rolleyes*_
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Javier en Noviembre 29, 2016, 20:13:18
Que bueno.......algunos no saben como llamar la atención...... _grin/_



(http://images.meteociel.fr/im/1817/daily_kos_penguin_north_pole_aah9.png)


Hace años se utilizo el mismo fotomontaje pero en vez de un pingüino se utilizo un oso.....


(http://images.meteociel.fr/im/6850/floatypoley_hkj5.gif)

http://www.istockphoto.com/es/foto/la-%C3%BAltima-polar-bear-gm135183496-4095333


Pero por 9 dolares se puede escoger una con tres pingüinos......


(http://images.meteociel.fr/im/3677/istockphoto_6262600_global_warming_lvi6.jpg)



Lo mejor de todo, es que en el Artico o en el Polo Norte no existen pingüinos ya que estos simpaticos animales se distribuyen exclusivamente en el hemisferios sur  c-v.

Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Peterl en Diciembre 01, 2016, 22:46:09
En este enlace se muestra un interesante resumen de los principales fallos que tiene la teoría del cambio climático antropogénico, que hace aguas por demasiados sitios.
http://climatechangedispatch.com/the-most-comprehensive-assault-on-global-warming-ever/
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Javier en Diciembre 04, 2016, 19:53:20
Con lo datos de UAH de noviembre nos vamos de  cabeza al año más cálido desde que se toman medidas satelitales, cosa que por otro lado ya se sabía.


Me cito a mi mismo con este post del 5 de febrero......

Pues ha salido los datos de UAH y este enero gracias al potente niño actual ha sido el más cálido desde que se obtienen registros satelitales. No obstante la temperatura global sigue situandose  por debajo de la de 1998 y eso que el actual niño parte de una temperatura media más elevada, lo que se puede traducir en que de momento el actual niño esta teniendo un impacto menor en la temperatura global respecto al de 1998.

Todavía quedan meses donde el impacto siempre con retardo del niño se hará  patente, lo que podría convertir al 2016 en el año más cálido desde que se realizan mediciones con satelites. Todo dependerá de lo rápido que se disipe el "ñiño" y de si finalmente en este año aparece la "niña"


Roy Especer señala que 2016 terminará siendo 0,03-0,04 grados centigrados más caliente que  1998, lo que probablemente no es una diferencia estadísticamente significativa, dada la incertidumbre en los ajustes del conjunto de datos por satélite.



Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Javier en Diciembre 06, 2016, 09:01:44
Me llamo Homer y tengo un problema.....

(http://images.meteociel.fr/im/4106/9F14_ilq4.png)


Triste sobre el cambio climático? Hay un grupo de apoyo para eso.

Un nuevo programa, lo que refleja las lecciones de Alcohólicos Anónimos, tiene como objetivo ayudar a las personas trabajan a través de su dolor por el cambio climático. El primer paso: admitir que tenemos un problema.


http://www.yaleclimateconnections.org/2016/11/climate-change-support-group-launches/
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Javier en Diciembre 06, 2016, 09:23:24
Cambio climático: ¿Estafa global?



Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Peterl en Enero 06, 2017, 14:09:44
Este año ha sido el año más calido desde que hay medidas satelitas (1979), superando en 0,02 grados (esa diferencia tiene el valor significativo que tiene, es decir ninguno) al año 1998, si en el año 98 partíamos de una temperatura un poco más baja, es de confirmar que este "El Niño" no ha sido más fuerte que el del 98.
http://meteorologosenlaniebla.blogspot.com.es/2017/01/brutal-ascenso-de-la-temperatura-del.html
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: melo en Enero 06, 2017, 16:19:41
 Y es muy probable que sea hasta ridículo comparado con "Niños" de hace siglos.
A ver en años venideros como van a marear la perdiz para mantener toda esta milonga ya que la baza del ENSO durante el pasado año les ha facilitado alargar el partido.
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Javier en Enero 07, 2017, 21:16:12
Este año ha sido el año más calido desde que hay medidas satelitas (1979), superando en 0,02 grados (esa diferencia tiene el valor significativo que tiene, es decir ninguno) al año 1998, si en el año 98 partíamos de una temperatura un poco más baja, es de confirmar que este "El Niño" no ha sido más fuerte que el del 98.
http://meteorologosenlaniebla.blogspot.com.es/2017/01/brutal-ascenso-de-la-temperatura-del.html


Lo había leído hace ya bastantes días, aunque no estoy de acuerdo en afirmar que "El Niño"  no ha sido más fuerte. Dependiendo de la región que se tome como referencia cada uno de los dos presentan diferencia en uno y otro sentido. Digo esto, por que no se puede valorar al niño en funciones de la temperatura global que ha presentado el planeta a lo largo de los meses que duro cada episodio. En la temperatura global entran otros indices que suman o restan a la influencia propia del niño.


Eso si, si nos basamos en la temperatura global tomada por satelites  en los dos periodos,el niño de 1997/98 si que pudo influir más. En otras palabras, el repunte 2015-2016 fue mucho menor que el ascenso desde 1997 a 1998, lo que sugiere que el del El Niño 2015/16 tuvo menos influencia en la temperatura global que el del El Niño de 1997/98.


(http://images.meteociel.fr/im/7687/figure_3_ete1.png)
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Javier en Enero 07, 2017, 21:34:01
Y a todo estos en los tres últimos años  son ya más de 1000 artículos climáticos revisados por pares, los que no apoyan las tesis o cantradicen muchas de las posturas adoptados por los oficialistas del cambio climático.

http://notrickszone.com/2017/01/03/1000-skeptical-peer-reviewed-climate-papers-should-put-un-ipcc-to-shame-says-harvard-astrophysicist/#sthash.daF2qV8w.dpbs


Cuando se habla de articulos revisados por pares, se habla de trabajos valorados por dos o más  autores de rangos similar o superior con el fin de validar el articulo y comprobar la calidad y el rigor científico del mismo antes de su publicación en una revista científica. Resumiendo, es un filtro que garantiza la validez del articulo antes de su publicación.


https://es.wikipedia.org/wiki/Revisi%C3%B3n_por_pares
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Javier en Enero 07, 2017, 21:53:24
Y esto es lo que se vende.......


(http://images.meteociel.fr/im/8360/Image_6_vert_hrq9.jpg)


bonitos y llamativos titulares basados en las temperaturas costeras que se estrapolan a todo el territorio insular si no lees más allá del llamativo titular.


Obviamente, estos titulares llegan de la mano del avance climático de la AEMET para Canarias donde dice que en costas el comportamiento térmico ha sido muy cálido. Sin embargo en medianías este no lo ha sido tanto, mientras que en cumbres este ha sido frío.


http://www.aemet.es/documentos/es/serviciosclimaticos/vigilancia_clima/resumenes_climat/ccaa/canarias/avance_climat_coo_dic_2016.pdf
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Javier en Enero 12, 2017, 13:55:29
A colación de lo que afirmaba el compañero Ventisquero en el foro de previsiones......




¿que se supone que esta pasando y que iba a ocurrir dentro de 100 años?.......pués casi nada, de momento el aumento vertiginoso de la temperatura global batiendo records cada año, disminución de los casquetes polares, sequías más prolongadas, inundaciones catastróficas más frecuentes.......en fin, esperaba unos razonamientos más científicos en este foro.....



Que se batan récords de temperatura no necesariamente tienen que ver, ni con el cambio climático natural ni con la conjeturara del cambio climático de origen antropogenico (CGA). A modo de ejemplo el último evento meteorologico del niño elevo la temperatura global +0.6ºC utilizándose este aumento por muchos  como prueba del calentamiento global de carácter antropogenico. Sin embargo tras el pico de temperatura que produjo el niño, el descenso ha sido de -0,75ºC. El descenso curiosamente es como consencuencia de la variabilidad natural, sacando de la ecuación la actividad humana.


(http://images.meteociel.fr/im/6094/How_Attribution_Climate_Science_Works_2015_16_cmd2.jpg)


Fuente: http://www.woodfortrees.org/plot/rss/from:2015.4/to:2017.1/plot/rss/from:2015.4/to:2017.1/tre#sthash.zM7bIAi9.dpuf


En cuanto a la disminución de los casquetes polares hay que resaltar que este solo se produce en el Ártico sin embargo el Antartico con mucho más hielo persiste con buena salud. Resaltar que en los últimos meses la cubierta de hielo en el Antartico ha sufrido una clara disminución para la cual hay diversas teorías, aunque de momento es poco tiempo para saber si existe una tendencia negativa al respecto. Es similar a lo que sucede en Groenlandia donde la cubierta de hielo ha ido ganando espacio presentando anomalías positivas de hielo durante los últimos meses, lo cual tampoco puede representar tendencia para lo que suceda durante los próximos años. Resumiendo no se puede asegurar en uno u otro sentido que el CGA sea el responsable.


En cuanto a que debido al cambio climático natural o al CGA se están produciendo más eventos meteorologicos extremos, hay que recordar que el propio IPCC en su quinto y último informe del 2013 reconoce que las frecuencias o intensidades de los fenómenos meteorológicos extremos como tormentas, huracanes, sequías, inundaciones y tornados presentan una clara falta de pruebas que lo correlacionen con el cambio climático natural o el CGA.

Esto se puede leer en el articulo 2 del citado informe:

http://www.climatechange2013.org/images/uploads/WGIAR5_WGI-12Doc2b_FinalDraft_Chapter02.pdf


Lo que de forma resumida viene a decir  ( copio, pego y traduzco de aquella manera con google);


1. " los conjuntos de datos actuales indican no hay tendencias observadas significativas en la frecuencia global de los ciclones tropicales en el siglo pasado"
2. " No hay tendencias sólidas en el número anual de tormentas tropicales, huracanes y huracanes recuentos se han identificado en los últimos 100 años"
3. " en resumen, sigue existiendo una falta de pruebas y por lo tanto la baja confianza en relación con el signo de la tendencia en la magnitud y / o la frecuencia de las inundaciones en una escala mundial "
4." la declaración acerca de la ausencia de las tendencias de los impactos atribuibles al natural o el cambio climático antropogénico es válido para las tormentas y tornados tropicales y extratropicales "
5." en resumen, hay poca confianza en las tendencias observadas en pequeña escala severos fenómenos climáticos como granizo y tormentas eléctricas "
6." en resumen, la evaluación actual concluye que hay es suficiente evidencia en la actualidad para sugerir más de la poca confianza en una tendencia a escala global observado en las sequías o sequedad (falta de lluvia) desde mediados del siglo 20 ".
7." en resumen, la confianza en los cambios a gran escala en el intensidad de los ciclones extratropicales extremas desde 1900 es baja "


Y no solo lo dice el IPCC, muchos artículos  científicos revisados por pares van por el mismo camino.

Algunos a modo de ejemplo;

van der Wiel y col., 2016        " [N] o se encontró evidencia de los cambios en las precipitaciones extremas atribuibles al cambio climático en el registro de observaciones disponibles."

Boos y Sterelvmo de 2016        "Por lo tanto, ni un modelo teórico físicamente correcta ni un modelo climático integral apoyan la idea de que los monzones medias estacionales serán sometidos, los cambios no lineales bruscos en respuesta a los cambios en las concentraciones de gases de efecto invernadero , las emisiones de aerosoles, o albedo de la superficie de la tierra."

Guo et al., 2016        "[L] a combinar la variabilidad espacio-temporal de los Estados Unidos de tornados se ha mantenido casi constante desde 1950 ".

Chang et al., 2016        " Con el aumento de gases de efecto invernadero, el aumento del calentamiento de alta latitud dará lugar a la actividad de los ciclones más débil . Aquí nos muestran que entre 1979 y 2014, el número de fuertes ciclones en el hemisferio norte en verano se ha reducido a un ritmo de 4% por década ".

Chen et al., 2017        "[N] o es una estrecha vinculación entre el debilitamiento de la actividad ciclónica después de la década de 1990 y el calentamiento de la superficie no uniforme del continente euroasiático ."

Sugi et al., 2015        "documentos recientes revisión, se encontró que muchos de alta resolución modelos climáticos globales proyectan forma consistente una reducción de la frecuencia de ciclones tropicales mundial (TC) en el clima más cálido un futuro ."

Chenoweth y Divino, 2014        " Nuestros resultados sugieren que el siglo XIX [ciclones tropicales] frecuencia es comparable a la de la misma zona durante toda la era satelital desde desde 1965 hasta 2012 ".

Cheng et al., 2016        "Así, los resultados indican que el efecto neto del cambio climático ha hecho sequía agrícola es menos probable y que los graves impactos actuales de la sequía sobre la agricultura de California no han sido causados en gran parte por los cambios climáticos a largo plazo."

Hoerling et al, 2016        " [A] ppreciable tendencias 35-año en puede ocurrir en ausencia de forzamiento, lo que limita la detección de la débil influencia antropogénica a escala regional precipitación diaria pesada ."

Kundzewicz et al., 2014        " no ha sido posible atribuir tendencias de caudales máximos generados por la lluvia [inundaciones] al cambio climático antropogénico en los últimos decenios . ... [P] resently sólo tenemos baja confianza en las proyecciones numéricas de los cambios en la magnitud de las inundaciones o la frecuencia resultantes del cambio climático ".

Benito et al., 2015        "[e] n la mayoría de los casos presentes magnitud de las crecidas no son inusuales en el contexto del milenio pasado  ... [L] a la frecuencia de inundaciones extremas ha disminuido desde la década de 1950 "

Delworth et al., 2015        "En nuestras simulaciones las anomalías en los vientos tropicales representan el 92% de la sequía de América del Norte simulada durante la última década, con un 8% de los cambios antropogénicos forzamiento radiativo. Esto sugiere que el forzamiento radiativo antropogénico no es el conductor dominante de la actual sequía "

McCabe y Wolock de 2015        " [F] o el% sequía del siglo pasado no ha cambiado , a pesar de PET mundial [evapotranspiración potencial] y la temperatura ( T ) han aumentado".

van Wijngaarden y Syd, 2015        " Los cambios en la precipitación anual de más de la superficie terrestre de la Tierra [hasta 2013] ... Se encontró que las tendencias de cambio precipitación junto con sus intervalos de confianza del 95% durante diversos periodos de tiempo. La mayoría de las tendencias no mostraron cambios en las precipitaciones clara. ... Un cambio de 1% por siglo corresponde a un cambio precipitación de 0,09. mm / año ".

Cai et al., 2014        " reciente sequía en 1993-2008 todavía estaba dentro del marco de la variabilidad natural del clima basado en el año 306 ISSP reconstrucción ."

Doerr y Santín, 2016        " [M] cualquier incendio forestal consideran como un problema de aceleración , con el concepto ampliamente extendido tanto en los medios de comunicación y documentos científicos para aumentar la ocurrencia de incendios, la gravedad y las pérdidas resultantes. Sin embargo, las excepciones importantes a un lado, la evidencia cuantitativa disponibles no apoyan estas tendencias generales percibidas. En lugar de ello, el área quemada mundial parece haber disminuido en general en las últimas décadas, y hay evidencia creciente de que hay menos incendio en el panorama mundial hoy que hace siglos






Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: almendro en Enero 13, 2017, 16:00:57
Artículo interesante,sobre todo, por donde lo dice.


http://www.expansion.com/actualidadeconomica/analisis/2017/01/06/586e8e67e5fdeaa6518b45a7.html?intcmp=BACK2#comentarios
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Javier en Enero 23, 2017, 13:24:40
Sin tendencia en las precipitaciones en España

Los datos de precipitación desmienten las previsiones catastrofistas del calentamiento global.


(http://images.meteociel.fr/im/200/total_htm1.png)


En conclusión, la nula tendencia de la precipitación en España durante el siglo XX y el principio del XXI pone en duda tanto las predicciones climáticas del IPCC como la verosimilitud de que conocemos ni siquiera razonablemente bien el Sistema Climático.


http://meteorologosenlaniebla.blogspot.com.es/2017/01/sin-tendencia-en-las-precipitaciones-en.html
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Peterl en Enero 27, 2017, 21:37:15
"Cocinando datos", hubiera titulado la entrada:
https://meteorologosenlaniebla.blogspot.com.es/2017/01/es-un-fraude-el-record-historico-de.html
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Javier en Enero 27, 2017, 22:25:28
17 nuevos trabajos revisados por pares han sido publicados en este mes documentando que el calentamiento moderno no es global, sin precedentes, o notable.


http://notrickszone.com/2017/01/26/17-new-2017-scientific-papers-affirm-todays-warming-is-not-global-unprecedented-or-remarkable/#sthash.O3hyEJA5.dpbs
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Javier en Febrero 05, 2017, 21:19:13
Como molan lo mapas coloridos.......¿de donde se sacaran los datos para esa importante anomalía cálida?


NOAA en su mapa de percentiles para diciembre. Mapa utilizando habitualmente en sus comunicaos de prensa....


(http://images.meteociel.fr/im/4748/201612_4_xoo5.gif)


Mapa con las estaciones de tierra en cuadriculas con sus aproximaciones.....como vemos no hay ninguna estación de referencia en esa zona de África.


(http://images.meteociel.fr/im/6173/201612_kxb7.gif)

Datos satelitales de RSS y UHA donde no se muestra anomalía térmica de ningún tipo en esa zona.....


(http://images.meteociel.fr/im/3535/ch_tlt_2016_12_anom_v03_3_1_shd7.gif)



(http://images.meteociel.fr/im/1178/DECEMBER_2016_gbb1.png)


https://realclimatescience.com/2017/02/nasa-noaa-climate-data-is-fake-data/
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Peterl en Febrero 07, 2017, 19:24:02
Leyendo este artículo me vino a la mente alguna teoría, donde se postula viendo sucesiones pasadas de temperaturas y concentraciones de CO2 y su correlación, que no es el incremento de CO2 el que aumenta la temperatura sino al revés, que la mayor temperatura hace aumentar el CO2, al final sería el CO2 no causa sino consecuencia. Y leyendo como dije el artículo, se constató que al aumentar la temperatura por un fenómeno del Niño, tuvo como consecuencia un aumento del CO2. Y también constato, como he leído en muchos sitios, que o pones por algún lado la coletilla de "causas humanas" o "cambio climátio antropogénico" aunque no tenga que ver el estudio con eso o más bien lo contradiga, para que sea aceptado dicho estudio en alguna revista científica.
Igualmente, tema muy interesante este el de la relación del CO2 y la temperatura:
http://www.laprovincia.es/sociedad/2017/02/07/atlantico-pierde-fuelle/906473.html
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Javier en Febrero 07, 2017, 20:39:05
Leyendo este artículo me vino a la mente alguna teoría, donde se postula viendo sucesiones pasadas de temperaturas y concentraciones de CO2 y su correlación, que no es el incremento de CO2 el que aumenta la temperatura sino al revés, que la mayor temperatura hace aumentar el CO2, al final sería el CO2 no causa sino consecuencia. Y leyendo como dije el artículo, se constató que al aumentar la temperatura por un fenómeno del Niño, tuvo como consecuencia un aumento del CO2. Y también constato, como he leído en muchos sitios, que o pones por algún lado la coletilla de "causas humanas" o "cambio climátio antropogénico" aunque no tenga que ver el estudio con eso o más bien lo contradiga, para que sea aceptado dicho estudio en alguna revista científica.
Igualmente, tema muy interesante este el de la relación del CO2 y la temperatura:
http://www.laprovincia.es/sociedad/2017/02/07/atlantico-pierde-fuelle/906473.html

Es curioso por que algunos estudios hablan de que el enfriamiento de la temperatura del mar facilita la absorción del co2, pero lo realmente curioso son sus mecanismos. Las surgencias originadas por el viento liberan CO2 a la atmósfera, pero también rebajan la TSM lo que favorecería su absorción  _noidea_.

https://noticias.eltiempo.es/oceano-antartico-absorbe-mas-co2/

Otro dato curioso al respecto es el resultado del estudio elaborado por el  Instituto Scripps donde muestra que en aguas con temperaturas de 17ºC las concentraciones de CO2 son superiores en el agua, pero inferiores en la superficie atmosferica, mientras que en aguas inferiores a los 17ºC el efecto es el contrario, con menos CO2 en el agua, pero con mayores concentraciones en la superficie atmosférica.



https://wattsupwiththat.com/2013/11/27/co2-in-the-air-co2-in-the-seawater/
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Javier en Febrero 17, 2017, 19:43:04
Enero según NOAA y NASA ha sido el tercer enero más cálido de toda la serie. Curiosamente Canarias muestra una anomalia positiva de entre 0.5 y 1ºC mientras que para la AEMET enero en Canarias no ha presentado anomalía de temperatura.


http://www.aemet.es/documentos/es/serviciosclimaticos/vigilancia_clima/resumenes_climat/ccaa/canarias/avance_climat_coo_ene_2017.pdf


(http://images.meteociel.fr/im/6579/Image_7_jrm4.png)


Por otro lado mes, tras mes sigue apareciendo esa anomalía térmica tan potente en Africa central, una de las zonas del planeta con menos estaciones disponibles con series suficientemente altas. No hay más que ver el mapa adjunto y la disposición de las estaciones disponibles con la que despues colorean esos bonitos mapas.


https://data.giss.nasa.gov/gistemp/stdata/
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Peterl en Febrero 22, 2017, 00:45:40
Espero que no salgan noticias en la prensa diciendo que Groenlandia se deshiela!!:
http://meteorologosenlaniebla.blogspot.com.es/2017/02/esperando-el-fin-de-la-nieve.html
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: sharlo en Febrero 23, 2017, 13:30:22
Enero según NOAA y NASA ha sido el tercer enero más cálido de toda la serie. Curiosamente Canarias muestra una anomalia positiva de entre 0.5 y 1ºC mientras que para la AEMET enero en Canarias no ha presentado anomalía de temperatura.

En este mapa que pones si no me equivoco (según https://data.giss.nasa.gov/gistemp/) aplican un smoothing (suavizado) de 1200 km sobre los datos. Es decir: no es un mapa que se puede utilizar para decir: en mi provincia ha hecho más/menos calor, sino para tener una visión global.

Por qué 1200 km? Comentan eso: "the correlation of temperature change was reasonably strong for stations separated by up to 1200 km, especially at middle and high latitudes".

Es correcto hacerlo así? Depende del objetivo.
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Javier en Febrero 23, 2017, 20:58:20
Así es Sharlo, lo habitual es que pongan en los medios mapas de 1200 km lo cual resulta aberrante y por que no decir que interesado. Y es que si nos vamos a las aproximaciones de malla de 250 km la cual de por si es bastante grande, las áreas vacías de datos  en los polos, Africa y America del sur son enormes (los datos en los océanos funcionan de manera diferente)

https://data.giss.nasa.gov/gistemp/maps/


No obstante, parece que para algunos la utilización de datos terrestres sale a cuenta, mientras que los de los satélites son solo validos exclusivamente para los océanos hábilmente combinados con los datos de buques y  boyas los cuales son más sensibles a la hora de ajustarlos, tal y como hicieron con la aparición del ahora comprometido estudio de Karl et al. 2015 y que dio lugar a un ajuste de datos y a la desaparición de la pausa, pasándose de usar ERSSTv3b a ERSSTv4. Ahora el estudio esta en entredicho y bajo investigación del senado americano.

https://wattsupwiththat.com/2017/02/04/bombshell-noaa-whistleblower-says-karl-et-al-pausebuster-paper-was-hyped-broke-procedures/


Lo curioso es que tanto RSS (participada por la NASA) como UHA siguen mostrando a partir de sus datos satelitales una pausa en el calentamiento del planeta en su capa TLT. Pero mientras UHA en su reciente actualización sigue mostrando la pausa, RSS en su última actualización muestra un incremento en capas medias y altas (TTT), aunque no han conseguido curiosamente "ajustar" su capa TLT que es la que mide la temperatura en la baja troposfera. Imagino que ajustar esta capa de modo que concuerde con los modelos no están fácil como han hecho con los datos terrestres-oceánicos y sus nuevas reconstrucciones.
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: sharlo en Febrero 24, 2017, 11:17:32
Así es Sharlo, lo habitual es que pongan en los medios mapas de 1200 km lo cual resulta aberrante y por que no decir que interesado. Y es que si nos vamos a las aproximaciones de malla de 250 km la cual de por si es bastante grande, las áreas vacías de datos  en los polos, Africa y America del sur son enormes (los datos en los océanos funcionan de manera diferente)

Sí Javier, pero por eso no entendía tu comentario sobre Canarias muestra una anomalia positiva de entre 0.5 y 1ºC mientras que para la AEMET enero en Canarias no ha presentado anomalía de temperatura.

En este caso es utilizar un producto global para sacar conclusiones locales.

Leí un poco sobre el artículo de Karl et al. (2015), interesante. No me parece tan claro que se puede llamar "comprometido", todo depende de las fuentes consultadas ;)
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Javier en Febrero 25, 2017, 22:50:43



En este caso es utilizar un producto global para sacar conclusiones locales.



No, en este caso es utilizar un producto local, para sacar conclusiones globales ( tras extrapolarlo 1200 km). Luego pasa lo que pasa  k.-




Leí un poco sobre el artículo de Karl et al. (2015), interesante. No me parece tan claro que se puede llamar "comprometido", todo depende de las fuentes consultadas ;)


Desde que salio el paper ha sido muy criticado por parte de la comunidad científica. Recientemente ha sido denunciado por un reputado científico de la NOAA y el hecho es que los datos curiosamente han desaparecido por lo que no pueden corroborarse a día de hoy. Esta bajo investigación del senado americano. Se publico justamente antes de la cumbre parisina. Y lo que es para mi lo más llamativo, las correcciones de temperatura que ajustaron a la baja determinados años en base a los posibles errores de medición de buques y demas han provocado que el aumento de la temperatura global vaya de la mano de los modelos climáticos (podríamos hablar de la calidad de lo termómetros en buques no cientificios que se utilizan para ver la temperatura del agua que se utiliza como refrigerante, de la no corrección de la isla de calor que producen los barcos en las tomas de temperaturas superficiales etc, etc)

¿No te parecen suficientes razones para decir que el trabajo  Karl et al. 2015 esta comprometido?

¿De verdad crees que los modelos climáticos a día de hoy con los escasos forzamientos utilizados pueden acertar de manera tan precisa? ¿No te parece curioso como han cuadrado todo?

Y ojo, yo no niego el cambio climático, ni tampoco niego que parte tenga un carácter antrópico, pero que se están manipulando datos de forma interesada es un hecho. Tanto en uno como en otro sentido.
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Javier en Marzo 02, 2017, 20:02:54
Ligero repunte de la temperatura global con una anomalía positiva desde 1979 de 0.35ºC frente a los 0.30ºC registrados en enero.


(http://images.meteociel.fr/im/9454/UAH_LT_1979_thru_February_2017_v6_tmf7.jpg)



El ligero calentamiento de febrero vino de las zonas terrestres del Hemisferio Norte. Los trópicos se han enfriado en alrededor de 1º C desde el pico de El Niño de hace 1 año.


http://www.drroyspencer.com/
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Javier en Marzo 05, 2017, 20:42:55
Nueva entrada de "Meteorólogos en la niebla".....


¿PORQUÉ AUMENTA O DISMINUYE EL HIELO EN LA ANTÁRTIDA?


http://meteorologosenlaniebla.blogspot.com.es/
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Javier en Marzo 09, 2017, 20:03:43
A ahora resulta que el cambio climático también es responsable del hielo más grueso que se esta registrando en el Báltico y que esta produciendo serios problemas a los rompehielos.....



https://sputniknews.com/science/201703071051343100-baltic-sea-icebreakers/
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Peterl en Marzo 14, 2017, 00:28:40
Leo esto:http://www.abc.es/natural/cambioclimatico/abci-atmosferico-subira-2017-mas-media-ultima-decada-201703061146_noticia.html

Donde pone textualmente: «Las emisiones globales de CO2 han aumentado, por lo que la acumulación en la atmósfera es más rápida que hace 10 años. Antes del reciente fenómeno de El Niño, las concentraciones aumentaron constantemente durante algunos años en lugar de acelerarse, posiblemente debido a que las temperaturas promedio de la superficie global aumentaban más lentamente en ese momento», explicó Betts.

Supongo que estará bien traducido del inglés. Casi me caigo pa tras cuando lo leí. O sea, que ahora no es el CO2 el que hace que suba la temperatura, sino la temperatura la que causa la subida de CO2??, que diablos quiso decir??, creo que hasta los calentólogos se hacen la picha un lío (como diría un andaluz), y con la pausa no saben que diablos hacer!!!
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Javier en Marzo 15, 2017, 22:14:50
Peterl, aquí hay otro reciente que viene a decir prácticamente lo mismo......no te pierdas las opiniones  k.-


https://wattsupwiththat.com/2017/03/15/study-why-co2-levels-are-lower-during-global-cold-periods/
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Javier en Marzo 15, 2017, 22:18:35
y con la pausa no saben que diablos hacer!!!

Pues lo que han hecho los últimos años ( después de que el IPCC tuviera que admitirla en su quinto y último informe), modificar los datos de tal manera que con las nuevas versiones de datos estos se ajusten a los modelos.

Aunque están tardando, falta ver la nueva versión de la capa baja de RSS........ como diste mucho de UAH me parto  ;-:


Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Peterl en Marzo 20, 2017, 21:48:49
Muy buena explicación en el blog Meteorólogos en la Niebla de lo sucedido estas semanas con las inundaciones en Perú.
http://meteorologosenlaniebla.blogspot.com.es/2017/03/el-nino-2016-coletea-todavia.html
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Rayco en Marzo 21, 2017, 22:55:39
Bueno pues otra prueba mas para discutir, datos correspondientes al oeste palmero hasta el año 2015, seria mas interesante tenerlos por inviernos, pero bueno sirve para hacerse una idea viendo los años 2014 y 2015, y eso que no esta incluido el 2016, ni en la primera mitad de los 90 que tuvo fama de ser seca se ven esos valores tan bajos, asi que como ven, los ultimos 4 inviernos no parecen ser algo que haya ocurrido con frecuencia, es mas, salvo la primera mitadde los 70 no se ve que hubiera ocurrido antes, ni siquiera en la decada de los 30 o 40, seguimos en descenso, peroes lo normal no??
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: aronasummerfestival en Marzo 22, 2017, 17:48:47
Buenas tardes, publico por aquí un artículo bastante interesante de televisión canaria.

El otoño se convierte en la estación de las lluvias en Canarias

El delegado territorial de la Agencia Estatal de Meteorología en Canarias (AEMET), Jesús Agüera, confirma que el invierno seco consolida un cambio climático iniciado hace una década en el Archipiélago.

Esta primavera será más cálida de lo normal en Canarias, al igual que en el resto de España, tras un invierno más seco de lo habitual, en el que se han registrado temperaturas de normales a ligeramente frías y se ha consolidado un cambio iniciado hace una década en el archipiélago.El delegado territorial de la Agencia Estatal de Meteorología en Canarias (AEMET), Jesús Agüera, ha asegurado que, desde hace aproximadamente diez años, se han producido cambios en el comportamiento de la meteorología en Canarias.Habitualmente, había tres o cuatro borrascas en diciembre y otras tantas enero, para pasar a unos meses de enero y febrero con menos precipitaciones, con un total de entre cuatro y diez borrascas durante el invierno.

Sin embargo, desde hace una década o poco más, "el invierno ya no es la estación lluviosa por antonomasia en Canarias" y ahora lo es el otoño.Además, se ha pasado de lluvias más frecuentes y suaves a otras más intensas en apenas pocas horas, y llegan menos borrascas de la península con lluvias, pues se desplazan más al norte.Las temperaturas también han experimentado un cambio y todos los meses son un poco más cálidos de lo normal, pero en verano se superan los 40 grados con menos frecuencia y hay menos intrusiones de calima durante los meses estivales. De hecho, las entradas de polvo del Sahara se han desplazado en los últimos años al invierno.

Agüera no ha atribuido estos cambios a ningún factor concreto, ya que, según ha dicho, hace falta un período de tiempo más amplio para sacar conclusiones.Todos los modelos climatológicos auguran ascensos de las temperaturas en todas las zonas y una disminución de las precipitaciones en todo el sur de España, pero en el caso de Canarias, se desconoce qué puede suceder, pues el comportamiento puede ser diferente como consecuencia de los vientos alisios.

En cuanto al invierno pasado, Agüera ha destacado las elevadas temperaturas registradas a primeros de marzo en algunos puntos de Canarias, como los 34,2 grados del 9 de marzo en el aeropuerto de Tenerife Sur, y los 31,9 grados en el aeropuerto de El Hierro y los 34,2 grados en el de La Palma el día 10 de marzo, lo que constituye una efeméride.

Igualmente, Canarias registró las temperaturas más elevadas del trimestre en toda España tanto a comienzos de diciembre como a mediados de febrero, destacando los 28,6 grados medidos en el aeropuerto Tenerife Sur el 17 de febrero, los 28,3 grados en el aeropuerto de Fuerteventura el 2 de diciembre y los 27,6 grados en el aeropuerto de Gran Canaria el 3 de diciembre.

También es reseñable el granizo registrado el fin de semana pasado, 18 de marzo, como consecuencia de una bolsa de aire frío.Por meses, diciembre fue un mes con un comportamiento térmico muy variable, en el que oscilaron temperaturas que iban desde muy cálidas a otras muy secas, y escasez de lluvias, al igual que el año pasado.

En enero, las temperaturas fueron normales y llovió muy poco, entre un 10 y un 20 por ciento de lo que suele llover en enero, ha indicado el delegado territorial de la Agencia Estatal de Meteorología en Canarias.Asimismo, en febrero se registraron temperaturas entre normales y ligeramente frías, con lluvias que en algunos lugares superaron los registros habituales.

En marzo, destaca la nieve y granizo caídos el día 18, tras lo cual, se prevé que se mantengan el régimen de alisios hasta final de mes.

¿Que opinan? Por aquí el enlace: http://www.rtvc.es/noticias/el-otono-se-convierte-en-la-estacion-de-las-lluvias-en-canarias-162526.aspx#.WNK3DDspxPY (http://www.rtvc.es/noticias/el-otono-se-convierte-en-la-estacion-de-las-lluvias-en-canarias-162526.aspx#.WNK3DDspxPY)
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Javier en Marzo 22, 2017, 20:01:06

¿Que opinan? Por aquí el enlace: http://www.rtvc.es/noticias/el-otono-se-convierte-en-la-estacion-de-las-lluvias-en-canarias-162526.aspx#.WNK3DDspxPY (http://www.rtvc.es/noticias/el-otono-se-convierte-en-la-estacion-de-las-lluvias-en-canarias-162526.aspx#.WNK3DDspxPY)


Que como suele ser habitual siempre se busca el titular más llamativo;


(http://images.meteociel.fr/im/799/Image_1_ahq5.png)


Sin embargo en el propio articulo se reconoce;

"Agüera no ha atribuido estos cambios a ningún factor concreto, ya que, según ha dicho, hace falta un período de tiempo más amplio para sacar conclusiones."



Si el cambio climático antropico estuviera detrás del régimen de precipitaciones estacionales y anuales lo lógico sería pensar que esta se reflejara en la pluviometria de enero, febrero y marzo, así como en el anual, presentándose una clara disminución de las precipitaciones anuales como invernales (dado el caso). La realidad es que ningún estudio que haya leído confirma que el caracter de las precipitaciones a ido a menos a medida que se han elevado las concentraciones de CO2.



(http://images.meteociel.fr/im/707/Mensual_Aux__3__vert_mmc8.jpg)


(http://images.meteociel.fr/im/5686/Anual_Aux__1__fek5_mue3.png)




(http://images.meteociel.fr/im/5457/Mensual_Aux_vert_fsb8.jpg)

[img=http://images.meteociel.fr/im/4323/Mensual_Aux_vert_ijg9.jpg]http://(http://images.meteociel.fr/im/8782/Anual_Aux_jva6_ltj0.png)


Creo recordar que la única estación que ha registrado un descenso continuado en sus acumulados es la de Izaña, no sucediendo así en el conjunto de estaciones principales.

En cuanto al incremento térmico, poco que discutir dado que este ha venido produciéndose de forma generalizada en el conjunto de estaciones durante las últimas decadas. Pero en esto habría mucho que discutir pues al contrario que los acumulados, las temperaturas ( hablamos de décimas) son mucho más sensibles a procesos de su entorno, como pueden ser las islas de calor, cambios de ubicación en los aereos, etc,etc, etc,
Título: u
Publicado por: Javier en Marzo 22, 2017, 20:13:24
Bueno pues otra prueba mas para discutir, datos correspondientes al oeste palmero hasta el año 2015, seria mas interesante tenerlos por inviernos, pero bueno sirve para hacerse una idea viendo los años 2014 y 2015, y eso que no esta incluido el 2016, ni en la primera mitad de los 90 que tuvo fama de ser seca se ven esos valores tan bajos, asi que como ven, los ultimos 4 inviernos no parecen ser algo que haya ocurrido con frecuencia, es mas, salvo la primera mitadde los 70 no se ve que hubiera ocurrido antes, ni siquiera en la decada de los 30 o 40, seguimos en descenso, peroes lo normal no??

Hombre, puedes sacar la mediana y probar a ver si el cambio climático antropico se correlaciona con la pluviometria que muestras. Yo a bote pronto te diría que no.

Que en los últimos años el descenso es continuado en esa estación, pues si.  Que desde 1975 es el descenso mas prolongado, pues si. Que los records están para ser batidos, pues también (en uno y otro sentido).

Ahora si eres de los que crees a pies juntillas en el cambio climático de carácter antrópico, eres tu quien debería explicar por que en esa serie no se ve una disminución progresiva de las precipitaciones que vaya  de la mano del continuo incremento del CO2.

Título: Re:u
Publicado por: Rayco en Marzo 24, 2017, 23:22:39
Ahora si eres de los que crees a pies juntillas en el cambio climático de carácter antrópico, eres tu quien debería explicar por que en esa serie no se ve una disminución progresiva de las precipitaciones que vaya  de la mano del continuo incremento del CO2.

Y por que tiene que ir el descenso de las lluvias de forma progresiva respecto al incremento del CO2?? y si estas van con mas retraso?? y si la circulación atmosférica y los centros de acción responden de forma mas tardía a los efectos del calentamiento global?? es que parece que aquí para algunos creer que hay un cambio en el clima tiene que ser algo extremo tipo que no llueva nunca mas en invierno y lo empiece a hacer en verano, y si realmente no se diera una disminución de lluvias pero si que se diera una diferencia en el numero de días e intensidades de estas lluvias aunque los acumulados medios sean los mismos?? Y si mañana se sucede una parálisis de la circulación y nos pasa como el clima de arica donde ninguna borrasca-dana o frente nos llegue nunca mas?? 

Como ya dije, no estoy asegurando al 100% que los cambios que está viviendo el clima de Canarias en las últimas décadas sea por el calentamiento global, pero si hay bastantes indicios que llevan a pensar en ello, la propia comunidad científica mundial (aunque muchos digais que es un negocio) los estudios de botánicos y biólogos (que nada tienen que ver con el tema meteorológico o climatológico) que también están observando reducciones de muchas especies endémica, (por lo menos en La Palma que es el caso que conozco) que antes estaban sometidas a presiones hoy desaparecidas, como incendios continuados o el fuerte pastoreo de siglos pasados,  y ahora recientemente un usuario de nuestro grupo que trabaja para las galerías, estas alcanzaron el caudal mínimo histórico desde que se abrieron, allá por los años 50.

No estamos hablando de que ya no hayan inviernos húmedos o de que solo hayan sequías, muy posiblemente vuelvan inviernos húmedos, pero también muy posiblemente sean cada vez mas y mas escasos, y si antes había un invierno muy húmedo por cada 4 inviernos, tal vez ahora vendrá uno por cada 10 o 15, a saber.

Al menos reconoces que hay una disminución de las lluvias en las últimas décadas, y especialmente en estos últimos 5 inviernos que como bien has dicho, es la peor de la serie, pero es que hay gente que ni eso lo cree, y eso ya me lleva a pensar a una obsesión.
Título: Re:u
Publicado por: Javier en Marzo 26, 2017, 13:25:23


Y por que tiene que ir el descenso de las lluvias de forma progresiva respecto al incremento del CO2?? y si estas van con mas retraso?? y si la circulación atmosférica y los centros de acción responden de forma mas tardía a los efectos del calentamiento global?? es que parece que aquí para algunos creer que hay un cambio en el clima tiene que ser algo extremo tipo que no llueva nunca mas en invierno y lo empiece a hacer en verano, y si realmente no se diera una disminución de lluvias pero si que se diera una diferencia en el numero de días e intensidades de estas lluvias aunque los acumulados medios sean los mismos?? Y si mañana se sucede una parálisis de la circulación y nos pasa como el clima de arica donde ninguna borrasca-dana o frente nos llegue nunca mas?? 



Muchas preguntas sin respuetas Rayco. Por poder ser puede ser, o puede que no. Yo no lo se.




Como ya dije, no estoy asegurando al 100% que los cambios que está viviendo el clima de Canarias en las últimas décadas sea por el calentamiento global, pero si hay bastantes indicios que llevan a pensar en ello.


Citame un articulo que con datos empíricos diga que en Canarias se ha producido un descenso generalizado de la pluviometría como consecuencia del cambio climático. Y hablo de datos empíricos, no de modelizaciones proyectadas al futuro.




Al menos reconoces que hay una disminución de las lluvias en las últimas décadas, y especialmente en estos últimos 5 inviernos que como bien has dicho, es la peor de la serie, pero es que hay gente que ni eso lo cree, y eso ya me lleva a pensar a una obsesión.


No, yo no reconozco viendo esa gráfica que haya una disminución de las lluvias en las últimas décadas (traza una mediana y compruébalo tu mismo), yo lo que digo que los acumulados de los últimos años  han caído en picado, como nunca antes en esa estación.


Por cierto, ¿los datos a que estación corresponden?
Título: Re:u
Publicado por: Rayco en Marzo 26, 2017, 22:31:12

Citame un articulo que con datos empíricos diga que en Canarias se ha producido un descenso generalizado de la pluviometría como consecuencia del cambio climático. Y hablo de datos empíricos, no de modelizaciones proyectadas al futuro.



Repito otra vez,  Como ya dije, no estoy asegurando al 100% que los cambios que está viviendo el clima de Canarias en las últimas décadas sea por el calentamiento global, pero si hay bastantes indicios que llevan a pensar en ello. 


No, yo no reconozco viendo esa gráfica que haya una disminución de las lluvias en las últimas décadas (traza una mediana y compruébalo tu mismo), yo lo que digo que los acumulados de los últimos años  han caído en picado, como nunca antes en esa estación.


Por cierto, ¿los datos a que estación corresponden?


También vuelvo a repetir, los datos de biólogos, y sobre todo el que nos aporta nuestro compañero encargado de las galerias de la isla indica que los acuiferos están expulsando cada vez menos agua, y que ya se alcanzó el mínimo histórico desde que se abrieron las primeras galerías (años 50)  y ese si es un dato 100% fiable, no así las estaciones que sabemos que fallan mas que una escopeta de feria, y si tenemos en cuenta el mantenimiento que tienen, y que han tenido, pues lo siento, pero los datos pluviométricos registrados yo los cojería mucho con pinzas, personalmente no me dan fiablilidad visto lo visto,  me fío mas del dato de un geólogo o ingeniero de minas que dice que el acuifero cada vez tiene menos agua, porque es un dato que sea cae por su propio peso, si llueve, se llena, si no llueve no se llena.

Y la estación está en las Manchas.
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Javier en Marzo 27, 2017, 09:56:52



También vuelvo a repetir, los datos de biólogos, y sobre todo el que nos aporta nuestro compañero encargado de las galerias de la isla indica que los acuiferos están expulsando cada vez menos agua, y que ya se alcanzó el mínimo histórico desde que se abrieron las primeras galerías (años 50)  y ese si es un dato 100% fiable, no así las estaciones que sabemos que fallan mas que una escopeta de feria, y si tenemos en cuenta el mantenimiento que tienen, y que han tenido, pues lo siento, pero los datos pluviométricos registrados yo los cojería mucho con pinzas, personalmente no me dan fiablilidad visto lo visto,  me fío mas del dato de un geólogo o ingeniero de minas que dice que el acuifero cada vez tiene menos agua, porque es un dato que sea cae por su propio peso, si llueve, se llena, si no llueve no se llena.



Es muy fácil sumar manzanas con peras y obtener limones.

Que muchas galerías estén perdiendo caudal de agua tiene diversas explicaciones. Una sería el descenso de recarga del acuífero de la isla durante los últimos años. Pero esto por si solo no me dice nada ya que históricamente hay ciclos de años húmedos que se combinan con años secos. Luego esta la sobrexplotación de algunos de los acuíferos palmeros sobre, todo del acuífero de Coebra cuya explotación apenas deja excedente en un año pluviometrico normal, siendo uno de los principales acuíferos de la isla.

Luego esta el uso del agua y la demanda de la misma atendiendo a su uso. A más demanda, menor reserva del acuífero.

Unos números para que lo veas. En 1981 se calcularon que las reservas totales en la isla oscilan entre los 1.500 a 3.000 hm3 con una recarga anual entre 145 y 154 hm3, siempre atendiendo a la media pluviometrica de la isla (especialmente de la mitad norte donde se concentra el mayor numero de extracciones ya que la mitad sur de isla presenta una pésima calidad de agua debido a los proceso volcanicos recientes).

La mayor parte de las extracción de agua se destina al cultivo de regadío (prácticamente basado en el plátano) que en 1981 se fijaba en 1930 ha

El consumo de agua se estimaba  en 84 hm3/año. La agricultura es la que emplea mayor parte del
agua (74 hm3/año), la industria consumía (6 hm3/año) y el abastecimiento urbano era de 4 hm3/año.

Luego en un año normal el balance entre el gasto y la recarga era positivo en unos 66 hm3. Dicho de otra manera, en 1981 aun lloviendo casi la mitad de la media pluviometrica ( y hablamos de la vertiente norte de la isla) el acuifero en su conjunto gozaría de cierto equilibrio.

Hoy en día hemos pasado de las 1930 ha de cultivo del plátano a las mas de 3000 ha actuales, a lo que hay que sumar un incremento de la población (en mas de 5.000 habitantes) de las camas hoteleras (actualmente cifradas en 15000) y de la industria.

Con estos datos, es fácil pensar que la demanda actual de agua en La Palma ha ido creciendo exponencialmente a costa de un mismo acuífero, con una misma recarga de media.

Esta sobrexplotación por si solo justificaría un descenso de los caudales de agua.

Por otro lado hay que entender que el acuífero palmero  en concreto posee numerosos diques ( no es una gran piscina, son multitud de piscinas) por lo que muchas galería atendiendo a su explotación podrán ver reducidos sus reservas, incluso llegar al agotamiento de las mismas.

Por todo esto no es extrapolable los caudales de los años 50/60 a los actuales. Unos años secos hoy en día hacen mucha más mella en el acuífero que antes.


Por ejemplo, en Tenerife con un acuífero similar al de la Palma, se ha tenido que abandonar numerosas galerías ( hay más galerías abandonas en Tenerife, que las existentes en toda la Palma) por sobreexplotación y mala planificación, quedando actualmente 990 galerías productivas, siendo la isla que con diferencia presenta una mayor explotación de las galerías.
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Rayco en Marzo 27, 2017, 20:28:52
Bueno REM, acabo de tener una charla con el trabajador de las galerías del norte de La Palma, y precisamente lo llamé por estos datos que me pusistes, que no se de donde los sacastes y si son de La Palma, pero el chico me dijo literalmente lo que te voy a decir ahora: "no se han abierto mas galerías en La Palma desde finales de los años 70 que fué cuando se abrieron las de la Caldera, las últimas, tampoco se han hecho ampliaciones de las ya existente para buscar nuevas fuentes de agua, y que si todas las galerías del norte de la isla están en mínimos históricos,  es porque NO LLUEVE!!!  palabras textuales.

Vamos, que ahí queda el dato.
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Javier en Marzo 27, 2017, 21:34:28
Los datos los puedes obtener aquí y si son de La Palma;



https://www.dropbox.com/sh/ial6ta097wwpid3/AADJ3VPwJXzPRuZTS2jjnyEXa/PLAN%20VIGENTE?dl=0&preview=Plan+Hidrol%C3%B3gico+Insular+-+2001.pdf



http://aguas.igme.es/igme/publica/libro44/pdf/lib44/12_1.pdf


Ahora si eres de los que piensa que desde 1950 cada año llueve menos, o que no hay variabilidad de la explotación del agua manteniéndose constante su uso a lo largo de los años (cosa que en los propios paper que te enlazo puedes constatar) , pues estupendo, aunque no me parece un método acertado ni aquí, ni en ningún lado, ya que las variables que influyen son muchas.

Yo sigo pensando lo mismo, La Palma los últimos años ha tenido un ciclo seco,que ha disminuido la la recarga del acuífero, pero dudo mucho que desde 1950 no se hayan intercalado ciclos secos con otros húmedos.

Y este es un subforo de climatología, lo cual necesita de series largas, por lo que no vale para sacar conclusiones un puñado de años secos, ya que se podría hacer lo mismo con un puñado de años húmedos y va a ser que así no funciona la cosa. Lo correcto es coger la serie más completa y el mayor numero de estaciones disponibles y trazar una mediana, de lo contrario estas haciendo un uso sesgado de los datos.

Si dentro de 15 o 30 años la anomalía negativa en La Palma continua, (anomalía que no va de la mano del conjunto de las islas) podremos sacar conclusiones.
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Javier en Abril 04, 2017, 20:20:51
La bajada de temperatura de marzo medida por UAH vuelve a meter al planeta en valores de "pausa"...


http://www.drroyspencer.com/
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: melo en Abril 04, 2017, 22:20:09
Se plantará otra vez el niñito?

(https://uploads.tapatalk-cdn.com/20170404/b601fd2194186022c021ec1ba32c7e9d.jpg)

Habrá que aguantar otra vez las chorradas oportunistas que se trae la anticiencia climática?
Yo espero que no.
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Javier en Abril 05, 2017, 19:42:35
No te quepa duda que si volviera el niño, no desperdiciarían la oportunidad  c-v.

De todas formas estos meses del año son malos para predecir el niño, mejor esperar a junio o julio para ver las cosas más claras.

Por ejemplo, esto se pronosticaba en abril del año pasado, con una potente niña para finales de año, principios de este.


(http://images.meteociel.fr/im/3379/a16e4471fa804e28cd60e81a565b2e4f_ojr2.jpg)



La realidad es que es que la situación ha sido prácticamente neutral...........ahora pronostican un niño.

(http://images.meteociel.fr/im/4204/nino34Sea_lxm3.gif)


 A saber  -j-
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Javier en Abril 07, 2017, 19:02:18
Cada vez menos huracanes impactan en Estados Unidos pese al bombardeo de los alarmistas del clima tras el Katrina;


https://wattsupwiththat.com/2017/04/06/hey-algore-explain-this-bottom-drops-out-of-us-hurricanes-in-past-decade/




En cuanto a que debido al cambio climático natural o al CGA se están produciendo más eventos meteorologicos extremos, hay que recordar que el propio IPCC en su quinto y último informe del 2013 reconoce que las frecuencias o intensidades de los fenómenos meteorológicos extremos como tormentas, huracanes, sequías, inundaciones y tornados presentan una clara falta de pruebas que lo correlacionen con el cambio climático natural o el CGA.

Esto se puede leer en el articulo 2 del citado informe:

http://www.climatechange2013.org/images/uploads/WGIAR5_WGI-12Doc2b_FinalDraft_Chapter02.pdf


Lo que de forma resumida viene a decir  ( copio, pego y traduzco de aquella manera con google);


1. " los conjuntos de datos actuales indican no hay tendencias observadas significativas en la frecuencia global de los ciclones tropicales en el siglo pasado"
2. " No hay tendencias sólidas en el número anual de tormentas tropicales, huracanes y huracanes recuentos se han identificado en los últimos 100 años"
3. " en resumen, sigue existiendo una falta de pruebas y por lo tanto la baja confianza en relación con el signo de la tendencia en la magnitud y / o la frecuencia de las inundaciones en una escala mundial "
4." la declaración acerca de la ausencia de las tendencias de los impactos atribuibles al natural o el cambio climático antropogénico es válido para las tormentas y tornados tropicales y extratropicales "
5." en resumen, hay poca confianza en las tendencias observadas en pequeña escala severos fenómenos climáticos como granizo y tormentas eléctricas "
6." en resumen, la evaluación actual concluye que hay es suficiente evidencia en la actualidad para sugerir más de la poca confianza en una tendencia a escala global observado en las sequías o sequedad (falta de lluvia) desde mediados del siglo 20 ".
7." en resumen, la confianza en los cambios a gran escala en el intensidad de los ciclones extratropicales extremas desde 1900 es baja "


Y no solo lo dice el IPCC, muchos artículos  científicos revisados por pares van por el mismo camino.

Algunos a modo de ejemplo;

van der Wiel y col., 2016        " [N] o se encontró evidencia de los cambios en las precipitaciones extremas atribuibles al cambio climático en el registro de observaciones disponibles."

Boos y Sterelvmo de 2016        "Por lo tanto, ni un modelo teórico físicamente correcta ni un modelo climático integral apoyan la idea de que los monzones medias estacionales serán sometidos, los cambios no lineales bruscos en respuesta a los cambios en las concentraciones de gases de efecto invernadero , las emisiones de aerosoles, o albedo de la superficie de la tierra."

Guo et al., 2016        "[L] a combinar la variabilidad espacio-temporal de los Estados Unidos de tornados se ha mantenido casi constante desde 1950 ".

Chang et al., 2016        " Con el aumento de gases de efecto invernadero, el aumento del calentamiento de alta latitud dará lugar a la actividad de los ciclones más débil . Aquí nos muestran que entre 1979 y 2014, el número de fuertes ciclones en el hemisferio norte en verano se ha reducido a un ritmo de 4% por década ".

Chen et al., 2017        "[N] o es una estrecha vinculación entre el debilitamiento de la actividad ciclónica después de la década de 1990 y el calentamiento de la superficie no uniforme del continente euroasiático ."

Sugi et al., 2015        "documentos recientes revisión, se encontró que muchos de alta resolución modelos climáticos globales proyectan forma consistente una reducción de la frecuencia de ciclones tropicales mundial (TC) en el clima más cálido un futuro ."

Chenoweth y Divino, 2014        " Nuestros resultados sugieren que el siglo XIX [ciclones tropicales] frecuencia es comparable a la de la misma zona durante toda la era satelital desde desde 1965 hasta 2012 ".

Cheng et al., 2016        "Así, los resultados indican que el efecto neto del cambio climático ha hecho sequía agrícola es menos probable y que los graves impactos actuales de la sequía sobre la agricultura de California no han sido causados en gran parte por los cambios climáticos a largo plazo."

Hoerling et al, 2016        " [A] ppreciable tendencias 35-año en puede ocurrir en ausencia de forzamiento, lo que limita la detección de la débil influencia antropogénica a escala regional precipitación diaria pesada ."

Kundzewicz et al., 2014        " no ha sido posible atribuir tendencias de caudales máximos generados por la lluvia [inundaciones] al cambio climático antropogénico en los últimos decenios . ... [P] resently sólo tenemos baja confianza en las proyecciones numéricas de los cambios en la magnitud de las inundaciones o la frecuencia resultantes del cambio climático ".

Benito et al., 2015        "[e] n la mayoría de los casos presentes magnitud de las crecidas no son inusuales en el contexto del milenio pasado  ... [L] a la frecuencia de inundaciones extremas ha disminuido desde la década de 1950 "

Delworth et al., 2015        "En nuestras simulaciones las anomalías en los vientos tropicales representan el 92% de la sequía de América del Norte simulada durante la última década, con un 8% de los cambios antropogénicos forzamiento radiativo. Esto sugiere que el forzamiento radiativo antropogénico no es el conductor dominante de la actual sequía "

McCabe y Wolock de 2015        " [F] o el% sequía del siglo pasado no ha cambiado , a pesar de PET mundial [evapotranspiración potencial] y la temperatura ( T ) han aumentado".

van Wijngaarden y Syd, 2015        " Los cambios en la precipitación anual de más de la superficie terrestre de la Tierra [hasta 2013] ... Se encontró que las tendencias de cambio precipitación junto con sus intervalos de confianza del 95% durante diversos periodos de tiempo. La mayoría de las tendencias no mostraron cambios en las precipitaciones clara. ... Un cambio de 1% por siglo corresponde a un cambio precipitación de 0,09. mm / año ".

Cai et al., 2014        " reciente sequía en 1993-2008 todavía estaba dentro del marco de la variabilidad natural del clima basado en el año 306 ISSP reconstrucción ."

Doerr y Santín, 2016        " [M] cualquier incendio forestal consideran como un problema de aceleración , con el concepto ampliamente extendido tanto en los medios de comunicación y documentos científicos para aumentar la ocurrencia de incendios, la gravedad y las pérdidas resultantes. Sin embargo, las excepciones importantes a un lado, la evidencia cuantitativa disponibles no apoyan estas tendencias generales percibidas. En lugar de ello, el área quemada mundial parece haber disminuido en general en las últimas décadas, y hay evidencia creciente de que hay menos incendio en el panorama mundial hoy que hace siglos

Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Javier en Abril 07, 2017, 19:12:56
En 2017 ya  van 150 nuevos artículos científicos revisados por pares ( 650 desde el 2016) en una posición escéptica frente al alarmismo climático.



http://notrickszone.com/2017/04/03/growing-skepticism-already-150-new-2017-scientific-papers-support-a-skeptical-position-on-climate-alarm/#sthash.UaYH5iRV.dpbs
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: melo en Abril 07, 2017, 21:08:06
Pues si Javier,y esperate que pasen unos cuantos años más que seremos testigos de uno de los grandes ridículos de la ciencia o peor aún,las consecuencias de la politización de la misma.

Te acuerdas de este tipo de artículos? http://canarias7.es/articulo.cfm?Id=165285

Hace años se leían a la patada tonterias de este estilo aprovechando el tirón que se respiraba en la meteo de esos años y no solo en periódicos,incluso mucha gente tanto en foros o redes sociales "especializados  _.:-" en la materia.Lo vendían como si fuera algo serio y ha tener en cuenta dado que eran palabras de """expertos""".Expertos en vender auténticas jil.......ces.
A día de hoy siguen con la misma matraca pero como estos años no tienen nada que ver con los 2005 o 2010 pues hay que vender la relación de la desertización de Canarias con el cambio climático,y sino tiempo al tiempo.Ya verás que cuando esten en el proceso de bombardeo adios al patrón seco y vuelta a las temporadas húmedas y de temporales.Me juego el sueldo.
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Javier en Abril 08, 2017, 21:10:27
Con una simple búsqueda podemos ver verdaderas barbaridades, sobre todo de aquellos que...........mejor no decir nada.

http://www.nationalgeographic.es/medio-ambiente/las-emisiones-de-gases-de-efecto-invernadero-batieron-su-record-en-2015


(http://images.meteociel.fr/im/8345/Image_1_vri4.png)


http://www.dw.com/es/la-amenaza-del-hundimiento/a-5410796

(http://images.meteociel.fr/im/3011/Image_2_qaf3.png)
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Javier en Abril 12, 2017, 21:31:31
La Batalla por la Verdad y la Credibilidad de la Pausa del Calentamiento Global


http://www.mitosyfraudes.org/calen16/la_batalla_por_la_verdad_y_la_credibilidad_de_la_pausa_del_calentamiento_global.html
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Javier en Abril 25, 2017, 13:24:40
Pese a todo siguen saliendo nuevos estudios.....


New ‘Karl-buster’ paper confirms ‘the pause’, and climate models failure


https://wattsupwiththat.com/2017/04/17/new-karl-buster-paper-confirms-the-pause-and-models-failure/
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Peterl en Abril 28, 2017, 23:44:40
Ejemplo de estación meteorológica de la AEMET que me parece que no es la más adecuada su colocación. Se trata de la estación de la Cruz de Tejeda, en Gran Canaria, a 1500m de altitud. Bien equipada con su palo largo sobre el que estaba el anemómetro y la veleta (no salen en la foto), el pluviómetro (sale detrás a la derecha, medio tapado por la valla) y el cajetín con los aparatos para medir temperatura a poco más de un metro del suelo. Todo muy bien. Pero está sobre asfalto, asfalto!!!! Primero hicieron el aparcamiento, y luego montaron la estación, y al montarla la pusieron directamente sobre el asfalto, sin quitarlo y ponerlo sobre tierra que hubiera sido lo ideal para no desvirtuar la temperatura por el calor que suele atrapar el asfalto. A colación de un artículo puesto por aquí hace tiempo, que criticaba muchas de las mediciones de las estaciones en tierra por estar mal colocadas o por el efecto isla de calor de muchas al estar en el centro de grandes ciudades.
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Javier en Abril 29, 2017, 09:02:55
Lo normal es utilizar un jardín meteorológico, dependiendo del tipo de suelo circundante. Este es un claro caso de una mala ubicación.

Es como con las estaciones de algunos  aeropuertos, que habitualmente suelen ser las más utilizadas como referencia en estudios climáticos al presentar series muy largas (por no hablar de las ubicadas en núcleos urbanos en constante expansión).

Los cambios de ubicación debido al crecimiento o redistribución de los aeropuertos, unido a un mayor trafico aéreo por simple lógica tiene que influir en las diferencias de la serie, máxime teniendo en cuenta de que hablamos de décimas de grados cuando se trata de medir el  cambio climático.
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Javier en Abril 29, 2017, 09:48:36
Por cierto, siguen las grandes diferencias entre los datos precocinados de NASA, NOAA o JMA y los tomados por satelite.

La NASA vende el pasado marzo como el segundo más cálido desde que se miden temperaturas.

Vende esto, extrapolando estaciones a 1200 km. Es decir lo que marca una estación sera el valor dado a 1200 km a la redonda en sitios donde no haya estaciones con series históricas.


(http://images.meteociel.fr/im/5993/amaps_run1.png)


Por poner un ejemplo, África central apenas tiene estaciones históricas como base de datos.....


(http://images.meteociel.fr/im/9256/Image_3_ycl4.png)



https://data.giss.nasa.gov/gistemp/stdata/


Si el mismo mapa lo extrapolamos a 250 km empiezan  a aparecer muchas zonas sin base de datos (zonas grises)....


(http://images.meteociel.fr/im/7732/amaps__1__eyr5.png)



Pero si nos vamos a las mediciones satelitales de UAH y RSS (participada por la NASA) las diferencias de las zonas extrapoladas (sin datos) es más que evidente.

Digo yo, no sería más lógico tomar los datos satelitales  como buenos en las zonas sin estaciones, antes que extrapolar los datos de una estación 1200 km a la redonda.



 (http://images.meteociel.fr/im/6889/ch_tlt_2017_03_anom_v03_3_pzr7.png)

http://images.remss.com/msu/msu_data_monthly.html?type=trend&channel=2

(http://images.meteociel.fr/im/5661/MARCH_2017_map_epj0.png)


http://www.nsstc.uah.edu/climate/2017/march/MARCH_2017_map.png



Si nos vamos a los océanos las diferencias aun son mayores con anomalías frías totalmente desaparecidas en los mapas de NASA y NOAA tras los últimos reajustes que han llevado a un sesgo mas cálido de la serie histórica.

Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: almendro en Mayo 08, 2017, 21:29:57
Artículo interesante sobre la importancia del sol en nuestro clima y en los ciclos correspondientes ....

https://www.tiempo.com/ram/330842/entrevista-del-mes-habibullo-abdussamatov/

Saludos.
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Javier en Mayo 11, 2017, 21:15:10
Pensando que los acéanos cubren el 71% de la superficie de la Tierra, no resulta difícil como estos han influido durante el ultimo niño en el aumento de la temperatura global....


Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Jose88TF en Mayo 12, 2017, 19:36:31
Anomalía de la concentración de polvo el pasado año 2016 respecto a los valores referencia 2003-2015. Fue menor en nuestra zona.

Pienso que este año podría estar sobre la media o incluso por encima, recordando que las intrusiones de polvo, según algunos estudios son más frecuentes en invierno y que en cualquier otra estación del año y en primavera cuando menos frecuente son..., este año hemos tenido si no me falla la memoria al menos 1 en todos los meses del 2017...
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: MAR en Mayo 13, 2017, 14:02:51
http://www.huelvainformacion.es/huelva/Congreso-Internacional-Cambio-Climatico-concluye_0_1135087235.html

Muy interesante, otra forma de hablar mas positiva y real.
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Javier en Mayo 18, 2017, 17:25:51
Estudio: La tierra se está convirtiendo más verde, en vez de marrón debido al cambio climático


(http://images.meteociel.fr/im/2964/Image_1_hqm1.png)


Tendencias en el índice de área foliar, 1978-2009. Tonos positivos en verde, negativos en amarillos. Los puntos indican donde los cambios son estadísticamente significativos.


Llama la atención el incremento en la zona ecuatorial americana y africana y del Indico y Pacifico oeste, mientras por contra Australia pierde vegetación

https://wattsupwiththat.com/2017/05/16/study-earth-is-becoming-greener-not-browner-due-to-climate-change/
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Javier en Mayo 22, 2017, 11:00:25
Vaya, ahora resulta que plantar  árboles en las ciudades no es todo lo bueno que cabría esperar....


Un nuevo estudio advierte que durante las olas de calor, los árboles urbanos pueden aumentar el ozono troposférico y los niveles de contaminación



https://wattsupwiththat.com/2017/05/18/study-trees-in-cities-actually-make-pollution-worse-during-heat-waves/
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Javier en Junio 05, 2017, 20:35:24
Recientemente publicado...

Un informe sobre el estado del clima en el año 2016 que se basa exclusivamente en las observaciones en lugar de los modelos climáticos se publica hoy por el Calentamiento Global Policy Foundation (GWPF).

 arrowl Gran parte del aumento de temperatura habido durante 2016 se debio a la existencia de un fuerte niño.

 arrowl Desde 2003, la estimación global de la temperatura sobre la base de mediciones de las estaciónes de superficie se ha desviado constantemente lejos de la estimación basada en satélites en una dirección cálida, y ahora es 0.1◦C superior.

 arrowl La mayor parte del calor desprendido durante el 2015-16 por ell Niño parece haber sido transportado a las regiones polares, especialmente al Ártico, provocando fenómenos meteorológicos severos y temperaturas inusualmente altas del aire.

 arrowl Datos de mareógrafos de todo el mundo sugieren un aumento del nivel del mar global promedio de 1-1,5 mm / año, mientras que el registro procedente de satélites sugiere un aumento de más de 3 mm / año. Esta diferencia notable entre los dos conjuntos de datos todavía no tiene explicación que sea ampliamente aceptada.

arrowl Ártico y del hielo marino antártico extensiones desde 1979 se han desarrollado en direcciones opuestas, disminuyendo y aumentando, respectivamente. 

El profesor Humlum dijo: “No hay duda de que estamos viviendo en un período de calentamiento. Sin embargo, también hay pocas dudas de que el cambio climático actual no es anormal y no esta  fuera de la gama de variaciones naturales que se podría esperar “.

http://www.thegwpf.org/content/uploads/2017/03/State-of-the-climate-2016.pdf










Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Jose88TF en Junio 07, 2017, 17:49:38
Buenas amig@s  -q- Lo copio tal cual lo he escrito en la página de AGMT-Actualidad geográfica y meteorológica de Tenerife eb Facebook.  -a- Ojo que los datos de este mes tienen mucha miga y algunos de especial interés en este tema...

RESUMEN DEL MES DE MAYO 2017 EN CANARIAS (AEMET):

Ambiente veraniego, el que vivimos el pasado mes, siendo más cálido de lo normal en el 95% de las estaciones meteorológicas que tiene la Agencia. El comportamiento térmico del mes fue muy cálido en el 40% de las estaciones, extremadamente cálido en otro 40%, cálido en un 15% de ellas y normal en el 5% restante. La anomalía térmica ha sido, en promedio, de +1,3Cº, aunque a altitudes superiores a los 2000 metros la anomalía llega a superar los +3ºC respecto a la media!

SE HA COLADO ENTRE LOS 5 MESES DE MAYO MÁS CÁLIDOS DE LOS ÚLTIMOS 97 AÑOS...ahí es nada...

Con todo ello es de esperar que se haya batido algún récord en alguna estación, los cuales fuimos publicando en su fecha aquí en AGMT - Actualidad geográfica y meteorológica Tenerife. Así, la temperatura media de mayo del 2017 es la más alta en las estaciones de los aeropuertos de Gran Canaria (con datos desde 1951), La Palma (1970), Tenerife sur (1981), y la segunda más alta en el observatorio de Santa Cruz de Tenerife (1920). Es decir, no se trata de estaciones secundarias, sino de alguna de las estaciones principales y mejor cuidadas de la agencia y que cuentan con series de las más largas en todo el archipiélago. A ello contribuyó un episodio de altas temperaturas que fue desde el día 10 al 19, convirtiéndose en el 2º más largo de un mes de mayo, quedando detrás del que se produjo en el año 2011 y que duró 12 días.

MAYO TIENE UN COMPORTAMIENTO CADA VEZ MÁS CÁLIDO...

Pero vamos a poner el ojo en un dato muy relevante que deja entrever la Agencia en su avance, y es que nos viene a la memoria aquel año 2015 cuando se produjo la ola de calor más temprana de la historia en Canarias, sucediendo a mitad del mes de mayo de aquel año. Por lo que mayo se está convirtiendo, en los últimos 6 años, en el mes del año que mayor % de días con temperaturas anómalamente altas se están registrando, con un 25% de los días del mes, siguiéndole octubre con un 18% de días del mes anómalamente cálidos.

Sacamos la conclusión de que, en los últimos años, el "verano está empezando mucho antes" y parte del otoño cada vez es más cálido.

SIN EMBARGO, LAS LLUVIAS HAN SIDO MÁS O MENOS LAS ESPERADAS PARA UN MES DE MAYO, NO PUDIENDO MEJORAR EL PANORAMA SECO QUE LLEVAMOS EN LA TEMPORADA.

El pasado mes de mayo no fue ni húmedo ni seco en líneas generales, aunque por zonas fue benevolente, marcadas de color verde en el mapa inferior, y más seco de lo normal en zonas con tonos marrones. Sin embargo, las precipitaciones del año hidrológico (entre el 1Oct. al 31May) están un 26% por debajo de la media, algo más acentuado en Tenerife donde, en promedio, ha llovido el 6º% de lo esperado.

Fotografía y composición propias. Fuente y mapas: Avance climatológico de Canarias de AEMET.
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Javier en Junio 07, 2017, 22:06:41
Sin discutir que la tendencia es al alza, tal y como apuntan distintos estudios, si es discutible la forma de contarlo.

Antes de nada, hay que tener en cuenta que un mes por si solo no sirve de nada para mostrar la variabilidad climática y que los récords  tarde o temprano caen en un sentido u otro.


SE HA COLADO ENTRE LOS 5 MESES DE MAYO MÁS CÁLIDOS DE LOS ÚLTIMOS 97 AÑOS...ahí es nada...



Estas son las fechas a partir de que se tienen datos por parte de la AEMET dentro de su red estaciones principales.

 arrowl La Palma tiene datos desde 1970
 arrowl El Hierro desde 1973
 arrowl En Tenerife el aeropuerto del sur tiene datos desde 1980, los Rodeos desde 1941.
 arrowl En GC los datos comienzan en 1951
 arrowl En Fuerteventura desde 1969
 arrowl En Lanzarote desde 1972

Es decir de las 9 estaciones  principales de Canarias solo dos ofrecen datos desde 1920 ( Izaña y S/C de Tenerife)  y de las dos, la de S/C de Tenerife esta muy comprometida debido al espectacular crecimiento urbanístico que ha sufrido la ciudad en los últimos 97 años, por lo que el efecto isla de calor tiene que ser significativo.

Con todo esto nos quedamos con solo una estación (la de Izaña) para justificar titulares como el que has dejado tu y como los que se han visto por la red......


(http://images.meteociel.fr/im/118/Image_1_tft7.png)


(http://images.meteociel.fr/im/6609/Image_2_net9.png)

Lo más divertido ademas de utilizar datos de una sola estación para titulares tan llamativos e inquietantes, es que Izaña no es una estación al uso ya que por su cota se trata de unas de las pocas estaciones que tiene AEMET en prácticamente atmósfera libre en todo el territorio nacional, y por tanto con unas peculiaridades completamente distintas al resto de estaciones. Por tanto los motivos de los incrementos térmicos no tienen por que ir de la mano de los motivos que se dan en estaciones de menor cota situados por debajo de la capa de mezcla.


Para hacernos una idea y dentro del contexto del que hablamos,  Izaña tiene como mayor temperatura media para un mes de mayo la que se registro hace 57 años en mayo de 1964 con 14.1ºC.




MAYO TIENE UN COMPORTAMIENTO CADA VEZ MÁS CÁLIDO...

Pero vamos a poner el ojo en un dato muy relevante que deja entrever la Agencia en su avance, y es que nos viene a la memoria aquel año 2015 cuando se produjo la ola de calor más temprana de la historia en Canarias, sucediendo a mitad del mes de mayo de aquel año. Por lo que mayo se está convirtiendo, en los últimos 6 años, en el mes del año que mayor % de días con temperaturas anómalamente altas se están registrando, con un 25% de los días del mes, siguiéndole octubre con un 18% de días del mes anómalamente cálidos.

Sacamos la conclusión de que, en los últimos años, el "verano está empezando mucho antes" y parte del otoño cada vez es más cálido.




Esto yo lo interpreto de distinta forma....... AEMET dice lo siguiente

En el periodo comprendido entre 2011 y 2017, mayo es el mes del año que
presenta un mayor porcentaje de días con temperaturas anómalamente altas: 25%. Le sigue octubre conun 18%.


Luego quiere decir que si la media de los últimos 6 años presenta x días con anomalías cálidas, un 25% de estos días se ubican en mayo y un 18% en octubre. Luego no hablamos de días si no de porcentajes.

En el mes de mayo respecto a temperaturas y dentro de la red de estaciones principales (las que tienen las series mas largas) solo se ha superado la  Tem. media más alta (°C) en el areo de TF sur 22.6 (may 2017). El resto de estaciones no presentan ninguna efeméride.


Un saludo.
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Jose88TF en Junio 07, 2017, 23:54:31
Sin discutir que la tendencia es al alza, tal y como apuntan distintos estudios, si es discutible la forma de contarlo.

Antes de nada, hay que tener en cuenta que un mes por si solo no sirve de nada para mostrar la variabilidad climática y que los récords  tarde o temprano caen en un sentido u otro.


SE HA COLADO ENTRE LOS 5 MESES DE MAYO MÁS CÁLIDOS DE LOS ÚLTIMOS 97 AÑOS...ahí es nada...



Estas son las fechas a partir de que se tienen datos por parte de la AEMET dentro de su red estaciones principales.

 arrowl La Palma tiene datos desde 1970
 arrowl El Hierro desde 1973
 arrowl En Tenerife el aeropuerto del sur tiene datos desde 1980, los Rodeos desde 1941.
 arrowl En GC los datos comienzan en 1951
 arrowl En Fuerteventura desde 1969
 arrowl En Lanzarote desde 1972

Es decir de las 9 estaciones  principales de Canarias solo dos ofrecen datos desde 1920 ( Izaña y S/C de Tenerife)  y de las dos, la de S/C de Tenerife esta muy comprometida debido al espectacular crecimiento urbanístico que ha sufrido la ciudad en los últimos 97 años, por lo que el efecto isla de calor tiene que ser significativo.

Con todo esto nos quedamos con solo una estación (la de Izaña) para justificar titulares como el que has dejado tu y como los que se han visto por la red......


(http://images.meteociel.fr/im/118/Image_1_tft7.png)


(http://images.meteociel.fr/im/6609/Image_2_net9.png)

Lo más divertido ademas de utilizar datos de una sola estación para titulares tan llamativos e inquietantes, es que Izaña no es una estación al uso ya que por su cota se trata de unas de las pocas estaciones que tiene AEMET en prácticamente atmósfera libre en todo el territorio nacional, y por tanto con unas peculiaridades completamente distintas al resto de estaciones. Por tanto los motivos de los incrementos térmicos no tienen por que ir de la mano de los motivos que se dan en estaciones de menor cota situados por debajo de la capa de mezcla.


Para hacernos una idea y dentro del contexto del que hablamos,  Izaña tiene como mayor temperatura media para un mes de mayo la que se registro hace 57 años en mayo de 1964 con 14.1ºC.




MAYO TIENE UN COMPORTAMIENTO CADA VEZ MÁS CÁLIDO...

Pero vamos a poner el ojo en un dato muy relevante que deja entrever la Agencia en su avance, y es que nos viene a la memoria aquel año 2015 cuando se produjo la ola de calor más temprana de la historia en Canarias, sucediendo a mitad del mes de mayo de aquel año. Por lo que mayo se está convirtiendo, en los últimos 6 años, en el mes del año que mayor % de días con temperaturas anómalamente altas se están registrando, con un 25% de los días del mes, siguiéndole octubre con un 18% de días del mes anómalamente cálidos.

Sacamos la conclusión de que, en los últimos años, el "verano está empezando mucho antes" y parte del otoño cada vez es más cálido.




Esto yo lo interpreto de distinta forma....... AEMET dice lo siguiente

En el periodo comprendido entre 2011 y 2017, mayo es el mes del año que
presenta un mayor porcentaje de días con temperaturas anómalamente altas: 25%. Le sigue octubre conun 18%.


Luego quiere decir que si la media de los últimos 6 años presenta x días con anomalías cálidas, un 25% de estos días se ubican en mayo y un 18% en octubre. Luego no hablamos de días si no de porcentajes.

En el mes de mayo respecto a temperaturas y dentro de la red de estaciones principales (las que tienen las series mas largas) solo se ha superado la  Tem. media más alta (°C) en el areo de TF sur 22.6 (may 2017). El resto de estaciones no presentan ninguna efeméride.


Un saludo.

Javier, opino que tus argumentos son un tanto automatizados  :L:_. Me explico:

 arrowl En ningún momento digo que la variabilidad climática del archipiélago se pueda explicar en un solo mes, o solo un mes del año, sino que estamos hablando de un mes a través de muuchos años y estoy hablando de los cambios y tendencias que estamos viendo dentro de los meses de Mayo, y no a en todos y cada uno de los meses del año... solo dije: en los últimos años "el verano está empezando mucho antes y parte del otoño cada vez es más cálido" ya que tanto mayo como octubre son los meses que más % de días al mes están presentando anomalías cálidas y creo que es un dato interesante, como digo, para los últimos 6 años.

 arrowl Otro punto es lo que comentas de las estaciones. Aunque solo sean 2 las series más largas, empiezan en 1920, tu dices que la de Santa Cruz no vale por el efecto isla de calor, no discuto que eso influya y que haya alterado los registros a lo largo de toda su serie, desde el siglo pasado. Pero de verdad crees que dentro los últimos 10 años hay un cambio tan tan significativo por parte de ese efecto para que si se da un record de temperatura media del mes de mayo achacarlo a esto? es decir tanto ha crecido la ciudad de 2010 a 2015 por ejemplo?¿ por que en el primero las temperaturas no fueron nada del otro mundo mientras que en 2015 se produjo la ola de calor más temprana y ahora en 2017 la segunda temperatura media mas alta del mes.
Es decir, en tan poco tiempo 7 años el efecto isla de calor es el mismo, sin embargo y aparte de la variabilidad climática, se siguen consiguiendo récords. Es decir, independientemente del siglo o de la década se siguen sucediendo episodios y registros muy notables comparándolos incluso con sus coetaneos, no comparando registros de 1950 con 2010, sino de 5 en 5 años siguen siendo importantes. Por lo que claramente, es este último tipo de comparaciones hay que descartar totalmente el efecto isla de calor urbana, dejar en un segundo lugar a la variabilidad climática y poner en justo resalte el propio mérito de los registros de los últimos meses de mayo y su importancia.

E arrowl N cuanto a lo de los titulares, bien, yo no me leí ninguno antes de escribir la publicación y por lo que veo usé el mismo que los periodistas  .,-, .,-, c-v. que dios me apare  _*rolleyes*_. Bien, no hablemos de 100 años porque solo hay 2 estaciones, pero realmente es un hecho ese titular, pero cambiandole la cifra = quedaría: "Uno de los meses de mayo más cálido de los últimos 60/50 años". Por lo tanto, el titular no es tan viejuno pero es prácticamente el mismo y es un hecho.

 arrowl Otra cosa en la que tengo que comentar es en tu frase: "Izaña no es una estación al uso ya que por su cota se trata de unas de las pocas estaciones que tiene AEMET en prácticamente atmósfera libre en todo el territorio nacional, y por tanto con unas peculiaridades completamente distintas al resto de estaciones" No hace falta compararlas, en prácticamente cada una de ellas por separado se puede ver que hay tendencia al alza, y además he separado y he hablado de las estaciones en zonas a más de 2000m. la anomalía es de +3ºC , no las comparo en cuanto a anomalías con las que existen a cotas más bajas donde la anomalía es 1,3ºC. Es decir, estoy haciendo 2 grupos y metiendo las que están por ecima de esa altitud en un saco y las otras en otro saco. No las estoy mezclando, así que una vez más y perdoname pero me vuelvo a perder en tus observaciones  -ll-

 arrowl Tampoco veo que haya hablado de días con anomalías, dije % de días con anomalías, es como si estuvieras entendiendo mal lo que escribo o yo estoy entendiendo mal lo tuyo y lo mío y me estoy equivocando de pleno!  -l-. Es decir, interpreto que el 25% de los días del mes de Mayo registran temperaturas anómalamente cálidas, siendo el mes que más % de días presenta, por lo tanto creo que la afirmación de que en los últimos años el verano está empezando antes no es para nada descabellada. -ll-

 arrowl y por último como tu dices solo hay un récord absoluto ese del aerp.Tfe sur, pero es que hay otros 3 de récord relativo, es decir, temperaturas más altas dentro del periodo de referencia de los últimos 30 años (1981-2010) que aunque no reuna todos los años de las series sigue siendo significativo pues la mayor parte de días y anomalías cálidas de las series se concentran en este periodo.

Es decir, te estoy leyendo y las objecciones que has escrito a mi interpretación del informe y comparto muy pocas de tus observaciones, cosa rara porque siempre pienso que tus intervenciones son acertadas en más de un 95% de las veces y con frecuencia estoy muy de acuerdo contigo. Es decir, en mi humilde opinión, creo que en este caso estás tirando de un solo lado de la moneda o has interpretado erróneamente lo que escribo. _noidea_

Pd: valgase que no soy un procalentorrismo y ni un anti nada ni un fanati-nada. Simplemente hablo de los datos que arroja el informe y hablo de lo que conozco etc.

Un saludo amigo!
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Javier en Junio 09, 2017, 19:44:21



Javier, opino que tus argumentos son un tanto automatizados  :L:_. Me explico:

 arrowl En ningún momento digo que la variabilidad climática del archipiélago se pueda explicar en un solo mes, o solo un mes del año, sino que estamos hablando de un mes a través de muuchos años y estoy hablando de los cambios y tendencias que estamos viendo dentro de los meses de Mayo, y no a en todos y cada uno de los meses del año... solo dije: en los últimos años "el verano está empezando mucho antes y parte del otoño cada vez es más cálido" ya que tanto mayo como octubre son los meses que más % de días al mes están presentando anomalías cálidas y creo que es un dato interesante, como digo, para los últimos 6 años.



Yo tampoco he dicho en ningún momento que lo dijeras    -.-,, pero dentro de un topic dirigido al cambio climático postear como dato relevante lo que comentas, parece querer evidenciar que esto es una prueba del mismo. De no ser así, no entendería por que lo comentas en cambio climático y no en los foros de registro de datos  _noidea_



Pero de verdad crees que dentro los últimos 10 años hay un cambio tan tan significativo por parte de ese efecto para que si se da un record de temperatura media del mes de mayo achacarlo a esto? es decir tanto ha crecido la ciudad de 2010 a 2015 por ejemplo?¿ por que en el primero las temperaturas no fueron nada del otro mundo mientras que en 2015 se produjo la ola de calor más temprana y ahora en 2017 la segunda temperatura media mas alta del mes.
Es decir, en tan poco tiempo 7 años el efecto isla de calor es el mismo, sin embargo y aparte de la variabilidad climática, se siguen consiguiendo récords. Es decir, independientemente del siglo o de la década se siguen sucediendo episodios y registros muy notables comparándolos incluso con sus coetaneos, no comparando registros de 1950 con 2010, sino de 5 en 5 años siguen siendo importantes. Por lo que claramente, es este último tipo de comparaciones hay que descartar totalmente el efecto isla de calor urbana, dejar en un segundo lugar a la variabilidad climática y poner en justo resalte el propio mérito de los registros de los últimos meses de mayo y su importancia.




A ver, en un contexto de cambio climático (no en el de registros de datos), no te puedes quedar, con 6 o 10 años, tienes que aprovechar todos los datos disponibles de la serie.

Ya comente que la tendencia en Canarias en todos los estudios que yo he leído va hacia el incremento térmico, en prácticamente todas la estaciones y a lo largo de toda la serie.

Pero si nos fijamos por ejemplo en los datos que arroja la estación de S/C de Tfe para un mes de mayo veremos que hay ciclos de temperaturas a lo largo de los 97 años que se obtienen registros.

A principios de los 30 a mediados de los 50 y en otros años vemos temperaturas medias por encima de las que hemos tenido durante este siglo con datos hasta el 2012. Es más, si nos fijamos en la mediana de las temperaturas máximas vemos que los datos hasta 1970 se sitúan por encima de esta y que a partir de ahí estos se sitúan por debajo o sobre la misma, por lo que parece evidente que las temperaturas hasta 1970 son las responsables de tirar en gran medida de la mediana hacia arriba.

(http://images.meteociel.fr/im/7932/Anual_Aux_zpe0.png)

Visto esto y puestos en contexto, los últimos meses de mayo no tienen más valor que el resto de los meses de mayo de la serie histórica, donde hemos visto picos y valles a lo largo de los años.

Quizás estos últimos años mayo simplemente forman parte de un ciclo cálido o quizás por contra son el principio de un largo incremento térmico. Pero eso a día de hoy no lo sabemos.




E arrowl N cuanto a lo de los titulares, bien, yo no me leí ninguno antes de escribir la publicación y por lo que veo usé el mismo que los periodistas  .,-, .,-, c-v. que dios me apare  _*rolleyes*_. Bien, no hablemos de 100 años porque solo hay 2 estaciones, pero realmente es un hecho ese titular, pero cambiandole la cifra = quedaría: "Uno de los meses de mayo más cálido de los últimos 60/50 años". Por lo tanto, el titular no es tan viejuno pero es prácticamente el mismo y es un hecho.

 

Para mi 50 euros no son lo mismo que 100  _grin/_



 arrowl Otra cosa en la que tengo que comentar es en tu frase: "Izaña no es una estación al uso ya que por su cota se trata de unas de las pocas estaciones que tiene AEMET en prácticamente atmósfera libre en todo el territorio nacional, y por tanto con unas peculiaridades completamente distintas al resto de estaciones" No hace falta compararlas, en prácticamente cada una de ellas por separado se puede ver que hay tendencia al alza, y además he separado y he hablado de las estaciones en zonas a más de 2000m. la anomalía es de +3ºC , no las comparo en cuanto a anomalías con las que existen a cotas más bajas donde la anomalía es 1,3ºC. Es decir, estoy haciendo 2 grupos y metiendo las que están por ecima de esa altitud en un saco y las otras en otro saco. No las estoy mezclando, así que una vez más y perdoname pero me vuelvo a perder en tus observaciones  -ll-



Es fácil, poner titulares como que Canarias ha presentado uno de los mayos más cálidos de los últimos 97 años, cuando solo hay una estación  tan antigua o dos si contamos con la de S/C de TFE, es como poco sensacionalista.


Es como si nos quedamos con los 35.8ºC que se registraron en Araya el 17 y que esgrime AEMET en su avance, y lo extrapolamos a todo el archipiélago (recuerda el motivo por el que se alcanzo esa temperatura)


 arrowl Tampoco veo que haya hablado de días con anomalías, dije % de días con anomalías, es como si estuvieras entendiendo mal lo que escribo o yo estoy entendiendo mal lo tuyo y lo mío y me estoy equivocando de pleno!  -l-.

Pregunto.......¿mayo presenta el 25% de días con anomalías ? o ¿dentro de las anomalías del año mayo es el mes que concentra el 25% de días del total?

Esto pone AEMET en su avance;

En el periodo comprendido entre 2011 y 2017, mayo es el mes del año que presenta un mayor porcentaje de días con temperaturas anómalamente altas: 25%. Le sigue octubre con el 18%.


La diferencia entre una u otra respuesta es evidente......



 arrowl y por último como tu dices solo hay un récord absoluto ese del aerp.Tfe sur, pero es que hay otros 3 de récord relativo, es decir, temperaturas más altas dentro del periodo de referencia de los últimos 30 años (1981-2010) que aunque no reuna todos los años de las series sigue siendo significativo pues la mayor parte de días y anomalías cálidas de las series se concentran en este periodo.





A mi me gusta tomar toda la serie y valorarla en su conjunto, un prueba la tienes en la gráfica que te puse antes de S/c de Tfe donde si te ciñes al periodo de referencia estas sesgando datos quedándote solo con una parte.

Lo de los periodos de referencia y las recomendaciones de la OMM lo dejamos par otro día.

Un saludo y gracias por el debate, cosa que siempre se agradece en estos días de tedio meteorológico. Por lo menos así estamos entretenidos  -c-
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Javier en Junio 09, 2017, 20:04:41
Y a todo esto, nuevo incremento de la temperatura global para mayo según UAH.

La temperatura global se sitúa en +0.45ºC de desviación positiva durante el pasado mes de mayo, respecto a los últimos 30 años.


http://www.drroyspencer.com/


Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Jose88TF en Junio 10, 2017, 17:30:37
Yo también agradezco el debate y la actividad para no oxidar algunos temas. Espero que este post sea más ordenado y ameno que el anterior que hice. Vamos "pallá"  -w-

Yo tampoco he dicho en ningún momento que lo dijeras    -.-,, pero dentro de un topic dirigido al cambio climático postear como dato relevante lo que comentas, parece querer evidenciar que esto es una prueba del mismo. De no ser así, no entendería por que lo comentas en cambio climático y no en los foros de registro de datos  _noidea_

No lo puse en ese topic porque no lo conozco, no me he metido a conocer a fondo todos los topics del foro ,-,.- pero tampoco me parecía poco adecuado meterlo en el de CC, nunca teniendo la intención de presentar estos datos como evidencias del mismo, sino como eso...información del informe, datos curiosos/efemérides, posibles tendencias, etc.

A ver, en un contexto de cambio climático (no en el de registros de datos), no te puedes quedar, con 6 o 10 años, tienes que aprovechar todos los datos disponibles de la serie.

Ya comente que la tendencia en Canarias en todos los estudios que yo he leído va hacia el incremento térmico, en prácticamente todas la estaciones y a lo largo de toda la serie.

Yo no me estoy quedando en 5-10 años, estabas comentando que buena parte de la culpa del incremento térmico en la serie completa en una estación como la de Santa Cruz era debida al efecto isla de calor, y eso nadie lo puede negar. Lo que quiero decir es que si comparas datos de 2015 o 2017 del mes de mayo con los datos de 2010 o los 2000 y 1995 desde cuando la ciudad no ha crecido tanto (otra cosa es si comparamos su efecto entre 1940 y la actualidad)  digamos que esa variable queda bastante anulada para explicar algunos acontecimientos y episodios de altas temperaturas relevantes de los ultimísimos años como el que comenté de la ola de calor más temprana de la historia en Canarias de 2015 o las temperaturas medias del mes de mayo de este año entre otros datos.
Es decir, no niego que para sacar conclusiones tajantes haya que usar series completas o periodos de 30 años como reza la OMM y como tu dices. Pero estoy intentando argumentarte que estos episodios de los últimos años no son como comentabas principalmente debidos al efecto isla de calor, ya que son algunos de ellos excepcionales comparándolos con otros coetaneos o de una diferencia de entre 10-30 años no comparados con los de hace 50-60 años.
Creo que los ciclos pueden tener un buen peso para explicar repito los episodios relevantes de altas temperaturas en los ultimos años de los meses de mayo, pero aún así no son el 100% de la causa, creo que hay que darles su merito.

Además tengo en la memoria que el mes anterior, hablo de Abril 2017 sufrimos otro episodio de calor muy importante para ser el mes que era y con varias efemérides, es decir que quizá esto no sea solo cosa de mayo sino de otros meses como Abril, Septiembre/Octubre e incluso marzo...

Cito textualmente información del avance climatológico Abril 2017 de AEMET:
"...episodio cálido de los días 16-19 (el segundo más largo en abril de los últimos siete años), en el que se registran temperaturas anómalamente elevadas ... [...].. las máximas del día 17 alcanzan entre 35° y 36° en Tinajo, Arrecife, Antigua, Adeje y San Cristóbal, en Las Palmas de Gran Canaria. El número de días con máximas de 25° o más triplica el valor esperado en la costa y lo dobla en las medianías. Lo mismo sucede con el número de días con máximas de 30°C o más. También durante las horas nocturnas se dejó sentir el calor. El número de noches tropicales en la costa cuadruplica el valor esperado y se baten récords, como en Valverde, donde la noche del 16, con una mínima de 21,9°, 1 grado más que la del 26 de abril de 2008, pasa a ser la más cálida en este mes desde que hay registros (1973). En estaciones con series más largas: Izaña (1917), Santa Cruz de Tenerife (1920) y Tenerife Norte (1943), este mes de abril está entre los diez más cálidos en la primera, y es el más cálido en las otras dos, compartiendo podio, en caso de Santa Cruz de Tenerife, con abril de 2008. "
Termina aquí la cita.

Para mi 50 euros no son lo mismo que 100  _grin/_

Para mí tampoco pero dame 50 euros y no es poco lo que se puede hacer con eso  -.-,,, mucho más que con 20, 30... Es decir, las cosas no son muchas veces como las vende el informe de AEMET ni los periódicos, con esos 97 años, pero tampoco podemos taparnos el otro ojo llegando a pensar que que sean de las temperaturas más altas de los últimos 50 años sean moco de pavo...  _.:-

REspecto a esto:
Esto pone AEMET en su avance;
En el periodo comprendido entre 2011 y 2017, mayo es el mes del año que presenta un mayor porcentaje de días con temperaturas anómalamente altas: 25%. Le sigue octubre con el 18%.

Al final me has hecho un lío y no entiendo lo que me quieres decir ni lo que tu entiendes en la frase. Yo entiendo que se refiere a que en el compendio de todos los meses del año, entre 2011 y 2017, mayo es el mes que más días con temperaturas anómalamente altas tiene, es decir, fácil, si mayo tiene 31 días pues sale a que tenemos en este periodo de 8 años que mayo presenta de promedio 7,75 días con temperaturas anómalamente cálidas, seguidas de octubre que de promedio en estos 8 años tiene 5,58 días anom.cálidos. Es decir, el mes del año que más días anormalmente cálidos está acumulando respecto a los demás meses del año es mayo y luego octubre,... 8 años no dan para nada pero es un repunte que nos puede hacer a la idea de por donde podrían ir los tiros las próximas décadas con las temperaturas en Canarias.
Seguramente en los próximos años esta tendencia podría remitir pero igualmente podría volver a ocurrir en la década siguiente y aún más intensidad. Es por eso que digo que no es descabellado pensar que lo que ocurriría en caso de calentamiento global es que en Canarias continúe la línea de ascenso en las temperaturas medias mínimas en general y luego lo otro es que veríamos llegar el verano bastante antes en promedio, con mayo cada vez más anómalo e incluso partes del otoño más cálidos con octubre también teniendo bastantes días de fiebre.

Es decir, aquí no trato de encontrar la pólvora ni encontrar una respuesta definitiva o comportamiento y tendencia cierta para años venideros ni sus causas, solo comento la relevancia que tienen algunos datos de los últimos años, obviamente más notorios si los comparamos con datos de hace 60-50 años pero también sobresalientes comparándolos con datos más cercanos en el tiempo.

La reflexión que me nace es esa, y leyendo muchos comentarios de este topic de Javier y otros está claro que hay demasiado sencionalismo y que interesadamente para las noticias se coge el dato más gordo pero no demasiado consistente ni suficientemente representativo, lo reconozco. Pero reconozco también que leyendo un poco por aquí que desenmascarar esas burradas periodísticas no debe quitar la importancia que tiene a los datos que salen en los últimos años, efemérides que se siguen batiendo, etc. que no es poco ni son pocos respectivamente.

Para acabar, respecto a la gráfica que envías Javier le he hecho un cambio, una línea completamente horizontal  en las temperaturas máximas medias para ver mejor lo que comentas de que
A principios de los 30 a mediados de los 50 y en otros años vemos temperaturas medias por encima de las que hemos tenido durante este siglo con datos hasta el 2012. Es más, si nos fijamos en la mediana de las temperaturas máximas vemos que los datos hasta 1970 se sitúan por encima de esta y que a partir de ahí estos se sitúan por debajo o sobre la misma, por lo que parece evidente que las temperaturas hasta 1970 son las responsables de tirar en gran medida de la mediana hacia arriba.
Lo que comentas está claro que no es así puesto que muy pocos años de la década de los 1930 y 1950 pueden llegar a las más bajas registradas en este siglo...siendo claramente las temperaturas que se dan a partir de 1995 las que casi siempre están muy pegadas a la línea negra que he marcado o incluso la superan ligeramente, son las que realmente tiran en buena parte la mediana hacia arriba.
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Javier en Junio 10, 2017, 20:45:52
Que si Jose, que los datos que comentan tienen su valor y todo suma, faltaría más. Pero todo tiene que ponerse en contexto.

Mayo para S/C de  Tenerife con datos de la AEMET hasta el 2012 (faltan 5 años hasta el 2017 pero la serie es suficientemente larga si pensamos en el cambio climático sobre todo si pensamos en que este tiene un carácter antropico )

Naranja : Temperatura máxima absoluta por encima de los 30ºC.
Amarillo. Temperatura maxima media por encima de los 25ºc


(http://images.meteociel.fr/im/4487/Image_2_jvl6.png)


Abril para S/C de  Tenerife con datos de la AEMET

Naranja :Temperatura máxima absoluta por encima de los 30ºC.
Amarillo: Temperatura maxima medias por encima de los 23ºC ( en este mes ningún abril alcanza los 25ºC)


(http://images.meteociel.fr/im/6205/Image_3_jjk8.png)


Te pongo umbrales altos, por que ha medida que los bajamos esta claro que durante las últimas décadas en ambos meses se observara un incremento en el número de meses.


¿De verdad crees que son los valores altos los que tiran de la temperatura en toda la serie.......?



En abril del 2017 como comentas se alcanzo los 34.7 en S/C de Tenerife, al igual que en el 2008, pero es que en 1947 se alcanzo los 34.6ºC, tan solo una décima menos. Y en un periodo de 7 años se contabilizan 3 abriles con temperaturas máximas superiores a los 30ºC (1943-1949) cosa que no ha sucedido nunca con datos hasta el 2012.

Imagínate que hubieran puesto en 1949 si se hubieran hecho avances climatologíco como los de ahora con toda este circo que se ha creado entorno al cambio climatico. Los titulares de la prensa serían el no da más  c-v.

Esto tiene su miga, y yo tampoco lo tengo claro.....

Citar
En el periodo comprendido entre 2011 y 2017, mayo es el mes del año que presenta un mayor porcentaje de días con temperaturas anómalamente altas: 25%. Le sigue octubre con el 18%.


Opción 1: Que es la que tu interpretas .......... 7,75 días con temperaturas anómalamente cálidas, seguidas de octubre que de promedio en estos 8 años tiene 5,58 días anom.cálidos


Opción 2: Que es la que interpreto yo............entre el 2011 y el 2017 se presentan x días de temperaturas anómalamente altas. Imaginemos en eso 6 años se han producido 128 dias con anomalías cálidas. De esos 128 días mayo es el mes que presenta mayor porcentaje de días con temperaturas anómalamente altas: 25% lo que en días me sale 4.5 días de media para mayo.

Lo mismo sería par octubre.....


Y me quedo con esta opción por que la AEMET habla de porcentajes sin darnos el numero de días con temperaturas anomalamente altas.

Pero vamos que tampoco lo tengo claro  -.-,,
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Javier en Junio 10, 2017, 21:04:09
Nuevos estudios sobre las bondades del cambio climatico y el aumento del CO2 pese a lo que cabría esperar por algunos.....

África, más verde en los últimos 20 años



Dos gráficos bastante interesantes;

Crecimiento mucho más amplio de las zonas secas y bastante menor en las zonas húmedas aunque también aumentando


(http://images.meteociel.fr/im/2434/Image_4_uyw0.png)

Otro más detallado......


(http://images.meteociel.fr/im/7061/Image_5_imt5.png)


Más en;

http://sciencenordic.com/africa-has-become-greener-last-20-years


https://www.nature.com/articles/s41559-017-0081
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Javier en Junio 11, 2017, 21:45:14



¿De verdad crees que son los valores altos los que tiran de la temperatura en toda la serie.......?






Olas de calor en Canarias: frecuencia y tendencias

(http://images.meteociel.fr/im/3100/Image_4_fea5.png)


Esto no quiere decir que la temperatura media no haya subido, ya que los datos si muestran un claro incremento térmico de esta.

No hay tendencia de más olas de calor, ni de días de calor por lo que esto no debería ser la noticia. La noticía estaría en que la temperatura media cada vez es mayor, pero claro, esto no vende tanto.

De hecho sigue siendo  1976 el peor año  con una ola de calor que se produjo del 5 al 15 de agosto de 1976 y que afectó a las dos provincias del archipiélago con 6,1 grados por encima de lo habitual. Ese fue el año con más días en ola de calor (25, repartidos en dos episodios) según la AEMET.
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Jose88TF en Junio 13, 2017, 05:27:31
Muy bien Javier, seguimos con este debate argumentado. Así da gusto, ojalá todos con los que me he topado hayan puesto datos sobre la mesa en lugar de percepciones personales. Bien, vamos pallá.  ..--b Aunque por favor haz un poco más de esfuerzo en lo que pretendo e intento enfatizar.

Para comenzar Javier, craso error establecer el mismo umbral para ambos meses (aunque solo lo hayas hecho con las absolutas), cuando entre ambos meses se dan temperaturas distintas, siendo Mayo de promedio más cálido (y por lo tanto más difícil de encontrar máximas absolutas por encima de los 30ºC en Abril. Habría que para empezar arreglar los umbrales  -l- y además añadir los últimos años pues es básicamente de lo que estábamos hablando en anteriores posts, y que sin ellos, la serie queda bastante sesgada para lo que estábamos intentando averiguar, que es el peso de los episodios de altas temperaturas de mayo en los últimos años. Aunque está genial el número de años de la serie, completa y larga  -q-

Mayo para S/C de  Tenerife con datos de la AEMET hasta el 2012 (faltan 5 años hasta el 2017 pero la serie es suficientemente larga si pensamos en el cambio climático sobre todo si pensamos en que este tiene un carácter antropico )

Naranja : Temperatura máxima absoluta por encima de los 30ºC.
Amarillo. Temperatura maxima media por encima de los 25ºc

Yo establecería el siguiente para enriquecer aún más y detectar mejor diferenciando entre muy altas, y altas:
*MAYO
- En rojo las temperaturas máximas absolutas que igualen o sobrepasen los 33ºC (MUY ALTAS)
- En naranja las temperaturas máximas absolutas que igualen sobrepasen los 30ºC (ALTAS)
- En amarillo las temperaturas máximas más bajas que igualen o superen los 22ºC (MUY ALTAS)
- En azul celeste las temperaturas máximas más bajas iguales o inferiores a 20ºC (BAJAS)
- En amarillo las temperaturas máximas media igual o encima de los 25,5º (MUY ALTAS)
- En amarillo claro las temperaturas máximas medias igual por encima de los 25ºC (ALTAS)
- En amarillo las temperaturas mínimas medias que igualen o superen los 19ºC (MUY ALTAS)
- En amarillo claro las temperaturas mínimas medias que igualen o superen los 18,5ºC (ALTAS)
- En amarillo las temperaturas mínimas más altas que igualen o superen los 22ºC (MUY ALTAS)
- En azul celeste las temperaturas mínimas más altas iguales o inferiores a 18,5ºC (MUY BAJAS)
- En azul marino las temperaturas mínimas absolutas iguales o inferiores a 14ºC (MUY BAJAS)
- En amarillo las temperaturas mínimas absolutas que igualen o superen los 17ºC (ALTAS)
*ABRIL
- En rojo las temperaturas máximas absolutas que igualen o sobrepasen los 31,5ºC (MUY ALTAS)
- En naranja las temperaturas máximas absolutas que igualen o sobrepasen los 29,5ºC (ALTAS)
- En amarillo las temperaturas máximas más bajas que igualen o superen los 21ºC (MUY ALTAS)
- En azul flojo las temperaturas máximas más bajas iguales o inferiores a 18,5ºC (BAJAS)
- En amarillo las temperaturas máximas media igual o encima de los 24º (MUY ALTAS)
- En amarillo claro las temperaturas máximas medias igual por encima de los 23,5ºC (ALTAS)
- En amarillo las temperaturas mínimas medias que igualen o superen los 18ºC (MUY ALTAS)
- En gris las temperaturas mínimas medias que igualen o superen los 17,5ºC (ALTAS)
- En amarillo las temperaturas máximas media por encima de los 23ºC (MUY ALTAS)
- En amarillo claro las temperaturas máximas medias por encima de los 21ºC (ALTAS)
- En amarillo las temperaturas mínimas más altas que igualen o superen los 21ºC (MUY ALTAS)
- En azul celeste las temperaturas mínimas más altas iguales o inferiores a 17ºC (MUY BAJAS)
- En amarillo las temperaturas mínimas absolutas que igualen o superen los 15,5º (ALTAS)
- En azul marino las temperaturas mínimas absolutas iguales o inferiores a 13ºC (MUY BAJAS)

Estos umbrales son muy opinables, grado arriba grado abajo pero por lo menos no son los mismos para ambos meses e introducimos ese grado de excepcionalidad con altas y muy altas.

Por otro lado, ya con los umbrales que has establecido te ha faltado colorear algunos...que tampoco es importante pero para tal y como usas los datos y sacas conclusiones a tenor de lo que visualizas... Además, los últimos 5 años que faltan de la serie son lo más importante porque era de lo que estábamos hablando, saber el peso de estos últimos, así que los he tenido que añadir y sacar las medias porque no están en ese cuadro...

Incluso he añadido nuevos parámetros a tu tabla porque creo que se puede mejorar, con las temperaturas máximas más bajas y las t.mínimas más altas, creo que son relevantes y pueden también decirnos muchas cosas.

En cuanto a tus arguemntos/comenarios:
¿De verdad crees que son los valores altos los que tiran de la temperatura en toda la serie.......?
Primero que no entiendo tu pregunta, no se si te refieres a los más altos ni a qué parámetro (si la media máx. o cual...) Creo, y digo creo, pero estoy bastante seguro que en ningún momento dije que sean los valores más altos los que tiran de la serie. Sí que creo que los valores altos absolutos se suelen corresponder con temperaturas mínimas muy altas, asociados a episodios de calor relacionados con tiempos del este/corto recorrido marítimo del aire, capaces de subir las medias
Repito y a ver si ya queda claro. Con el informe de mayo de 2017 del otro día, yo en lo que pongo énfasis es el año 2017 que estamos teniendo con altas temperaturas en mayo y abril, y sobre todo mayor cantidad o intensidad de episodios cálidos en los últimos años, cosa que veremos en los cuadros abajos con colores verdes y rojos.

Así quedaría la tabla (solo cojo los últimos 50 años y no es por otra cosa sino porque la tabla me la he tenido que currar en excel y, sí, a nadie le sobra el tiempo, pero a un estudiante en época de examen menos aún ;-: , pero son suficientes creo yo).
Y vuelvo a repetir, yo no estoy hablando/debatiendo/argumentando centrado en el cambio climático, estoy hablando de TENDENCIAS de ÚLTIMOS AÑOS/DÉCADAS respecto a años/décadas anteriores a ellas y además no hace daño esta tabla de los últimos 50 años de la serie porque no me voy a fijar solo en máximas absolutas sino que, como comento, entro a valorar más variables.
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Jose88TF en Junio 13, 2017, 05:30:27
Ahora aquí voy a comentar mis interpretaciones de las gráficas y tablas que he publicado en mi post anterior, de las que están justo encima:  -a-

Primero, observando las 2 gráficas de arriba quiero que se fijen bien en la línea de color azul más oscuro, la correspondiente a las temperaturas mínimas más altas del mayo de cada año. Esta casi siempre está debajo de la temperatura máxima más baja de los 30 días del mayo de cada año (línea naranja) y también la mayoría del tiempo por debajo de las medias de las máximas de mayo de cada año (línea gris).

Pero hay excepciones, y estas para mí son muy significativas por lo que significan. Solo hay años contados en que la temperatura mínima más alta supera a la temperatura máxima más baja o a la media de las máximas o incluso a ambas en un mismo año. Estos años son:
*Abril: 1964, 1983, 1994, 2002, 2004, 2008 y 2013.
*Mayo: 1962, 1964, 1979, 1982, 1986, 1996, 2001, 2003, 2006, 2012 y 2013.
Es decir, se repite en ambos meses con mayor frecuencia en este siglo, a pesar de que empezamos a contar desde 1962. Lo que considero importante de este parámetro es que cuando es alto y supera a los otros dos parámetros es que están asociados a que en ese mes de ese año hubo un episodio de altas temperaturas, y los años mencionados antes son indicativos de que estos episodios cada vez son más frecuentes.

Se pueden sacar muchas más interpretaciones, pero en segundo lugar me quedo con lo que dice la tabla de rojo y verde del post anterior, los colores rojos más intensos representan percentiles bajos de la serie, es decir temperaturas mínimas y máximas más bajas, la gran mayoría se concentran en y antes de 1994, mientras las temperaturas que quedan en percentiles altos, es decir, temperaturas mínimas y máximas más altas de la serie se concentran a partir de 1995 pero sobre todo el último año, 2017. Lo bueno de esta tabla es que están los datos en bruto, es decir, todos los días de los meses de mayo y abril de cada año.

Que hay excepciones sí, ya se vió en el cuadro de Javier que la década de los 40's en Abril y los 50's en Mayo fueron cálidos, por lo que la alternancia de los ciclos cálidos y frescos es clave para explicar las tendencias que vemos, pero es impepinable _grin/_ que en los últimos años y décadas la tendencia es claramente cálida,... debido a que hemos entrado en un ciclo cálido¿? veremos, si en unos años continúan similares los registros podría decirse que no, pero es algo que veremos con el tiempo.

Voy a recular en cuanto a que el verano esté empezando antes en general, aunque si se podría decir que este año se ha adelantado bastante en cuanto a temperaturas en abril y mayo

Ahora comentaré lo que interpreto en las tablas de abajo, similares a las que Javier publicó.
vemos como las máximas más bajas, mínimas absolutas, temperaturas máximas más altas menores, mínimas medias, etc. es decir, los colores azules relacionados a los datos más bajos de cada parámetro los vemos todos en la década de los 70's en general, y van desapareciendo en las últimas 2 décadas...

En abril del 2017 como comentas se alcanzo los 34.7 en S/C de Tenerife, al igual que en el 2008, pero es que en 1947 se alcanzo los 34.6ºC, tan solo una décima menos. Y en un periodo de 7 años se contabilizan 3 abriles con temperaturas máximas superiores a los 30ºC (1943-1949) cosa que no ha sucedido nunca con datos hasta el 2012.

Imagínate que hubieran puesto en 1949 si se hubieran hecho avances climatologíco como los de ahora con toda este circo que se ha creado entorno al cambio climatico. Los titulares de la prensa serían el no da más  c-v.
En cuanto a esto solo tengo que decir que mires la tabla de abajo, la tuya solo llegaba al 2012... y con la tabla actualizada vemos que en los últimos 10 años se han rebasado 4 meses de abril los 30ºC, cosa que en ningún decenio ha ocurrido, es más, en un lapso de 6 años (2008-2013) se superan tres abriles con más de 31ºC, dos de ellos más de 34ºC ahí es nada... _///_SFD no es para alarmarse pero ojo  -ll-
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Jose88TF en Junio 13, 2017, 05:31:15
Nuevos estudios sobre las bondades del cambio climatico y el aumento del CO2 pese a lo que cabría esperar por algunos.....

África, más verde en los últimos 20 años



Dos gráficos bastante interesantes;

Crecimiento mucho más amplio de las zonas secas y bastante menor en las zonas húmedas aunque también aumentando


(http://images.meteociel.fr/im/2434/Image_4_uyw0.png)

Otro más detallado......


(http://images.meteociel.fr/im/7061/Image_5_imt5.png)


Más en;

http://sciencenordic.com/africa-has-become-greener-last-20-years


https://www.nature.com/articles/s41559-017-0081

Hombre  -ll- -ll- es que conseguir un incremento de los acumulados en zonas desérticas es fácil, con que caiga 1mm al año  -p- -p- -p- los datos de este post me parece que no dice nada bueno/positivo. AL contrario y al no ser que haya entendido mal, hay pérdidas de precipitación en lugares que son muy húmedos del cinturón ecuatorial y ZCIT...  :L:_
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Jose88TF en Junio 13, 2017, 05:37:25



¿De verdad crees que son los valores altos los que tiran de la temperatura en toda la serie.......?






Olas de calor en Canarias: frecuencia y tendencias

(http://images.meteociel.fr/im/3100/Image_4_fea5.png)


Esto no quiere decir que la temperatura media no haya subido, ya que los datos si muestran un claro incremento térmico de esta.

No hay tendencia de más olas de calor, ni de días de calor por lo que esto no debería ser la noticia. La noticía estaría en que la temperatura media cada vez es mayor, pero claro, esto no vende tanto.

De hecho sigue siendo  1976 el peor año  con una ola de calor que se produjo del 5 al 15 de agosto de 1976 y que afectó a las dos provincias del archipiélago con 6,1 grados por encima de lo habitual. Ese fue el año con más días en ola de calor (25, repartidos en dos episodios) según la AEMET.

Días de calor no son lo mismo que días con altos valores, no al menos todos los valores altos se dan en todos los días de calor... ya que siempre al usar un umbral algunos se quedan fuera a pesar de ser altos _.:- aunque comenté qe en post anteriores esta pregunta no te la entendí bien, estoy espeso, pero es normal estoy escribiendo a las 5 de la madrugada  c-v.

En cuanto a días y olas de calor Javier, pronto tendré terminado mi Trabajo de Fin de Grado, espero, como ya comenté en su día la temática es la tendencia de temperaturas y sobre todo los episodios de frío/bajas temperaturas, pero tb abordando los episodios de altas temperaturas, así que mañana vuelvo al curro con ello y más adelante posteare mis conclusiones y datos cuando lo exponga y termine, y seguiré respondiendo al debate cuando termine y sacando conclusiones por aquí, ya que hay muchas maneras de detectar días y olas de calor, según percentiles y parámetros que se usen  -w- -q- --a

Con esto y un bizcocho espero dormir horas al menos 8 (mis ganas con las horas que son...)  ;-: ,-,.-  -q-
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Peterl en Junio 13, 2017, 19:23:55
Nuevos estudios sobre las bondades del cambio climatico y el aumento del CO2 pese a lo que cabría esperar por algunos.....

África, más verde en los últimos 20 años



Dos gráficos bastante interesantes;

Crecimiento mucho más amplio de las zonas secas y bastante menor en las zonas húmedas aunque también aumentando


(http://images.meteociel.fr/im/2434/Image_4_uyw0.png)

Otro más detallado......


(http://images.meteociel.fr/im/7061/Image_5_imt5.png)


Más en;

http://sciencenordic.com/africa-has-become-greener-last-20-years


https://www.nature.com/articles/s41559-017-0081

Hombre  -ll- -ll- es que conseguir un incremento de los acumulados en zonas desérticas es fácil, con que caiga 1mm al año  -p- -p- -p- los datos de este post me parece que no dice nada bueno/positivo. AL contrario y al no ser que haya entendido mal, hay pérdidas de precipitación en lugares que son muy húmedos del cinturón ecuatorial y ZCIT...  :L:_
Creo que te confundes, esos mapas no son de aumento de precipitación, sino de masa verde (plantas), donde se observa un aumento en el sahel muy acusado en los últimos 20 años. Las pérdidas en las zonas tropicales africanas son principalmente en zonas muy pobladas donde la presión maderera y demográfica es muy grande, un ejemplo que sale en el mapa, y no es en zona tropical sino el Sahel es en Etiopía, el crecimiento demográfico en esa zona ha sido brutal en los últimos años. En cambio otras zonas limítrofes con el desierto del Sahara no tienen ni mucho menos la cantidad de población que la zona etíope, y se puede ver mejor como evoluciona la vegetación a sus anchas, sin presion humana, solo con los condicionantes de la precipitación o el clima. Y lo que se ve, como es de cajón para cualquiera que sepa un poco de biología vegetal, que a más CO2, mucho mejor para las plantas, crecen más, y encima consumen menos agua, que es lo que se hace de hecho en muchos invernaderos, donde se meten concentraciones de CO2 de más de 1000 ppm.
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Jose88TF en Junio 14, 2017, 16:12:15

Creo que te confundes, esos mapas no son de aumento de precipitación, sino de masa verde (plantas), donde se observa un aumento en el sahel muy acusado en los últimos 20 años. Las pérdidas en las zonas tropicales africanas son principalmente en zonas muy pobladas donde la presión maderera y demográfica es muy grande, un ejemplo que sale en el mapa, y no es en zona tropical sino el Sahel es en Etiopía, el crecimiento demográfico en esa zona ha sido brutal en los últimos años. En cambio otras zonas limítrofes con el desierto del Sahara no tienen ni mucho menos la cantidad de población que la zona etíope, y se puede ver mejor como evoluciona la vegetación a sus anchas, sin presion humana, solo con los condicionantes de la precipitación o el clima. Y lo que se ve, como es de cajón para cualquiera que sepa un poco de biología vegetal, que a más CO2, mucho mejor para las plantas, crecen más, y encima consumen menos agua, que es lo que se hace de hecho en muchos invernaderos, donde se meten concentraciones de CO2 de más de 1000 ppm.

Pues así es, tiene usted la razón, es un mapa que representa el incremento "maderero" o de zona leñosa en África. No aprecie bien la palabra "woody".

Lo que no nos debe de engañar es la ganancia de espacio bruta. Ya que no se sabe exactamente qué consideran los autores del estudio como "woody", si meten a un bosque centenario/milenario y a un bosque jóven de unos 15-20 años, los cuales tienen muy distinta valoración ecológica.

Varios ejemplos son las zonas en rojo del R.D.Congo, presumiblemente son bosques exhuberantes antiguos que albergan gran diversidad, lo mismo con la zona en rojo de Madagascar donde hay un gran problema de agresión a la diversidad con las talas que están haciendo, en un lugar del planeta de los que mayor riqueza de especies presenta...

Es decir, por mucho que gane masa leñosa zonas desérticas como el Kalahari que vemos esa gran mancha verde o subdesérticas como el Sahel (donde hay mayor diversidad de especies de las que uno se pueda llegar a esperar) nunca podrá compensar la calidad de masa leñosa que alberga gran riqueza de especies que se está perdiendo por otro lado por acción humana... -ll- :L:_
Vamos eso sí que es de cajón que no es tan bueno como pueda parecer, si solo nos fijamos en la cantidad y no calidad/cualidad.  _.:-
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Javier en Junio 14, 2017, 19:48:49

Vamos eso sí que es de cajón que no es tan bueno como pueda parecer, si solo nos fijamos en la cantidad y no calidad/cualidad.  _.:-

Pero Jose, una cosa es la perdida por la tala por aprovechamiento de la madera o por el aumento del cultivo y otra cosa distinta es la perdida que nos venden algunos por la teoría del calentamiento global antropogénico o CGA.

Mi abuelo que murió a los 100 años también tuvo 15 y luego 20 años, habrá que darle tiempo al tiempo.


PD: Queda pendiente la otra discusión para cuando tenga algo más de tiempo  -q-
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Peterl en Junio 15, 2017, 13:23:50

Creo que te confundes, esos mapas no son de aumento de precipitación, sino de masa verde (plantas), donde se observa un aumento en el sahel muy acusado en los últimos 20 años. Las pérdidas en las zonas tropicales africanas son principalmente en zonas muy pobladas donde la presión maderera y demográfica es muy grande, un ejemplo que sale en el mapa, y no es en zona tropical sino el Sahel es en Etiopía, el crecimiento demográfico en esa zona ha sido brutal en los últimos años. En cambio otras zonas limítrofes con el desierto del Sahara no tienen ni mucho menos la cantidad de población que la zona etíope, y se puede ver mejor como evoluciona la vegetación a sus anchas, sin presion humana, solo con los condicionantes de la precipitación o el clima. Y lo que se ve, como es de cajón para cualquiera que sepa un poco de biología vegetal, que a más CO2, mucho mejor para las plantas, crecen más, y encima consumen menos agua, que es lo que se hace de hecho en muchos invernaderos, donde se meten concentraciones de CO2 de más de 1000 ppm.

Pues así es, tiene usted la razón, es un mapa que representa el incremento "maderero" o de zona leñosa en África. No aprecie bien la palabra "woody".

Lo que no nos debe de engañar es la ganancia de espacio bruta. Ya que no se sabe exactamente qué consideran los autores del estudio como "woody", si meten a un bosque centenario/milenario y a un bosque jóven de unos 15-20 años, los cuales tienen muy distinta valoración ecológica.

Varios ejemplos son las zonas en rojo del R.D.Congo, presumiblemente son bosques exhuberantes antiguos que albergan gran diversidad, lo mismo con la zona en rojo de Madagascar donde hay un gran problema de agresión a la diversidad con las talas que están haciendo, en un lugar del planeta de los que mayor riqueza de especies presenta...

Es decir, por mucho que gane masa leñosa zonas desérticas como el Kalahari que vemos esa gran mancha verde o subdesérticas como el Sahel (donde hay mayor diversidad de especies de las que uno se pueda llegar a esperar) nunca podrá compensar la calidad de masa leñosa que alberga gran riqueza de especies que se está perdiendo por otro lado por acción humana... -ll- :L:_
Vamos eso sí que es de cajón que no es tan bueno como pueda parecer, si solo nos fijamos en la cantidad y no calidad/cualidad.  _.:-

Tienes mucha razón, en que para nada es lo mismo, hablando en términos de biodiversidad, la pérdida de zonas de selva tropical en Congo, o en Madagascar (uno de los puntos calientes de biodiversidad mundial, una de las zonas más maravillosas de la tierra, y está como está!!!), pero el estudio viene bien para observar el efecto en estos últimos años del CO2, el principal fertilizante de las plantas. Para ellas no es ni mucho menos malo. Lo que yo veo, casi siempre, es que se marea la perdiz en prensa o medios científicos con el cambio climático antropogénico (si es que existe tal), pero el principal problema del planeta no es ese ni de lejos, ni mucho menos, sino la acción directa del hombre, con su depredación salvaje sobre el medio. No veo que se pida reducir el consumo, o plantar árboles a manslava, o no deforestar zonas valiosísimas ecológicamente, sino "instalemos energías renovables", o sea, seguir consumiendo lo mismo o más, eso es lo insostenible para el planeta, es el mismo perro con el mismo collar, y nos marean diciendo que vamos a morir por el cambio climático!!, no señores, vamos proa al marisco por la destrucción directa del medio por causa directamente humana, no indirecta por el clima, que ya tiene lo suyo. Eso si me molesta mucho de tanto IPCC, tanto estudio científico y no se que, que no mira directamente lo que causa el hombre sino medidas indirectas de factores a nosecuantos años vista y bla bla bla, como si el daño directo no existiera muchas veces, bueno me dejo de sermones _grin/_, un saludo!!!
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: almendro en Junio 16, 2017, 17:02:06
http://meteorologosenlaniebla.blogspot.com.es/2017/06/mas-hielo-en-canada-por-el-cambio.html?m=1 -ll-
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Javier en Junio 16, 2017, 20:26:39
http://meteorologosenlaniebla.blogspot.com.es/2017/06/mas-hielo-en-canada-por-el-cambio.html?m=1 -ll-


Como resumía un compañero en Meteored......

Poco hielo = cambio climático
Más hielo= cambio climático
Mucho hielo= cambio climático


https://polarbearscience.com/2017/06/12/heavy-ice-off-east-coast-2017-caused-by-winds-cold-temperatures-and-icebergs/#more-106752

Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Peterl en Junio 16, 2017, 22:44:42
http://meteorologosenlaniebla.blogspot.com.es/2017/06/mas-hielo-en-canada-por-el-cambio.html?m=1 -ll-


Como resumía un compañero en Meteored......

Poco hielo = cambio climático
Más hielo= cambio climático
Mucho hielo= cambio climático


https://polarbearscience.com/2017/06/12/heavy-ice-off-east-coast-2017-caused-by-winds-cold-temperatures-and-icebergs/#more-106752
-q-
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Jose88TF en Junio 18, 2017, 16:40:31
Hola compañeros de afición.  -c-

A colación de lo último que están comentando por aquí con las variaciones de hielo dejo este gráfico publicado en el twitter de AEMET_navarra

"Tras muchos años, la cobertura nivosa en el Hemisferio Norte a finales de mayo presenta anomalía positiva."

Y es quee esto del cambio climático y calentamiento global son muchísimo más complejos de lo que parece y simplifican medios, políticos, etc.  _.:- _.:-
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Omarspa en Junio 18, 2017, 18:40:17
Hola compañeros de afición.  -c-

A colación de lo último que están comentando por aquí con las variaciones de hielo dejo este gráfico publicado en el twitter de AEMET_navarra

"Tras muchos años, la cobertura nivosa en el Hemisferio Norte a finales de mayo presenta anomalía positiva."

Y es quee esto del cambio climático y calentamiento global son muchísimo más complejos de lo que parece y simplifican medios, políticos, etc.  _.:- _.:-

Sería interesante observar qué ocurrió en las islas tras un comienzo positivo de la cobertura nivosa del HN. (véase del 70 al 80)  -ll-
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Javier en Junio 19, 2017, 19:57:59
Mira que han habido estudios respecto al tema y mira que ha tardado la NASA en tenerlo en cuenta.....la NASA admite que podría haber relación entre la actividad solar y el clima de la Tierra.


https://science.nasa.gov/science-news/science-at-nasa/2013/08jan_sunclimate/
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Javier en Junio 19, 2017, 20:24:37
Hola compañeros de afición.  -c-

A colación de lo último que están comentando por aquí con las variaciones de hielo dejo este gráfico publicado en el twitter de AEMET_navarra

"Tras muchos años, la cobertura nivosa en el Hemisferio Norte a finales de mayo presenta anomalía positiva."

Y es quee esto del cambio climático y calentamiento global son muchísimo más complejos de lo que parece y simplifican medios, políticos, etc.  _.:- _.:-


Y más si dan la noticia por lo que sucede en un mes o en un año determinado, donde las condiciones meteorológicas (que no climáticas) pueden variar significativamente.

En cuanto a la serie histórica de la cubierta de nieve  en el HN cabe destacar que cada vez hay mayor cobertura de nieve en otoño e invierno mientras por contra, durante la primavera la tendencia es la contraria.


(http://images.meteociel.fr/im/9278/nhland_season4_txq8.png)
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Javier en Junio 19, 2017, 20:26:55
En eurasia la tendencia es la misma, incremento en otoño e invierno y descenso en primavera.......



(http://images.meteociel.fr/im/1857/eurasia_season4_eqk6.png)
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Javier en Junio 19, 2017, 20:45:32
Lo que no veras en la prensa es decir que la capa de nieve sobre el hemisferio norte sigue siendo más de 1 de desviación estándar por encima de la media.


(http://images.meteociel.fr/im/1168/NH_snow_cover_768x452_qkl0.png)


O que Groenlandia ( caballo de troya para algunos cuando la cosa era distinta) presente un balance positivo de masa por encima de la media (1981-2010) durante toda esta temporada y presentando ahora una buena tasa de deshielo.

(http://images.meteociel.fr/im/9704/DMI_SMB_768x308_tnm5.png)
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Javier en Junio 23, 2017, 11:56:20
El pronostico apunta por ENSO neutral......


https://wattsupwiththat.com/2017/06/22/el-nino-watch-cancelled-enso-neutral-likely-for-2017/
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Javier en Julio 02, 2017, 20:22:01
Y hablando de Groenlandia Joe Bastardi comenta lo siguiente.....


Greenland is a Canary in a Coal Mine



La idea es simple............

Groenlandia es un lugar muy frío, incluso cuando hace más calor, y por lo tanto con más vapor de agua disponible de los océanos calentados, nieva más en donde está lo suficientemente frío para la nieve. Esa es la simple intuición y el hecho probado, y yo no necesitaba grandes cantidades de dinero de subvención para llegar a eso. Así que aumentos de vapor de agua en lugares muy fríos producen más nieve, y el CO2 no es la causa más o menos nieve.





http://notrickszone.com/2017/07/02/meteorologist-joe-bastardi-claims-co2-control-knob-seem-beyond-folly-almost-a-religious-fanaticism/#sthash.DbHptBXo.dpbs
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Javier en Julio 02, 2017, 21:10:56
Sigue sin verse señal del cambio climático en el número de huracanes y tormentas tropicales a nivel mundial.....no hay tendencia.


Últimos 50 años.....


(http://images.meteociel.fr/im/9298/Image_2_dkm1.png)
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Peterl en Julio 04, 2017, 12:56:03
En Canadá también pasan cosas curiosas con el hielo -ll-
http://meteorologosenlaniebla.blogspot.com.es/2017/07/misteriosa-desaparicion-de-hielo-en.html
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Javier en Julio 04, 2017, 20:24:44
UAH para junio muestra la menor anomalía de la temperatura global en los últimos 2 años (desde julio de 2015)

La anomalía  media global  de la temperatura troposférica (LT) para junio, 2017 era +0,21 °. C, por debajo de la de mayo de 2017 que presento +0.44 grados. C.


La tendencia lineal 1979-2017 se mantiene en un aumento de 0,12 ºC / década.

(http://images.meteociel.fr/im/5352/uah_lt_1979_thru_june_2017_v61_dsd5.jpg)


Para RSS (NASA) el descenso también está presente durante el mes de junio .....


(http://images.meteociel.fr/im/1174/RSS_TS_channel_TLT_Global_Land_And_Sea_v04_0.short_kxe1.png)

Sobre RSS hay que comentar que actualizaron finalmente su capa más baja TLT (las superiores ya hacia muchos meses que lo habían hecho) presentando como cabía esperar un sesgo más cálido desde el inicio de la pausa, ajustándose así como lo han hecho en los últimos años los datos de tierra.

Hay que recordar que  RSS esta apoyada por la NASA, NOAA y la NSF, por lo que lo lógico era que se ajustarán los datos respecto a estas agencias ya fuera enfriando el pasado ( como hizo GISS) o bien como ha hecho RSS calentando el presente.



Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Javier en Julio 04, 2017, 20:43:29
Me quedo con estas dos perlas que en su momento dijo Roy Espencer......



“Contrariando los relatos populares, muy pocos científicos en el mundo –posiblemente ninguno- tienen una suficiente compresión del sistema climático para resultar confiable en una predicción de la magnitud del calentamiento global. Para el público, podemos vernos como expertos, pero la vasta mayoría de nosotros trabajamos solamente en una pequeña porción del problema."


“La gente que ha construido los modelos del clima que predicen el calentamiento global creen que tienen la suficiente física en esos modelos que les permite predecir el futuro. Yo creo que no la tienen. Creo que el sistema climático, el tiempo al como es hoy en el mundo real, muestra una estabilidad que ellos no tienen en esos modelos.”








Roy W. Spencer es un profesor, climatólogo, y científico investigador principal en la Universidad de Alabama en Huntsville, así como Jefe de Equipo Científico de EE.UU. para el Radiómetro de Escaneo (acrónimo en inglés AMSR - E del satélite Aqua. Se ha desempeñado como científico principal, de estudios del clima en la NASA Marshall Space Flight Center, en Huntsville, Alabama.


Es conocido por su trabajo basado en satélites de vigilancia de temperatura, por el que fue galardonado con una Mención Especial de la American Meteorological Society.
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Javier en Julio 04, 2017, 21:53:45
En Canadá también pasan cosas curiosas con el hielo -ll-
http://meteorologosenlaniebla.blogspot.com.es/2017/07/misteriosa-desaparicion-de-hielo-en.html

Esta es la imagen MODIS del día 2......el mapa canadiense es mas fiel por lo detallado, que el del NSIDC


(http://images.meteociel.fr/im/8527/Image_3_bei7.png)

(http://images.meteociel.fr/im/2259/2__1__vert_ouv2.jpg)
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Javier en Julio 10, 2017, 14:09:17
Un recórd que difícilmente podrás ver en los medios.....

El pasado 4 de julio se registra la temperatura más baja para un mes de julio en todo el hemisferio norte...... (-33ºC)

https://realclimatescience.com/2017/07/latest-from-the-greenland-meltdown/



En cuanto a la cubierta de nieve en el hemisferio norte, en abril se produjo el mejor abril desde el 2013, el mejor mayo desde 1996, y el mejor junio desde el 2004.
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Peterl en Julio 11, 2017, 16:47:16
Un recórd que difícilmente podrás ver en los medios.....

El pasado 4 de julio se registra la temperatura más baja para un mes de julio en todo el hemisferio norte...... (-33ºC)

https://realclimatescience.com/2017/07/latest-from-the-greenland-meltdown/



En cuanto a la cubierta de nieve en el hemisferio norte, en abril se produjo el mejor abril desde el 2013, el mejor mayo desde 1996, y el mejor junio desde el 2004.
Exacto, aquí también comentan más datos de record en cuanto a la lluvia caída este julio en la península.
http://meteorologosenlaniebla.blogspot.com.es/2017/07/records-de-los-que-casi-nunca-oiras_11.html
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Javier en Julio 11, 2017, 19:23:26
A si es Peterl, hay ciertas noticias que simplemente no venden o no interesan.......otra podría ser el hielo marino del Ártico que ha mostrado un crecimiento récord de mayo a mayo entre 2016 y 2017.

Pese a los malos augurios que lo daban por perdido o en mínimos de récords, es el crecimiento más fuerte para ese período desde que comenzaron las mediciones en 1979.


(http://images.meteociel.fr/im/5593/seaiceextentarktisjuni2017steigend_e1499177093305_yzt9.jpg)

Si este nivel de crecimiento hubiera sido lo contrario ( un descenso) nos hubieran tupido a titulares....... :L:_


Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Javier en Julio 11, 2017, 19:31:38
Otra forma de ver el hielo del Ártico......


https://plazamoyua.com/2017/07/08/siendo-cientificos-pueden-ser-alarmistas/
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Javier en Julio 11, 2017, 19:39:47
Y ahora un nuevo estudio con “peer review”, nos dice que a partir de los tres conjuntos GAST (a partir de las bases de datos de la temperatura de superficie manejadas por la NASA, NOOA, y la británica Met Office) es imposible llegar a la conclusión de que los años recientes fueron los más calientes jamás registrados.

El estudio en cuestión.....

https://thsresearch.files.wordpress.com/2017/05/ef-gast-data-research-report-062717.pdf


Otra visión a través de;


http://www.mitosyfraudes.org/calen16/ajustes_en_registros_de_temperatura_crean_casi_todo_el_calentamiento_reciente.html
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Javier en Julio 13, 2017, 19:47:11
 _.:-

Hazte vegetariano, deja el coche y ten menos hijos si quieres luchar contra el cambio climático

Las medidas más eficaces para reducir las emisiones exigen grandes cambios en el estilo de vida occidental



https://elpais.com/elpais/2017/07/11/ciencia/1499785338_169682.html


 :L:_
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Javier en Julio 13, 2017, 20:19:35
Madre mía!!! lo de los medios de desinformación es para hacérselo mirar...... _.:-

Resulta que el reciente desprendimiento en la Antartida de Larsen C ha dado lugar al iceberg más grande de la historia con unos aproximadamente 5800 km2 olvidando por completo la ruptura del año 2000 que se produjo en la barrera de Ross (tambien en la Antartida) y que origino un iceberg denominado B-15 de 11.000 km2

Algunos ejemplos.......


(http://images.meteociel.fr/im/2300/Image_1_cui9.png)


(http://images.meteociel.fr/im/3079/Image_4_fey7.png)


(http://images.meteociel.fr/im/4420/Image_2_kgb8.png)

(http://images.meteociel.fr/im/4449/Image_3_maw3.png)


http://www.lavanguardia.com/natural/20170712/424073221164/mayor-iceberg-historia-antartida-larsen-c.html

http://www.abc.es/sociedad/abci-iceberg-mas-grande-mundo-realidad-201707062145_noticia.html

http://www.20minutos.es/noticia/3089047/0/formacion-iceberg-gigante-antartida/


Con una rápida mirada por la red se hubieran dado cuenta de lo desafortunado de tales titulares  :L:_
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Javier en Julio 14, 2017, 19:51:54
Sólo faltan unas semanas para que las Maldivas se ahoguen  .-a .-a

Eso decían los expertos hace 25 años.......




(http://images.meteociel.fr/im/9616/Image1603_shadow_fvv6.png)



Como no sea bebiendo mojitos, me da que no  c-v.


https://www.skylinewebcams.com/en/webcam/maldives/north-male-atoll/meerufenfushi/meeru-island.html?timelapse=1
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: aronasummerfestival en Julio 16, 2017, 21:07:30
Grandísima labor que haces Javier, nos quieren inculcar que el cambio climático es por nuestra culpa, por el ser humano y si de verdad, lo hubiera... sería un ciclo totalmente normal de la naturaleza.

No quiero decir con esto que no seamos culpables de muchas vejaciones que le hacemos a nuestro mundo, pero de ahí a provocar ese supuesto "calentamiento global" o "cambio climático", es totalmente falso.

Desde mi punto de vista, querrán poner unos impuestos en el futuro a cada uno de nosotros para mitigar tal efecto, y como siempre lo único que mirarán serán sus bolsillos y la naturaleza, ni les importaran.... y hay muchas más razones que sería extenderme muchísimo.

Todo esto tiene mucho transfondo, a ver si me animo y publico sobre esta cuestión con regularidad.

Enviado desde mi SM-A300F mediante Tapatalk

Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: melo en Julio 16, 2017, 22:25:06
Pues si,el amigo Javier siempre ahí,al pie del cañón.Estará cansado de tanto agredecimiento al trabajo que acumula ya después de tantos años en el foro,pero es que gracias a él,creo que somos muchos los que hemos entendido y aprendido muchas cuestiones relacionadas no solo con esto,sino con toda la meteo en general.

Bueno,a mi ya no me sorprenden los disparates que podemos ver una y otra vez por lo medios y es que esto en vez de parar va a más.
Lo más triste de todo es que para muchísima gente la única realidad que existe es la que venden los mismos medios de desinformación.
Yo esperare con paciencia los años en los que ya no puedan seguir sosteniendo con invenciones e historietas todo este circo y ahí saldrá a luz la lamentabilidad de todos los explotadores del medio ambiente incluyendo organizaciones ecologistas,organismos gubernamentales y grandes empresas.




Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Javier en Julio 17, 2017, 20:07:09
Mientras siga habiendo curiosidad por aquí estaremos.......gracias por los comentarios y como no, por vuestras aportaciones   -c-


En cuanto al cambio climatico, que decir que no se haya dicho antes. Existir existe, siempre ha existido y siempre existirá. La discusión es dilucidar si este se debe a la variabilidad natural  o por el contrario predomina  el carácter antropico, es decir, fruto de la actividad humana.

El IPCC se postula que el carácter antropico es el responsable en un 80% del actual calentamiento dejando tan solo un 20% a la variabilidad natural.

Lo peor es el circo en que se ha convertido todo esto tanto a nivel científico y lo que es peor aun , a nivel mediático, ya que es lo que al final queda grabado en la retina de la gente.

Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Javier en Julio 17, 2017, 20:31:28
Y al hilo del carácter antropico y por ende del manido CO2, un reciente estudio del suizo Reinhart cuestiona el papel de este gas, tachando el  CO2 como un "gas de efecto invernadero muy débil".

http://www.entrelemanetjura.ch/BLOG_WP_351/wp-content/uploads/2017/01/2017.01-20-FKR-sur-CO2.pdf


Una conclusión resumida de los cálculos puede ser que si doblamos la concentración de hoy (400 ppm) a 800 ppm, la respuesta de temperatura consiguiente sería menos de 1/4 de un grado Celsius.  Incluso con un aumento de diez veces en la concentración de CO2 de hoy (400 ppm) a 4000 ppm, el cambio de temperatura resultante sería de tan sólo 0,8 ° C .


Este físico suizo es conocido por la publicación de cientos de artículos en revistas de física,  por lo que ha de entenderse como una voz autorizada sobre la materia.

https://scholar.google.com/scholar?q=FK+Reinhart&btnG=&hl=en&as_sdt=0%2C14
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Javier en Julio 18, 2017, 21:09:42
Sigo sin entender los mapas de NOAA.............. ponen para junio una anomalía térmica postiva, mientras que según la agencia meteorológica japonesa (JMA) junio presento una anomalia claramente negativa.

(http://images.meteociel.fr/im/7736/201706_woq3.gif)


(http://images.meteociel.fr/im/9773/Image_1_zhx1.png)



Por lo menos los mapas de la NASA si que lo reflejan.....

(http://images.meteociel.fr/im/4813/amaps_vou9.png)
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Javier en Julio 19, 2017, 19:30:20
Ya deberíamos estar sin hielo en al Ártico, o por lo menos eso eran lo que auguraban los científicos hace unos años......


El 97% de los "expertos" del clima prometieron que el Ártico no tendría hielo para 2014


https://climatism.wordpress.com/2017/07/16/97-of-climate-experts-promised-you-the-arctic-would-be-ice-free-by-2014/
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Javier en Julio 19, 2017, 20:04:19
Esto me recuerda cuando oigo decir que ahora en Canarias se están produciendo más eventos meteorológicos extremos que nunca y te mentan las recientes riadas con esas imágenes tremendas que se quedaron grabadas en las retinas de la gente.

Quizás lo que la gente no recuerda es como era Canarias hace una decenas de años y como la presión demográfica y urbanística magnifica los efectos de los recientes temporales.




Los desastres cuestan más que nunca - pero no por el cambio climático


Muchos hemos oído que debido al cambio climático los desastres meteorologicos asociados a este están multiplicando los costes debido a las perdidas económicas que se producen.  Y si, los desastres cuestan más que nunca - pero no por el cambio climático.

La gráfica de abajo, muestra el recuento global de los gastos de desastres durante los últimos 24 años. Es una cortesía de  Munich Re , una de las compañías de reaseguros más grandes del mundo, que mantiene un conjunto de datos de pérdidas global ampliamente utilizado. (Todos los costos se ajustan a la inflación.)

(http://images.meteociel.fr/im/9780/Image_2_mci5.png)


En las dos últimas décadas, los costos de los desastres naturales en todo el mundo pasaron de unos 100.000 millones de dólares al año a casi el doble.


En la Tierra, los eventos extremos no ocurren en el vacío. Sus costos están aumentando, seguro, pero también lo es la riqueza en general. Cuando tomamos el gráfico anterior y  medimos el  coste de un desastre en relación con el PIB global, cambia bastante.


(http://images.meteociel.fr/im/4291/pielke_disaster_v3_2_ogp8.png)


(http://images.meteociel.fr/im/2980/Image_1_zei8.png)



Más en;

https://fivethirtyeight.com/features/disasters-cost-more-than-ever-but-not-because-of-climate-change/amp/


Parece claro que asociar costes con cambio climático como muchas veces se hace, no puede ser un buen indicador. Al final como parece lógico, pierde más el que más tiene..........
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Javier en Julio 19, 2017, 20:18:33
Y ya que hablamos de temas económicos relacionados con el cambio climático hablemos de la sostenibilidad de el uso de las actuales llamadas energías alternativas.......


Gorona del Viento en el Hierro, la central eléctrica más cara de España: más de 1.000 euros MWh


(http://images.meteociel.fr/im/634/Image_3_qye5.png)


http://elperiodicodelaenergia.com/gorona-del-viento-la-central-electrica-mas-cara-de-espana-mas-de-1-000-euros-mwh/





Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Javier en Julio 22, 2017, 19:58:02
Así se crea el consenso científico sobre el cambio climático


 arrowl Una encuesta a los 'hombres del tiempo' americanos se presenta como un acuerdo con la teoría alarmista del 90%. Pero en realidad es del 50%.


(http://images.meteociel.fr/im/6257/Image_1_znh8.png)

Más en; http://www.libertaddigital.com/ciencia-tecnologia/ciencia/2017-07-21/asi-se-crea-el-consenso-cientifico-sobre-el-cambio-climatico-1276603209/
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Omarspa en Julio 24, 2017, 20:05:05
Y ya que hablamos de temas económicos relacionados con el cambio climático hablemos de la sostenibilidad de el uso de las actuales llamadas energías alternativas.......


Gorona del Viento en el Hierro, la central eléctrica más cara de España: más de 1.000 euros MWh


(http://images.meteociel.fr/im/634/Image_3_qye5.png)


http://elperiodicodelaenergia.com/gorona-del-viento-la-central-electrica-mas-cara-de-espana-mas-de-1-000-euros-mwh/

Lo caro es tener que mantener dos sistemas de generación el conjunto hidro-eólico y el central. La central puede ser totalmente independiente, el sistema hidro-eólico no.
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Javier en Julio 24, 2017, 20:21:09
Estoy contigo Omar, pero la pregunta para mi es la viabilidad económica de las actuales energías limpias en el planeta.

Por otro lado comentar que recientemente se han publico cuatro nuevos trabajos que tratan sobre como las islas de calor han afectado a las mediciones de temperatura;

Liao et al., 2017

http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/joc.4908/full

 arrowl  Examinamos el efecto urbano sobre el calentamiento superficial en el este de China, donde una porción sustancial de la superficie terrestre ha experimentado una rápida urbanización en las últimas décadas . Los registros diarios de temperatura del aire superficial durante el período 1971-2010 en 277 estaciones meteorológicas se utilizan para investigar los cambios de temperatura. Debido a la expansión urbana, algunas de las estaciones anteriormente ubicadas en zonas rurales están cada vez más influenciadas por los entornos urbanos


Las tendencias urbanas inducidas en el mínimo diario y la temperatura media son 0.167 y 0.085 ° C década-1, representando 33.6 y 22.4% del calentamiento superficial total, respectivamente.



Parker y Ollier, 2017

https://www.degruyter.com/downloadpdf/j/quageo.2017.36.issue-1/quageo-2017-0006/quageo-2017-0006.pdf


 arrowl  Las reconstrucciones globales como GISS (Hansen et al., 2010, GISTEMP Team 2017) están artificialmente sesgadas hacia arriba para reproducir la tendencia de las emisiones de dióxido de carbono , pero prevalece la fuerte señal de oscilación natural. La tasa de calentamiento muy sobreestimada desde 1880 es 0,00654 ° C / año o 0,654 ° C / siglo . Esta tasa aumenta a 0.00851 ° C / año o 0.851 ° C / siglo, considerando los datos sólo desde 1910. El ritmo de calentamiento despejado de las oscilaciones es casi constante desde la década de 1940 .

Como no hay manera de realizar una mejor medición en el pasado, no hay forma legítima de corregir los datos grabados del pasado. Por lo tanto, debemos atenerse a los datos en bruto .


Dienst et al., 2017 



http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/joc.4981/full


 arrowl  Aquí evaluamos estas influencias y demostramos que incluso en aldeas, los sesgos de las islas de calor urbano pueden afectar las lecturas de temperatura . ... Debido al movimiento de la estación desde el centro del pueblo hasta las afueras, la corrección neta da lugar a una tendencia de calentamiento adicional durante los últimos 155 años . El aumento de la tendencia es más sustancial para temperaturas mínimas ( +0,03 ° C / 10 años -1) [ + 0,47 ° C durante 155 años ]. ... Un aumento de la tendencia es aún más grave si se considera exclusivamente el siglo XX, mostrando un aumento de la tendencia de la temperatura media anual de +0,03 ° C / 10 años-1 y +0,07 ° C / 10 años-1 en las temperaturas mínimas anuales, respectivamente.


Levermore et al., 2017   

http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2212095517300111

 arrowl  La intensidad de las islas de calor urbano en Manchester tiene una tendencia al alza muy significativa que a finales del siglo podría añadir 2,4 K a la temperatura urbana anual promedio , por encima del aumento previsto del cambio climático. Un análisis de la morfología urbana mostró que el sitio urbano se había hecho más urbano a lo largo de 9 años del estudio, perdiendo espacios verdes que mitigan frente a la UHII .
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Javier en Julio 25, 2017, 12:40:16
Interesante a la par que polémico, por lo menos para algunos.....de esta forma podríamos ver la otra cara de la moneda. Quizás lo mejor sería un solo equipo pero es lo que hay cuando la ciencia y la política se mezclan.


El gobierno de Trump está en las primeras etapas de formar un adversario "equipo rojo" para jugar al defensor del diablo en un plan para debatir los hechos detrás del calentamiento global y tomar lo que los escépticos llaman alarmismo climático.

La Casa Blanca y la Agencia de Protección Ambiental están reclutando a científicos bajo el apoyo del Heartland Institute, considerado el grupo de reflexión principal para desafiar a la mayoría de los científicos sobre el cambio climático.

El Heartland Institute ha sido un largo defensor de un equipo rojo "para examinar críticamente lo que se ha convertido en dogma alarmista en lugar de una evaluación sobria de la ciencia del clima durante muchos años", dijo Lakely. "De hecho, Heartland ha trabajado estrechamente con un equipo rojo que ha estado examinando la ciencia durante varios años: el Panel Internacional No Gubernamental sobre Cambio Climático, o NIPCC".


Más en;

http://www.washingtonexaminer.com/trump-administration-lining-up-climate-change-red-team/article/2629124
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Javier en Julio 25, 2017, 13:35:28
Algunos datos curiosos de emisiones del CO2

 arrowl La actual emisión de CO2 por el volcán Cumbre Vieja se estima en 800 toneladas diarias.


https://www.tiempo.com/ram/352882/las-emisiones-co2-volcan-cumbre-vieja-la-palma-aumentan-levemente/

 arrowl Internet emite 2% de las emisiones totales de CO2 a la atmósfera
 
 arrowl Google emiten al año 1,68 millones de toneladas.


https://www.veoverde.com/2014/02/internet-emite-2-de-las-emisiones-totales-de-co2-a-la-atmosfera/

 arrowl La humanidad simplemente respirando emite  2,4 Gt (miles de millones de toneladas) de CO2 al año, lo que corresponde al 10% del total.


 arrowl Las flatulencias de las vacas producen más emisiones contaminantes que todos los coches del mundo juntos (18 por ciento del total de emisiones).

http://www.microsiervos.com/archivo/ciencia/emisiones-co2-humanidad.html


 arrowl Desde que se producen los alimentos hasta que el cuerpo humano los excreta se emiten alrededor de dos toneladas de dióxido de carbono por persona y año, lo que representa más de un 20% de todas las emisiones anuales.


https://www.muyinteresante.es/curiosidades/preguntas-respuestas/icuanto-dioxido-de-carbono-se-emite-para-alimentar-a-un-ser-humano


 arrowl Dejar la carne por las verduras evitaría la emisión de 0,8 toneladas de gases de efecto invernadero (por persona y año).

http://dx.doi.org/10.1088/1748-9326/aa7541
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Javier en Julio 26, 2017, 20:21:49
Estudio: "los glaciares no necesitan períodos de calentamiento para provocar el retiro"


Un nuevo modelo da una idea de los retrocesos y adelantos de los glaciares, muestra la naturaleza cíclica de los glaciares de las mareas

Desde la UNIVERSIDAD DE ALASKA FAIRBANKS vía Eurekalert

Un estudio de Fairbanks de la Universidad de Alaska que estudia la física de los glaciares ha producido nuevos conocimientos sobre lo que impulsa sus ciclos de retroceso y avance y el papel que desempeña el clima en estos ciclos.

Douglas Brinkerhoff, autor principal y estudiante de doctorado en geofísica de la UAF, dijo que el estudio en  Nature Communications  revela que los sedimentos cambiantes conducen los ciclos entre los glaciares de marea en climas templados como el sur de Alaska.

El estudio también revela que estos glaciares no necesitan períodos de calentamiento dentro de los climas templados para provocar el retroceso del glaciar, como se pensaba anteriormente.


https://wattsupwiththat.com/2017/07/26/study-glaciers-dont-need-periods-of-warming-to-trigger-retreat/
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Javier en Julio 26, 2017, 20:25:39
Las emisiones humanas se estabilizan, pero el carbono en la atmósfera sigue subiendo, ¿qué pensar?


Aparentemente las emisiones de CO2 humanas han dejado de crecer en los últimos años, pero los niveles atmosféricos de CO2 están aumentando de todos modos.

Los datos de la AIE muestran que las emisiones de CO2 dejaron de aumentar:

(http://images.meteociel.fr/im/73/Image_5_xcw6.png)


http://joannenova.com.au/2017/07/pop-quiz-human-emissions-stabilize-but-carbon-in-atmosphere-still-rises-what-to-think/
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Javier en Julio 27, 2017, 19:06:30


Sacamos la conclusión de que, en los últimos años, el "verano está empezando mucho antes" y parte del otoño cada vez es más cálido.




Al margen de tus conclusiones Jose , una nueva entrada del blog de César Rodríguez Ballesteros parece darte la razón  -q-


(http://images.meteociel.fr/im/1868/Imagen_034_C449C_vus2.png)



La duración media del verano en Santa Cruz de Tenerife ha sido de 95 días, siendo el más largo el de 2012 con 161 días, entre el 10 de mayo y el 17 de octubre, de los que 33 estuvieron por debajo de los dos umbrales de temperatura y el más corto el de 1992 con 38 días, entre el 2 de agosto y el 9 de septiembre, con 9 días por debajo de los umbrales.

De las líneas de tendencia se desprende que el inicio del verano se adelanta 8,16 días cada 10 años, mientras que el final se retrasa 4,01 días cada 10 años, lo que supone un alargamiento del verano de 12,17 días cada 10 años
.

http://climaenmapas.blogspot.com.es/p/durverano.html



Al César, lo que es del César..... -c-


Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Javier en Julio 30, 2017, 20:00:28
Otras de esas noticias que no interesan a los medios.......La NASA confirma la caída de los niveles del mar durante los dos últimos años.




https://climate.nasa.gov/vital-signs/sea-level/


(http://images.meteociel.fr/im/4504/SeaLevel_fkv5.png)
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Javier en Julio 30, 2017, 20:19:16
Sigo sin entender los mapas de NOAA.............. ponen para junio en Japón una anomalía térmica postiva, mientras que según la agencia meteorológica japonesa (JMA) junio presento una anomalia claramente negativa.

(http://images.meteociel.fr/im/7736/201706_woq3.gif)


(http://images.meteociel.fr/im/9773/Image_1_zhx1.png)



Por lo menos los mapas de la NASA si que lo reflejan.....

(http://images.meteociel.fr/im/4813/amaps_vou9.png)


Luego usan estos mapas para decir que este junio ha sido el tercer junio más cálido desde que se toma registros.


En este caso la mirada la centramos en  Sudán del Sur y la República Centroafricana  con un récord de calor según se desprende del mapa de NOAA para junio.

(http://images.meteociel.fr/im/4493/201706_land_plf2.gif)


Lo curioso es que esta zona carece de estaciones  con series suficientemente largas climatologicamente hablando por lo que realmente no existen datos.

Las áreas grises son zonas que carecen de datos;

(http://images.meteociel.fr/im/315/June2017NOAARecordHeat_1_uiy2.gif)


¿De donde saca la NOAA esos récord de temperatura?


Pues la verdad es que no lo se, pero lo más aproximado son las estimaciones satelitales donde se observa que en ese área la temperatura se consolidaba entorno al promedio durante el mes de junio.

(http://images.meteociel.fr/im/2845/ch_tlt_2017_06_anom_v04_0_ahw7.gif)


 
Vamos, que más de lo mismo......
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: aronasummerfestival en Julio 31, 2017, 00:37:01
Grandísimo análisis.

Enviado desde mi SM-A300F mediante Tapatalk

Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Javier en Agosto 01, 2017, 20:54:41
Grandísimo análisis.

Enviado desde mi SM-A300F mediante Tapatalk


 -q-

Salen los datos de UAH para julio y ligero repunte térmico .... de momento la temperatura presenta una anomalía positiva de 0.28ºC  desde que se toman registros satelitales (1979)


(http://images.meteociel.fr/im/4442/UAH_LT_1979_thru_July_2017_v6_rmp5.jpg)
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Javier en Agosto 01, 2017, 21:19:44
wouuuu que perlitas escribe el amigo ......cada vez que leo el articulo me rió más  ;-: f/p/

Solo decir que el mismo empieza diciendo;

Los temporales de viento se producen siempre cuando, sobre las localidades donde se registran, hay tornados o mini-huracanes.  c-v.


http://www.elmundo.es/blogs/elmundo/elporquedelascosas/2017/04/23/por-que-hay-temporales-de-viento-en-el.html
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Javier en Agosto 01, 2017, 21:29:58
Este fue el que escribió en su momento;


En verano, cuando el aire está mucho más lleno de vapor de agua que en invierno, pues lo emiten el suelo caliente, los ríos, embalses y sobre todo las plantas,  no llueve, pues el aire esta tan caliente que se necesitan más décimas de gramo por litro de lo que hay en la atmósfera. Solo cuando se produce una invasión de aire polar arrastrado por el ''chorro'' atmosférico el aire frío produce la condensación brusca y genera lluvias torrenciales.

De hecho, en verano, la máxima cantidad de vapor de agua en la atmósfera se sitúa sobre el Sahara, donde no llueve.

http://www.elmundo.es/blogs/elmundo/elporquedelascosas/2016/10/23/por-que-llueve-y-por-que-deja-de-llover.html



Las plantas son las responsables del vapor de agua   c-v. y luego dice que es el Sahara  donde mayor vapor de agua existe, lo cual de por si solo ademas de una tontería, constituye una contradicción por si mismo.  _.:-
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: melo en Agosto 01, 2017, 22:50:21
Perlitas también son los zascas que aparecen en los comentarios de los artículos.
Catedrático de física...para vender humo,y así va el pais y el mundo.
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Peterl en Agosto 03, 2017, 19:16:26
Que haya otro El Niño para el próximo otoño-invierno disminuye de probabilidad, más bien parece que la cosa quedará en neutro o La Niña débil, aunque aún hay que ser cautos.
http://meteorologosenlaniebla.blogspot.com.es/2017/08/se-enfria-el-pacifico.html
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Javier en Agosto 03, 2017, 19:25:37
Eso parece Peterl.....


http://www.cpc.ncep.noaa.gov/products/analysis_monitoring/enso_advisory/ensodisc_Sp.pdf
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Javier en Agosto 03, 2017, 19:40:41
Y a todo esto las buenas condiciones meteorológicas en el Ártico después de un invierno que llevara a la banquisa a mínimos históricos , hace que la banquisa ártica se recupere en Julio superando a los años 2016, 2012, 2011 y 2007, lejos de lo que algunos vaticinaran en invierno,  convirtiendo esta temporada en la peor desde que se realizan registros.



(http://images.meteociel.fr/im/5642/meanT_2017_lkz0.png)


(http://images.meteociel.fr/im/9595/n_plot_hires_kou8.png)

Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Javier en Agosto 09, 2017, 19:54:39
El National Geographic  apostaba que durante el 2008 no habría ya hielo en el Polo Norte....


(http://images.meteociel.fr/im/4191/Image_2_vat6.png)


Otros fueron más conservadores y dijeron que el hielo no se iría hasta 2013


(http://images.meteociel.fr/im/4529/Screen_Shot_2017_03_19_at_7.09.46_AM_ocp5.gif)


Al Gore, premio Nobel, fue muy, muy conservador y dijo que el hielo no desaparecería hasta 2014.



(http://images.meteociel.fr/im/4882/b4bw0yiciaapjqb_2_fqy4.gif)


El principal profeta climático de la NASA dijo que el Ártico podría no estar libre de hielo hasta 2018


(http://images.meteociel.fr/im/9869/Screen_Shot_2017_03_19_at_7.35.34_AM_down_1_uyz6.gif)


Y la realidad es que sigue habiendo hielo, con un volumen superior al 2015 y al 2016 y   con una media actual que  a comienzos de agosto es aproximadamente la media de los valores de 2004 a 2013 (véase la línea negra más abajo en el gráfico).


(http://images.meteociel.fr/im/1280/CICE_curve_thick_LA_EN_20170801_idw3.png)

https://realclimatescience.com/2017/08/experts-continue-their-arctic-lies-and-fraudulent-forecasts/
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Javier en Agosto 11, 2017, 12:53:27
Lamentable lo que se puede llegar a leer......el cambio climatico vale para todo _///_**LJ


https://elpais.com/elpais/2017/08/04/ciencia/1501848357_631188.html?id_externo_rsoc=TW_CC
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Omarspa en Agosto 11, 2017, 15:31:39
Lamentable lo que se puede llegar a leer......el cambio climatico vale para todo _///_**LJ


https://elpais.com/elpais/2017/08/04/ciencia/1501848357_631188.html?id_externo_rsoc=TW_CC

No le den ideas a Rajoy no vaya a empezar a decir que la culpa de la alta tasa de paro es del Cambio Climático...   _grin/_
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Javier en Agosto 11, 2017, 19:59:44
Calla, calla, no sea que........... _grin/_

Este lumbreras apuesta fuerte, vaticinando que en septiembre el Ártico se quedará sin hielo  _.:-


http://arctic-news.blogspot.com.es/2017/08/arctic-sea-ice-may-well-be-gone-by-september-2017.html
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: cambio climatico en Agosto 13, 2017, 03:09:35
Para los enfriólogos , de verían ver el documental de national geographic las cinco fases del cambio climático 2017 , lo pueden ver en YouTube que cómo a qui ponen que se pueden manipular datos para calentar también los manipulan para desmentir no se dejen engañar  .,,- .
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Javier en Agosto 13, 2017, 19:36:26
Nueva entrada de Meteorólos en la niebla......


OLAS DE CALOR Y TERMÓMETROS DESAFORADOS


Los aumentos de temperatura de los últimos 30 años parecen estar sospechosamente relacionados con las máximas de verano


http://meteorologosenlaniebla.blogspot.com.es/
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Javier en Agosto 15, 2017, 19:56:23
Cómo Evitar al Pánico por el Clima


 arrowl La población mundial ha sufrido, innecesariamente, durante los últimos 40 años un pánico relacionado con el clima sin caer en cuenta de que, desde 185, los medios de prensa nos han regalado una alarma climática cada 25 años. Y ninguna de ellas ha sido válida.
Por suerte, la ciencia del clima es ahora lo bastante buena para predecir los abruptos ciclos climáticos con que Madre Naturaleza nos ha regalado millones de años.


http://www.mitosyfraudes.org/calen16/como_evitar_al_panico_por_el_clima.html
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Javier en Agosto 17, 2017, 21:02:46
Científicos rusos encuentran una "contribución apreciable" de la variabilidad natural, la fuerza solar al calentamiento reciente


"Según un nuevo análisis estadístico de los cambios de temperatura superficial a escala centenaria, la mitad (0,5 ° C) de la tendencia al calentamiento durante los últimos 135 años (0,95 ° C) puede explicarse tanto por la existencia de fenómenos naturales de origen natural No antropogénicas) que pueden alcanzar las mismas amplitudes de la tendencia moderna (véase la imagen anterior), y (b) factores externos como la actividad solar y los gases de efecto invernadero, siendo este último factor "menos de lo que comúnmente se cree" .

El científico Maxim Ogurtsov y sus colegas citan una amplia evidencia de que cualquier forzamiento externo de la tendencia moderna que cae fuera del rango de la variabilidad natural puede atribuirse apreciablemente a factores que no son de origen invernadero."


http://file.scirp.org/pdf/ACS_2017070315503961.pdf
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Javier en Agosto 18, 2017, 22:19:45
Continua el enfriamiento en la zona 3.4 ..........parece que ya nos podemos olvidar del niño, apuntando a niña durante el 2018.
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Javier en Agosto 22, 2017, 20:32:37

El calentamiento global es casi enteramente natural, confirma el estudio

 arrowl La mayoría del calentamiento global es natural e incluso si no hubiera habido ninguna Revolución Industrial las temperaturas globales actuales serían casi exactamente las mismas que están ahora.


Como muestra el gráfico, el calentamiento reciente está muy dentro de los límites climáticos históricos naturales del planeta:

(http://images.meteociel.fr/im/2729/Image_5_ifl5.png)


Más en; http://climatechangedispatch.com/global-warming-is-almost-entirely-natural-study-confirms/
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Peterl en Agosto 23, 2017, 00:01:44
Aquí les dejo el estudio, por si quieren leerlo.
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Javier en Agosto 23, 2017, 20:52:04
Uno de esos artículos pasados de frenada y que contribuyen al alarmismo innecesario....


https://elpais.com/elpais/2017/08/14/ciencia/1502734916_222251.html?id_externo_rsoc=TW_CC


"Este verano, la corriente en chorro polar se ha ondulado, quizá por el calentamiento del Ártico, trayendo masas de aire polares y tropicales"

(http://images.meteociel.fr/im/2323/Image_2_gzm8.png)


Ahora resulta según este articulo que el chorro se ha ondulado por el calentamiento en el Ártico, siendo este verano uno de los veranos más recientes donde las temperaturas en verano se han mantenido por debajo de la media climática gracias a las buenas condiciones meteorológicas  que ha tenido el ártico.


(http://images.meteociel.fr/im/6556/meanT_2017_wzs5.png)


Pero lo mejor es que la AO se ha mantenido en valores positivos, con un vortice polar sin grandes anomalías que  de apuntar algo, apunta hacia cierto reforzamiento.

(http://images.meteociel.fr/im/3132/Image_1_zjf7.png)

Y ya sabemos como funciona la AO. Con AO positiva pocos ondulamiento y con AO negativa lo contrario.

(http://images.meteociel.fr/im/8550/ao_lxv9.png)


Resumiendo, ni altas temperaturas, ni una corriente en chorro con grandes ondulaciones, más bien un sin sentido de articulo.


Pd; Gracias Peterl  -q-
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Javier en Agosto 23, 2017, 21:35:51
Lo de Al Gore es mucho......


Al Gore dice que Brexit fue causado por ... el cambio climático _.:-


https://blogs.spectator.co.uk/2017/08/al-gore-brexit-caused-by-climate-change/
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Peterl en Agosto 25, 2017, 20:41:48
Otra buena entrada en el blog Meteorólogos en la niebla: http://meteorologosenlaniebla.blogspot.com.es/2017/08/record-centesimal-de-la-temperatura.html
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Javier en Septiembre 01, 2017, 13:35:50
Pese al mal comienzo y los malos augurios de los calentologos que apostaban por un año de récords, la banquisa en al ártico aguanta como la sexta con mayor extensión de los últimos 11 años.


(http://images.meteociel.fr/im/9211/ertytru_ywm5.jpg)

Mientra que por su parte Groenlandia en su fin de temporada ofrece una impresionante ganancia de 550 Gt en el balance superficial de masa.


(http://images.meteociel.fr/im/5101/accumulatedsmb_gsc6_poh4.png)


Obviamente estos resultados por si solos, solo sirven para asegurar que las condiciones meteorológicas este año han sido buenas o muy buenas entorno al polo.

Por si solas no indican tendencias, por mucho que algunos intenten sacar conclusiones de eventos meteorológicos como muestras del cambio climático.


Seguro que esto no sera noticia  _*rolleyes*_
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Javier en Septiembre 01, 2017, 20:17:17
Un nuevo estudio comfirma que las inundaciones no aumentan en Norteamérica y Europa


"Los resultados de este estudio, para América del Norte y Europa, proporcionan una base más sólida y apoyan la conclusión del IPCC de que no existe evidencia convincente para el aumento de las inundaciones a escala mundial".


https://wattsupwiththat.com/2017/08/31/flooding-not-increasing-in-north-america-and-europe-new-study-confirms/
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Javier en Septiembre 02, 2017, 20:00:29
Es curioso como NOAA/EPA utilizan los mapas......

https://www.epa.gov/climate-indicators/climate-change-indicators-heavy-precipitation

Se utilizan gráficas desde 1910 para mostrar el incremento de la precipitación como claro indicador del cambio climático....

(http://images.meteociel.fr/im/1328/Image724_shadow_wov0.png)

Pero ¿por que no coger la serie completa que comienza en 1895?

Desde 1910.....


(http://images.meteociel.fr/im/9429/PercentOfPrecipEventsOver5CMFrom1910_shadow_jqa1.png)

Desde 1895.....

(http://images.meteociel.fr/im/5590/PercentOfPrecipEventsOver5CM_shadow_1_jfr7.png)



En fin, que lo de las gráficas vale para todo, solo hay que elegir el punto de partida.....palo de hockey.
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Peterl en Septiembre 04, 2017, 19:50:13
De casualidad me topé con esta entrada curiosa, que sirve para ver como estaba Canarias en la pequeña edad del hielo, y también comprobar que la cumbre de Gran Canaria ya había sido deforestada por completo.
http://www.abc.es/espana/canarias/abci-sabias-canarias-siglo-xviii-cumbres-estaban-ocho-meses-nieve-201704210918_noticia.html
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Javier en Septiembre 11, 2017, 19:53:59
Interesante articulo Peterl .....me quedo como reseña el contraalisio del oeste, y me sorprende lo de la equiparar la temperatura de verano con las británicas.
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Javier en Septiembre 16, 2017, 21:15:35
Parece ser (pese a los malos augurios de principios de temporada) que  este año se clasificará en torno a la quinta extensión de hielo del Ártico más pequeña y la sexta más baja del área de hielo del Mar Ártico desde 2007, lo cual visto lo visto no esta nada mal.


(http://images.meteociel.fr/im/377/nsidc_sea_ice_150917_iks7.png)


Este buen comportamiento obedece a la relativa baja tasa de deshielo que se ha producido este verano como consecuencia de las buenas condiciones meteorológicas reinantes en la zona.....


En Groenlandia tras una ganancia de 550 Gt en el balance superficial de masa durante  la pasada temporada (2016-17), la 2017-18 comienza con fuerza.

(http://images.meteociel.fr/im/4656/accumulatedsmb_gsc6_uig0.png)


(http://images.meteociel.fr/im/5915/accumulatedsmb_jnt8.png)


Las temperaturas árticas continúan siendo bastante frías situándose por encima de la media 1958-2002


(http://images.meteociel.fr/im/3412/meanT_2017_fcx7.png)


Al pronostico hay que sumar la correlación que algunos estudios plantean entre la AMO y el hielo ártico.

Ahora que nos acercamos a una AMO negativa, algunas proyecciones climáticas apuestan por un  incremento de la extensión de hielo durante la fase fría de la AMO.

(http://images.meteociel.fr/im/6296/figure_9_vhq1.png)


A esto hay que sumar la posibilidad de un patrón de "niña" lo cual contribuiría a un enfriamiento....

(http://images.meteociel.fr/im/5176/nino34_joa3.png)

http://www.cpc.ncep.noaa.gov/products/analysis_monitoring/enso_advisory/ensodisc_Sp.pdf



Lo que unido a una QBO del este y aun mínimo solar en ciernes, harán de los próximos años una sería prueba para los que apuestan por el CGA puro, sin tener en cuenta la variabilidad natural tal y como hacen las proyecciones climáticas más alarmistas.
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Omarspa en Septiembre 17, 2017, 19:01:14
Curiosa casualidad de la temporada 11/12 donde coinciden los mínimos de nieve en el N y nuestro gran desastre de temporada 11/12.

Muy buena información Javier, en tu línea  --a --a

Cuánto por aprender...  -l-

Un saludo.
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Javier en Septiembre 17, 2017, 19:07:36
Estudios como este comprometen mucho las series climáticas de muchas zonas que con el paso de los años han tenido un gran desarrollo urbanístico.....

Sorprendente los datos que arroja  _///_SFD


"La isla de calor urbano se siente más por la noche, con diferencias generales de temperatura entre las ciudades y el entorno rural de 1 a 3 grados centígrados (1,8 y 5,4 grados Fahrenheit). Sin embargo, el efecto de la isla de calor urbano se vuelve aún más intenso durante las olas de calor, con diferencias entre ciudades y áreas rurales que alcanzan hasta 8 a 12 grados centígrados (14,4 y 21,6 grados Fahrenheit)."


http://blogs.agu.org/geospace/2017/09/07/heat-stress-escalates-cities-global-warming/


Gracias Omar  -q-
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Javier en Septiembre 17, 2017, 19:51:45
El grado de histerismo supera toda lógica.... :L:_


El calentamiento del Atlántico traerá a Galicia huracanes de la misma categoría que «Irma»


 arrowl Las proyecciones de la comunidad científica dibujan la segunda mitad del siglo XXI con ciclones de máxima fuerza.

https://www.lavozdegalicia.es/noticia/galicia/2017/09/16/calentamiento-atlantico-traera-galicia-huracanes-categoria-irma/0003_201709G16P14991.htm?utm_source=twitter&utm_medium=referral&utm_campaign=twgen
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Javier en Septiembre 18, 2017, 12:52:37
Todo vale  _grin/_



New Research Suggests Cocoa Trade Fueling Climate Change



(http://images.meteociel.fr/im/878/julio_iglesias_y_lo_sabes_jew4.jpg)


Más en;

http://www.huffingtonpost.com.au/2017/09/16/new-research-suggests-cocoa-trade-fueling-climate-change_a_23211943/





Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Javier en Septiembre 18, 2017, 19:50:52
Los huracanes Harvey e Irma han desatado el histerismo sobre todo debido a su fuerte impacto en la costa norteamericana por lo mediático del mismo, y muchos son los que quieren vincular un sistema individual con el manido calentamiento global antrópico, cuando lo lógico en ciencia es buscar las series largas para poder evaluar como el CC afecta a este tipo de sistemas.

El seguimiento de huracanes se ve sesgado a la aparición del uso de datos satelitales  a partir de los años 60. Anteriormente para dictaminar la existencia de un huracán el Atlántico, este debía de ser reportado por un barco con instrumentación suficiente para reportar velocidades de viento y presión, por lo que muchos sistemas o bien no se han catalogado o bien se han catalogado mal al hacer una estimación aproximada de intensidades.


Una forma más real o quizás más objetiva de ver como han evolucionado los grandes huracanes, se puede obtener por la afectación en tierra de dichos sistemas, siendo bastante fiables los datos desde 1900 dado la población costera que ha habido en la costa norteamericana.

Si partimos de esta base, no parece que el cambio climático haya tenido mucho que ver en el número de grandes huracanes que han afectado la costa este y el Gom norteamericano.

Desde 1926 a 1969 (44 años) 14 grandes huracanes cat 4-5 han afectado la costa americana, mientras que en los últimos 47 años (1970-2016) solo han sido tres.

(http://images.meteociel.fr/im/5927/Image_2_zka4.png)

Por si ha alguien se le pasa por la cabeza el huracana Katrina, decir que cuanto toco tierra lo hizo como categoría 3.

 


Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Javier en Septiembre 19, 2017, 09:06:47
Añadir que el número de huracanes categorías 5 que se han resgistrado desde 1851 (momento en que comienzan los registros) no indican tendencia alguna.



Huracanes cat 5 en el Atlántico por temporadas;

-  En 1932 Bahamas y Cuba .

-  En 1933 Cuba-Brownsville y Tampico

-  En 1961 Carla y Hattie.

- En 2005 Katrina, Rita y Wilma.

- En 2007 Decano y Felix.

- En 2017 Irma y Maria.


Hay que tener en cuenta que la primera parte de los registros que empiezan desde 1851 se realizaban desde buques o tras su impacto en tierra hasta la aparición de los satélites en los 60, por lo que probablemente el número real de cat 5 sea mayor en las primeras décadas del registro.


Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Javier en Septiembre 19, 2017, 21:08:39
Comienza el plan B......


Los científicos del clima admiten que estaban equivocados sobre los efectos del cambio climático


El mundo se ha calentado más lentamente de lo que se había predicho por los modelos informáticos, que estaban "en el lado caliente" y exagerado el impacto de las emisiones en la temperatura promedio, según ha descubierto la investigación.

Los nuevos pronósticos sugieren que el mundo tiene una mejor oportunidad de cumplir con el objetivo establecido por el Acuerdo de París sobre el cambio climático de limitar el calentamiento a 1.5C por encima de los niveles preindustriales.

El estudio, publicado en la prestigiosa revista Nature Geoscience , deja claro que todavía se necesitarán reducciones rápidas de las emisiones, pero sugiere que el mundo tiene más tiempo para realizar los cambios necesarios.


https://wattsupwiththat.com/2017/09/19/climate-scientists-admit-they-were-wrong-on-climate-change-effects/
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Javier en Septiembre 26, 2017, 20:26:01
Interesante entrada del Dr. Neil Frank, ex Director Centro Nacional de Huracanes (NHC)


Enough is Enough! Stop hyping Harvey and Irma!


https://wattsupwiththat.com/2017/09/25/enough-is-enough-stop-hyping-harvey-and-irma/
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Javier en Octubre 02, 2017, 19:45:28
Tercer mes consecutivo de incremento térmico según UAH. Desde 1979 el incremento ha sido de
 +0.54ºC, lo que se traduce en un incremento de +0.13ºC por década.


(http://images.meteociel.fr/im/671/UAH_LT_1979_thru_September_2017_v6_xwc0.jpg)
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Javier en Octubre 04, 2017, 21:03:13
El último boletín informativo de GWPF confirma que los modelos climáticos son incorrectos.


El período entre 2000 y 2016 muestra una modesta tendencia al calentamiento que los defensores de la teoría antropogénica del calentamiento global han calificado de "pausa" o "hiato". El fuerte pico de calentamiento observado en 2015-2016, el "año más caluroso registrado" dio la impresión de que la parada de la temperatura se detuvo en 2014. En este sentido, los autores muestran que tal pico de temperatura no está relacionado con el forzamiento antropogénico: simplemente emergió de las fluctuaciones rápidas naturales del clima asociado al fenómeno El Niño-Oscilación Austral . Al eliminar la firma de ENSO, los autores muestran que la tendencia de la temperatura entre 2000 y 2016 diverge claramente de las simulaciones del modelo de circulación general (GCM). Por lo tanto, los modelos GCMs utilizados para apoyar el AGWT son muy probables defectuosos.


(http://images.meteociel.fr/im/8793/Image_3_fqn7.png)



http://www.iieta.org/sites/default/files/Journals/IJHT/35.Sp01_03.pdf
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Javier en Octubre 13, 2017, 21:07:01
Pese a que nos inundan de información sobre los récords de calor, de como se derriten los polos o como desaparecen los glaciares, el nivel del mar en los últimos años en vez de subir, baja. Y digo yo, ¿ a dónde va a para toda ese agua?   _.:-


(http://images.meteociel.fr/im/6217/Image_5_xhd3.png)


https://climate.nasa.gov/vital-signs/sea-level/
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: MAR en Octubre 13, 2017, 22:46:16
Mójate un poquito más hombre. Que opinas tú del cambio climático?. Creo que eres la persona que más sabe de este asunto dentro de este foro. Pero no tengo claro por donde van tus tiros al respecto.
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Javier en Octubre 14, 2017, 20:58:18
Hay poco que decir. Es indudable que el cambio climático ha elevado la temperatura durante los últimos 150 años. Otra cosa es la teoría del CGA (calentamiento global antrópico) con la cual no estoy muy de acuerdo. Personalmente pienso que tiene más de variabilidad natural que antrópico. No creo que como postula el IPCC la acción humana sea la responsable en más de un 80% del calentamiento actual.

Tampoco huele muy bien como a cada reconstrucción de datos se produce un sigma mas cálido, bien enfriando el pasado o bien calentando el presente. Es como cuando se produjo la pausa en el incremento térmico durante alrededor de 18 años antes del último superniño. La solución tras buscar algunas disculpas como que los océanos eran los responsables al almacenar el calor, fue echarle la culpa a las mediciones de los barcos, cuando no existían boyas que hicieran el registro de temperaturas marinas. El estudio  realizado por el director de NOAA, lo que hizo fue enfriar el pasado al estimar que los termómetros que se situaban en las bombas de agua que refrigeraban los motores, mostraban mediciones mas cálidas de las reales. De esta forma se enfrío el pasado mostrando un mayor calentamiento actual. Sobre este estudio, las reconstrucciones, las aproximaciones etc, hay mucho que contar.....


Por otro lado es indudable que el cambio climático, tiene muchos intereses tanto económicos como políticos.
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: MAR en Octubre 15, 2017, 01:43:28
Sip, y cuál crees que es el motivo del calentamiento actual. Hay datos históricos de un calentamiento como el actual?. La temperatura de este otoño inusual en España, puede tener que ver con la inercia del efecto el niño 2015-2016?. Esto teniendo en cuenta que estamos en el Pacífico en un episodio neutro a frío o niña?. La verdad, creo que es complicado incluso con datos históricos saber que está pasando y que nos depara el futuro. Lo que si tengo claro es que con él estilo de vida que tenemos actualmente y la sobre población mundial es posible que podamos afectar de alguna forma al equilibrio climático de nuestro planeta. Ojalá fuese de otra forma.
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Javier en Octubre 15, 2017, 10:03:14


La temperatura de este otoño inusual en España, puede tener que ver con la inercia del efecto el niño 2015-2016?. Esto teniendo en cuenta que estamos en el Pacífico en un episodio neutro a frío o niña?.

Usar una zona determinada como España para concluir que el calentamiento global es un hecho, es una mala idea ya que otras zonas del planeta han hecho lo contrario.

Ademas tienes que partir de que si que existe un calentamiento global (básicamente desde la pequeña edad de hielo). Dicho esto también hay que entender que los datos modernos, basado en muestras reales de temperatura y con la suficiente amplitud planetaria se reduce a unas pocas decenas de años. Por ejemplo el primer  dato de la AEMET se remonta a 1805, pero pasaron muchos años hasta tener una red lo suficientemente alta.

Dicho esto, es fácil entender que los récords de calor sean mas fáciles de alcázar que los de frío.

Es como lo que sucedió con el último superniño. Pese a que las anomalías en el Pacifico ecuatorial fueron menores que en el anterior superniño (1998), el resultado fue una mayor temperatura global ya que partió de un temperatura global más alta. Si hubiera arrancado desde una temperatura más baja, no se hubieran registrado ninguno de los récords actuales.

Hay datos históricos de un calentamiento como el actual?


Claro que han habido  años muchísimos más cálidos que el actual, y con muchísima más vida que la actual, y con valores muchísimos más altos de CO2. Hay multitud de paper en la red que lo tratan.....

Ahora estamos en una época interglacial con continentes helados permanentemente. En los útlimos  400.000 años ha habido cuatro periodos glaciales , separados por periodos cálidos de unos 10.000 años llamados interglaciales.



Hace 125.000 años empezó el anterior periodo interglacial, el Eemiense, y hace 115.000 años la última glaciación, llamada Würm o Wiscosin. Durante ella hubo periodos de enfriamiento progresivo, que acabaron con episodios de suelta masiva de icebergs al océano Atlántico, los episodios Heinrich. Luego había periodos de calentamiento brusco. Del análisis de los sondeos de hielo de Groenlandia se pueden distinguir más de veinte de estos calentamientos abruptos, en unas decenas de años, durante el último periodo glacial. En el Último Máximo Glacial, hace 18.000 años, las aguas de los océanos estaban unos 120 metros más bajas que ahora y los casquetes de hielo cubrían buena parte de Norteamérica y el Norte de Eurasia. Las precipitaciones fueron en general menores, hubo un avance de los desiertos y un retroceso de las zonas boscosas.

Hace 18000 años comenzaron a ascender las temperaturas. Hace unos 12500 años hubo un periodo de enfriamiento que duró unos mil años, el Younger Dryas. Tras el posterior calentamiento, hace 11500 años, las temperaturas han variado poco, fueron un poco más cálidas hace entre 6000 y 4500 años, el llamado Máximo del Holoceno, y luego fueron descendiendo ligeramente. Después de 800 d.C., en el llamado Periodo Cálido Medieval los vikingos llegaron a colonizar algunas costas de Groenlandia ( la falta de hielo en la isla fue el motivo por la que la llamaron Greenland ). La Pequeña Edad del Hielo fue un enfriamiento que tuvo lugar entre los años 1550 y 1850 aproximadamente. En el siglo XX ha habido unas décadas iniciales de calentamiento, luego ha habido otras de enfriamiento, entre 1940 y 1970, y las últimas han sido de notable calentamiento, así el año 1998 fue el más cálido del siglo XX.



Sip, y cuál crees que es el motivo del calentamiento actual.


Hay multitud de probabilidades, cambio del albedo como consecuencia de la actividad humana, llámese talas masivas, cultivos masivos etc, etc, cambios asociados a la órbita terrestre, a la actividad solar, a las corriente termohalinas........a saber, de momento nadie tiene la llave de la respuesta.

En cuanto a que la actividad humana es la responsable del actual calentamieto global, solo tienes que ver que las proyecciones climáticas basadas fundamentalmente en el forzamiento derivado del aumento del CO2 ha fracasado. Esto ha sido recientemente consensuado por la comunidad científica. Que el incremento previsto haya sido enmascarado por otras variables climáticas podrías ser, pero el hecho es que las temperaturas no han subido como se esperaban que lo hicieran.


Lo que si tengo claro es que con él estilo de vida que tenemos actualmente y la sobre población mundial es posible que podamos afectar de alguna forma al equilibrio climático de nuestro planeta. Ojalá fuese de otra forma.


Creo que es innegable esto último que comentas ya que estamos sobreexplotando el planeta, sin mirar los efectos que esto conlleva. Pero otra cosa muy distinta es dejar de lado la variabilidad natural y centrarnos solo en el carácter antrópico a la hora de entender el cambio climático.

Lo más probable es que de no existir el ser humano, actualmente seguiríamos sumidos en una fase de calentamiento global.

Personalmente la idea de que el cambio climático obedece en un 80% a la actividad humana tal y como promulga el IPCC me parece exagerado, pese a reconocer que esta tiene también algo de responsabilidad.
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: MAR en Octubre 15, 2017, 13:01:34
Gracias Javier por tus comentarios y por tus explicaciones.
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Javier en Octubre 15, 2017, 20:21:35
Gracias a ti MAR por mostrar interés  -q-


Y a todo esto tenemos la inminente erupción del Agung que podría tener  impactos climáticos a corto plazo.


https://wobleibtdieglobaleerwaermung.wordpress.com/2017/10/15/update-bali-vulkan-agung-vor-schwerem-ausbruch-live-cam-und-live-daten/

En 1963, cuando el Monte Agung estalló por última vez, las temperaturas globales cayeron entre 0.1C y 0.4C.

Y en 1991, la erupción del monte Pinatubo en Filipinas provocó una caída significativa en las temperaturas globales de alrededor de 0.5C.
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Rayco en Octubre 16, 2017, 16:34:46
El Cambio Climatico es evidente que ya esta dando sintomas, no es normal que despues de haber tenido una de las peores sequias de la historia, la 11/12, hayan seguido una tanda de inviernos, no tan hipersecos cono esa temporada, pero si muy secos, ya que desde el año pasado se estaban registrando minimos historicos en las fuentes y galerias de la isla, y aun no ha llovido nadaaa,asi que se podran imaginar como estaran descargando ahora, por tanto quienes lo sigan negando es que tienen mucha obsesion con el exceptisismo, la pregunta que hay que hacerse ahora es la siguiente: este cambio climatico es natural, causado por el hombre, o un porcentaje de cada??? Yo por creer creo que esta influido en mas de un 50% por culpa del hombre, y lo que me preocupa es el futuro del clima de Canarias, especialmente si seguiran disminuyendo las lluvias y acabara desertizandose aun mas nuestro medio natural.

Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: cambio climatico en Octubre 16, 2017, 19:47:34
Total mente de acuerdo con tigo Rayco, y destacar que la temperatura del mar que está tan elevada para esta época a contribuido a Ophelia la cual a atraído hacia nosotros esas masas del Sahara y esos vientos del sur que a avivado el fuego el Galicia y Portugal, sin contar la sequía que sufre España muchas cosas en cadena diría yo  -ll- .
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Javier en Octubre 16, 2017, 19:50:47
Rayco , vuelves a pecar de lo mismo de siempre, de tu localismo. Las precipitaciones en las islas no han mostrado una señal clara en cuanto a precipitación en uno u otro sentido, presentando ciclos húmedos y ciclos secos. No así, la temperatura sobre todo de las mínimas que se han ido incrementando a lo largo de los años. Si puede poner un estudio que diga lo contrario y pueda sacarme de mi error, te lo agradecería.

¿En que te basas para que el hombre sea  el responsable en más de un 50% del actual calentamiento global?
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Javier en Octubre 16, 2017, 20:14:09
Total mente de acuerdo con tigo Rayco, y destacar que la temperatura del mar que está tan elevada para esta época a contribuido a Ophelia la cual a atraído hacia nosotros esas masas del Sahara y esos vientos del sur que a avivado el fuego el Galicia y Portugal, sin contar la sequía que sufre España muchas cosas en cadena diría yo  -ll- .


Según tu ¿el cambio climático esta elevando la temperatura del Atlántico?

La expertos del IPCC reconocen en su quinto y último informe que la variabilidad de las precipitaciones no esta clara, no así la tendencia al alza de la temperatura. Esto es fácil de entender, ya que a más calor, más vapor de agua y más precipitaciones, lo que a su vez reduce el albedo. Por eso el planeta es más verde cuando las temperaturas son altas (interglaciación), al producirse mas precipitación, que cuando son bajas (glaciación), momento en que avanza la desertificación.

Años secos en España han habido muchos, así como años húmedos.


Te dejo esta tabla de AEMET por si así lo ves mejor;


(http://images.meteociel.fr/im/9335/Image_1_uea4.png)


En cuanto a que Ophelia ha traído a Canarias esa masa del Sahara, nada que ver. Lo que hizo fue absolverla en su trayectoria una vez esta estaba ya dentro del Atlántico.

Si has leído algo sobre  Ophelia entenderás que la sorpresa fue que el sistema se intensificara sobre aguas no tropicales gracias al soporte baroclino que tenía en altura. Anomalías positivas de 1 y 2ºC en esa zona son habituales cada vez que al anticiclón se desplaza de su posición habitual. Nada nuevo.....
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: melo en Octubre 16, 2017, 21:11:02
Es que yo creo que por aquí pocos o nadie a dudado de que atravesamos una fase cálida con todo lo que ello implica.
Se duda de toda la parafernalia que rodea la conjetura antropogénica y de datos que se ha demostrado en numerosas ocasiones que han llevado una minuciosa manipulación.
Cuanto de antropogénico tiene la actual fase cálida por la que atravesamos?...,todos,absolutamente todos en función de sus ideas o de sus intereses te dirán una cosa u otra y nadie ahora mismo tiene la menor idea de cual puede ser la realidad del asunto.
Y conjeturar por conjeturar,como es gratis,hasta yo puedo hacerlo y plantándome al lado del enorme mapa mundi que tengo en toda la pared de mi cuarto me paro lo miro y te digo...entre un 2 y un 8%,asi,tirando para arriba a ojo de cubero y es que viendo solo lo gigantesco que es el Pacífico,SOLO el Pacífico,y lo ínfimo que es la tierra al lado de todo el agua que hay en el globo pues no me puede entrar en la cabeza que gran parte de este calentamiento sea atribuible al ser humano.
Ahora mismo hay que avanzar en la materia.
Se necesita con urgencia mecanismos de financiación imparciales y no predeterminados para llevar a cabo investigaciones que establezcan la política adecuada.Los científicos son demasiado concientes de para quién trabajan.Quienes financian la investigación,sea la empresa que sea una organización gubernamental o una organización ecologista tienen siempre un resultado concreto en mente.
La financiación de la investigación casi nunca se realiza de manera incondicional y desprejuiciada.Los científicos saben que la continuidad de la financiación depende de la presentación de resultados que desean quienes financian la investigación.
A consecuencia de ello casi todo ahora mismo es tendencioso y sospechoso más allá de que el clima actual es más cálido que el de un siglo atrás.

Enviado desde mi VTR-L09 mediante Tapatalk

Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: cambio climatico en Octubre 16, 2017, 21:39:44
Ophelia se intensificó gracias a la anomalías positivas del mar y a la inestabilidad del aire frío en altura, gracias a esos dos factores a parte de otros que se me escapen, pero si tú dices que no es nada nuevo como es que es la primera vez que se ve algo así desde que hay registros a parte de todos los récords que nos está dejando esta temporada de huracanes en cuanto a intensidad y duración y otros datos , y sí sequías en España han ávido muchas pero temperaturas récords para este mes de octubre como se han dado en algunos puntos de las islas y de España que han batido récords nunca antes visto para estas fechas me parece que no es normal, yo opino que el cambio climático ya está dando grandes señales, sea por el ser humano o no pero ya está aquí y repito hay grandes científicos en contra de él y otros que ya están informando de sus efectos y yo creo que esto irá a peor en un futuro, y que si que bla bla que el cambio climático sea dado en otras ocasiones en el pasado y que muchos factores lo crearon  como volcanes y otros gases de forma natural, pero y si le sumas a esos volcanes y gases que provoca la tierra de forma natural gases contaminantes por el ser humano a parte de deforestar grandes bosques que son los principales pulmones , no se Javier se que pones buenos documentos que aclaran tu teoría de que más bien es por el azar que por el ser humano ,pero también hay gente muy buena que pone documentos diciendo todo lo contrario ,esté es un debate abierto en el que tú ganas por qué tienes más información en este tema a tu favor y perdón por la falta de ortografía  _grin/_ , estoy con el móvil escribiendo rápido .
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Omarspa en Octubre 16, 2017, 22:26:50
Hace 30 años vaticinaban que al planeta no le quedaría hielo para el año 2000. No sólo seguimos teniendo hielo, sino que según que zona hasta está aumentando.

Ophelia se intensificó por un churro, porque en sus primeras fases nadie apostaba un duro por las condiciones desfavorables, pero no, siguió adelante y se convirtió en Cat. 3 en este lado del charco. Vamos, si no se ha dado antes es porque la probabilidad de ocurrencia es lo mismo que de que te toque la lotería.

Y tenemos numerosos no, una jartada de récords sin batir de los años 40-42 y similares y nadie los nombra, sólo se nombran cuando se baten porque es lo que vende hoy con el calentamiento global.

Y por definición, para mí, cambio climático es la variabilidad climática que se ha dado, se da y se dará a lo largo de la vida del planeta. Que se compone de una fase caliente (calentamiento global) y una fase fría (enfriamiento global o glaciación).

En un planeta donde las 3/4 partes es agua, la tierra compone el cuarto restante y nosotros habitamos la milésima parte del cuarto de tierra... Pues imagínese dónde veo yo el calentamiento antropogénico... Simplemente no lo veo.
Contaminamos lo que queremos y nos cargamos bosques y todo lo que quieran, pero de ahí a ser los protagonistas de otro tema va un laaargo camino.

Enviado desde mi Redmi Note 3 Pro mediante Tapatalk

Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: cambio climatico en Octubre 16, 2017, 22:47:15
Es decir según tú un cambio climático tan acelerado como este es simplemente una campaña , madre mía a si es que hay mucha gente que le da de lado a este tema y el mundo se va al caraj.., pues si somos tan insignificantes que nuestras ciudades se ven desde el espacio ,los mares llenos de barcos y los cielos de aviones contaminando a todas horas sin parar , eso que siga el consumismo y la sobre población humana, somos tan insignificantes que podemos deforestar bosques y cambiar ríos de curso y hace 30 años no existía la tecnología que hay a hora y que cada vez de muestras más el cambio climático a lo mejor provocado por el hombre no ,pero si su aceleración en comparación a otros calentamientos y da igual que me digan que todo es una falsa y una campaña para sacar beneficios porqué los que más beneficio sacan son los escépticos trabajando para grandes compañías y a si seguir negando el cambio climático para poder seguir vendiendo sus productos  f/p/ .
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: cambio climatico en Octubre 16, 2017, 23:17:46
Lo de Ophelia lo dirás por la Ct3 , por que si no la lotería hubiera tocado barias veces nose si un tal vince de Ct1  te suena por estas aguas en 2005 y la famosa tormenta tropical Delta y otros casos de sistemas tropicales  que han pasado muy serca de estas aguas en otros años no solo en el año 2005 , o el famoso híbrido que afectó a las islas en especial Tenerife en 2010 , y Javier puede que al haber más calor en los mares eso puede significar más humedad y eso se notaría por ejemplo en las tormentas y temporales en un aumento de su precipitación , pero si tenemos un anticiclón en una posición que no permita la llegada de de esos temporales de nada sirve que los temporales cojan más precipitación si son desviadas , vamos a lo que me refiero yo que sin ese plus de temperatura anómalas que hay en el Atlántico Ophelia no llegaba ni a tormenta tropical .


Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Javier en Octubre 17, 2017, 00:43:14
pero si tú dices que no es nada nuevo

Si te fijas hablo de que anomalías en el Atlántico subtropical hay cada dos por tres, o lo que es lo mismo cada vez que el anticiclon se desplaza, y esto ocurre varias veces a lo largo del año.

 
Ophelia se intensificó gracias a la anomalías positivas del mar y a la inestabilidad del aire frío en altura, gracias a esos dos factores a parte de otros que se me escapen, pero si tú dices que no es nada nuevo como es que es la primera vez que se ve algo así desde que hay registros a parte de todos los récords que nos está dejando esta temporada de huracanes en cuanto a intensidad y duración.


Es decir asumes que la actual temporada atlántica obedece al cambio climático por que ha sido muy activa. Entonces ¿que ha pasado durante los últimos años que las temporadas han sido muy tranquilas? ¿no existía el cambio climático? 

Mira, este año Groenlandia ha ido ganando masa de hielo en un volumen casi de records desde que se toman mediciones. ¿Estaremos al borde de una glaciación? No hombre,  por lo que suceda un año determinado no se pueden sacar ese tipo de conclusiones. Simplemente se han dado meteorologicamente hablando las condiciones idóneas para que se produjera ese hecho. La climatología exige periodos muchos más largos como para sacar conclusiones.



sí sequías en España han ávido muchas pero temperaturas récords para este mes de octubre como se han dado en algunos puntos de las islas y de España que han batido récords nunca antes visto para estas fechas me parece que no es normal

Lo de las temperaturas nadie o por lo menos yo no las he discutido. Hablaba de precipitaciones....



por el ser humano a parte de deforestar grandes bosques que son los principales pulmones ,.


Los principales pulmones del planeta son los oceános, no los bosques, ya que más de la mitad de la producción fotosintética de oxígeno en el planeta se produce en ellos. Y a mayor concentración de CO2, mayor fontosintesis y mayor cubierta vegetal.

En cuanto a los daños mediabientales por las talas indiscrimininadas que decir.
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Javier en Octubre 17, 2017, 19:53:52
Hace unos días comente el parón "pausa" en los últimos años del nivel del mar......


(http://images.meteociel.fr/im/2043/seal_level_sat_oct2017_zoom_gpv4.png)


Curiosamente la NASA en su sitio web comenta;


"El aumento del nivel del mar es causado principalmente por dos factores relacionados con el calentamiento global: el agua agregada de la fusión de las capas de hielo y los glaciares y la expansión del agua de mar a medida que se calienta. "


¿Que ha pasado estos dos últimos años?


Llama la atención la fuerte correlación entre ENSO y el nivel del mar, mostrada por la Universidad de Colorado.

(http://images.meteociel.fr/im/3705/Image_1_asd4.png)
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Javier en Octubre 17, 2017, 21:10:33
Quienes financian la investigación,sea la empresa que sea una organización gubernamental o una organización ecologista tienen siempre un resultado concreto en mente.
La financiación de la investigación casi nunca se realiza de manera incondicional y desprejuiciada.Los científicos saben que la continuidad de la financiación depende de la presentación de resultados que desean quienes financian la investigación.
A consecuencia de ello casi todo ahora mismo es tendencioso y sospechoso más allá de que el clima actual es más cálido que el de un siglo atrás.

Enviado desde mi VTR-L09 mediante Tapatalk

Buena reflexión....me gusta la idea de la inercia  y de las lineas de trabajo establecidas por los distintos organismos que al final vienen marcadas por los distintos gobiernos y por lo tanto con una importante carga política.

Sin ir más lejos el anterior director de la NOAA, era Thomas R. Karl, director del trabajo que se cargo el "hiato" corrigiendo las temperaturas al alza a través de últimas correcciones de homogeneización de las temperaturas oceánicas y que hoy es el santo grial de los mapas de entre otros NOAA, NASA o JMA. Inexplicablemente la fuente de datos de este estudio han desaparecido por un borrado accidental. Fue autor principal del IPCC en los años  1995, 1992, y 1990, editor Asociado del Cambio Climático, forma parte del comité de Investigación Climática, formando parte del panel sobre las implicaciones políticas del calentamiento del efecto invernadero. Vamos que el tío ha sido durante toda su vida un ferviente defensor del calentamiento  global, y de la conjetura del CGA.

Con este curriculun y siendo director de NOAA, parece claro la linea de trabajo establecida.

Y esa es la inercia. Si eres un científico que crees firmenente en el calentamiento global, a con una linea de trabajo establecida en esta linea, tu inercia sera la de realizar estudios que así lo demuestren dedicando tus esfuerzos en ese sentido.

Y como dijo alguien un día, un buen científico si se lo propone es capaz de demostrar con un estudio que un elefante es capaz de colgarse de una margarita con su trompa.

Ahora el cambio que se prevee es brutal y no se sabe bien por donde ira, ya que Trump ha designado a  Barry Myers CEO del mayor portal meteorológico privado (AccuWeather ) como administrador de NOAA.  Myers carece de formación meteorológica, siendo un hombre de negocios y abogado. 


A colación  de lo comentado añadir que al lado contrario del IPCC se encuentra el NIPCC ( Panel Internacional No Gubernamental sobre Cambio climático)

Un reciente trabajo  (Jankó et al . 2017) planteo si  ¿La controversia del cambio climático es buena para la ciencia?


Documento revisado
Jankó, F., Vancsó, JP y Móricz, N. 2017. ¿La controversia del cambio climático es buena para la ciencia? IPCC e informes contrarios a la luz de la bibliometría. Scientometrics 112 : 1745-1759.

En el título de su artículo recién publicado en la revista Scientometrics , Jankó et al . (2017) plantean la importante pregunta "¿La polémica del cambio climático es buena para la ciencia?" Su respuesta, que luego divulgaremos, surgió a través de un análisis algo único, que comparó las listas de referencias de dos grandes informes publicados por el Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático (IPCC, AR4 y AR5) con el publicado por el Panel Internacional No Gubernamental sobre Cambio climático (NIPCC, cambio climático reconsiderado (CCR) y cambio climático reconsiderado II(CCRII)). Más específicamente, la comparación involucró (1) ingresar todas las referencias de los cuatro informes en una base de datos, (2) clasificarlos por autor y por diario, (3) comparar la superposición y las diferencias en las citas entre las dos entidades editoriales y (4) examinando la evolución (es decir, similitudes y diferencias) de las citas de cada entidad entre sus dos informes. ¿Y qué revelaron estas varias acciones?

No sorprende que haya algunas similitudes y diferencias entre las referencias citadas en los informes del IPCC y NIPCC. En términos de diferencias, el IPCC tendió a favorecer las citas de revistas que se centraron más en la empresa de modelado, mientras que el NIPCC tendió a favorecer publicaciones en paleociencias. A modo de similitud, al comparar los informes de AR4 y CCR, ambas organizaciones obtuvieron referencias de un conjunto superpuesto de 126 revistas, cuyo número aumentó a 198 para los tomos AR5 y CCRII resultantes. Sin embargo, Jankó et al . informan que "los escépticos han ampliado su espectro de revistas más que el IPCC", ya que el NIPCC agregó 170 nuevas revistas a su lista de citas entre sus dos informes, mientras que el IPCC agregó solo 158.

Otro hallazgo interesante se ve en su examen de quién citaba cada organización. El análisis en el texto del informe AR5 del IPCC reveló que 19 de los 20 autores citados con mayor frecuencia en ese informe participaron directamente en la compilación de este. Y aunque el resto de la persona, J. Hansen, no participó oficialmente en la producción de AR5, participó en la producción de al menos un informe previo del IPCC (Tercera evaluación) como autor contribuyente. Un análisis similar del informe AR4 reveló que 14 de los 16 autores del IPCC más citados estuvieron involucrados en la redacción de ese informe. Sin embargo, aquí, nuevamente, los dos individuos restantes participaron directamente en la producción del Tercer Informe de Evaluación previo del IPCC. Dichos hallazgos indican que los autores del informe del IPCC tienen la mayor intención de citar su propio trabajo, promoviendo así sus propios intereses y hallazgos por encima del trabajo de otros. En contraste, solo cuatro de los 18 autores más citados de CCRII, y solo uno de los 13 autores más citados de CCR, estuvieron involucrados en la compilación de esos informes. Así,

Finalmente, volviendo a la pregunta de Jankó y otros planteada en el título de su artículo: "¿La polémica del cambio climático es buena para la ciencia?" - al resumir su análisis escriben que "la situación competitiva creada por las publicaciones de los informes del NIPCC ... es beneficiosa para la ciencia del clima en general, fomenta la creación de conocimiento, es decir, el proceso de revisión, movilizando un número creciente de referencias en revisión." Y si bien esta creación de conocimiento es importante, Jankó et al . advierten que "sin un diálogo explícito entre los informes [NIPCC e IPCC], no hay posibilidad de mitigar la controversia del cambio climático en sí misma". En otras palabras, (1) no hay consenso científico, (2) el debate no se resuelve,alguna vez desaparecen hasta el grupo circular de mente cerrada, piensan que los autores del IPCC reconocen y abordan adecuadamente las contra teorías presentadas por el NIPCC en sus informes. ¡Buena suerte para que eso suceda!


Es curioso como han aumentado el numero de referencias de la NIPCC con repecto al IPCC .

Destacar también como el IPCC se esta convirtiendo prácticamente en un club privado ya que las referencias utilizadas en  sus informes se basan prácticamente en trabajos realizados por los autores del quinto y último informe del IPCC. Es decir, utilizan solo sus trabajos para concluir los informes del IPCC , menoscabando o despreciando el restos de trabajos cientificos y las distintas corrientes subyacentes.

Vamos, que según este este estudio, entre unos pocos se reparte el bacalao.

Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Javier en Octubre 19, 2017, 20:48:24
El cambio climático puede ser controlado a través de un red de satélites, pero cuando el sistema falla ........


Nueva superproducción americana con el cambio climático como tema central......




Ya se pueden imaginar quién va a salvar el planeta de la extinción total  _grin/_
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Javier en Octubre 20, 2017, 09:27:17
Volviendo a la grave sequía que argumentaba  el compañero cambio climatico como consecuencia del calentamiento global de origen antropogenico.


Pongámonos en contexto con algunas gráficas......



Las precipitaciones en España tienen una alta variabilidad temporal y espacial. Si las precipitaciones tienen un valor medio anual de unos 700 mm/año, 1600 mm caen en el Norte y menos de 300 mm en las áreas del Sureste peninsular y de las Islas Canarias haciendo estas últimas más vulnerables a la sequía. En cuanto a la variabilidad temporal la serie de precipitaciones medias en España muestra una elevada variabilidad. Las rachas de años secos son más largas que las húmedas. Desde 1940 se observan 3 periodos distintos: Seco 1940 -1957, Húmedo 1958 -1978, Seco desde 1979-1995..31​ En 2004 empezó un nuevo período seco que se terminó en 2008, mientras que en 2014 empezó un nuevo período seco que sigue en 2017 y que ya ha provocado la llamada gran sequía ibérica.


Las precipitaciones en España según datos de la AEMET no muestran ninguna tendencia clara, presentado ciclos húmedos y secos a lo largo de la serie histórica;


(http://images.meteociel.fr/im/7400/Image_1_uea4_zyz0.png)


La presión sobre el uso del agua por persona y día ha aumentando a la par que lo ha hecho la población en España:


(http://images.meteociel.fr/im/7861/Image_3_lkw8.png)



A esto hay que sumarle el brutal crecimiento en el número de turistas que visitan nuestro país, siendo este un colectivo que presenta una gran demanda de uso de agua ( entre 4 y 8 veces más que un español ya que los turistas tienen barra libre para consumir agua en nuestros campings, hoteles o apartamentos, por no hablar de infraestructuras como piscinas, campos de golf etc, etc);


(http://images.meteociel.fr/im/2845/Image_2_lge2.png)


El uso de los cultivos de regadío también se ha incrementado notablemente con el paso de las décadas;


(http://images.meteociel.fr/im/2770/Image_9_wlz4.png)



La entrada en la Unión Europea también ha producido un mayor incremento en los regadíos;


(http://images.meteociel.fr/im/3500/Image_5_nwc9.png)


Por si eso fuera poco, los nuevos sistemas de regadíos, en teoría más eficientes en cuanto al consumo de agua, aumenta el gasto eléctrico;


(http://images.meteociel.fr/im/8181/Image_6_fug8.png)


Y todo esto con una política de embalses que desde el fin de la dictadura ha ido a menos;


(http://images.meteociel.fr/im/2469/Image_4_fqa7.png)


Sin embargo lo fácil, es echarle la culpa al cambio climático y de esta manera reducir las responsabilidades políticas derivadas de la actual gestión y uso del agua, sin atender el aumento continuado en el consumo de la misma.

Que estamos sumidos en una importante sequía, sin duda, pero me da a mí que incluso cumpliéndose  la reducción de CO2 planteada en Paris no hubiera servido para mucho. O de verdad se creen que en un país, con más de 47 millones de habitantes, 68 millones de turistas, con la actual politica de cultivos y con los actuales recursos de almacenaje de agua, no habría tenido una importante sequía hace 100 años.




Pues eso, que la culpa es del cambio climático y de nadie más.....






Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Javier en Octubre 22, 2017, 20:04:34
La capa de hielo de Groenlandia ha ganado 140GT desde el 1 de septiembre de 2017, que es 50GT por encima del promedio de 1981-2010 para este período. Al igual que el año pasado Groenlandia sigue presentando un estupendo comportamiento, o no tan estupendo según se mire.


(http://images.meteociel.fr/im/9512/Image_1_ldy1.png)
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Rayco en Octubre 22, 2017, 23:22:55
Y conjeturar por conjeturar,como es gratis,hasta yo puedo hacerlo y plantándome al lado del enorme mapa mundi que tengo en toda la pared de mi cuarto me paro lo miro y te digo...entre un 2 y un 8%,asi,tirando para arriba a ojo de cubero y es que viendo solo lo gigantesco que es el Pacífico,SOLO el Pacífico,y lo ínfimo que es la tierra al lado de todo el agua que hay en el globo pues no me puede entrar en la cabeza que gran parte de este calentamiento sea atribuible al ser humano.

Lo primero, es que ya considerar ínfimo al 30%, que es la superficie terrestre del planeta, me parece un poco exagerado, un 30% es ya una tercera parte total del globo terraqueo, que se dice pronto, ínfimo yo lo he entendido siempre a cantidades muy muy pequeñas, del 5-2-0,5%  ya cada uno tiene su valoración para denominar ínfimo a algo,  a ti no te entra en la cabeza que gran parte del cambio climático sea culpa del ser humano por esto que acabas de contar.

  Yo sin embargo no lo veo así,  estamos hablando de que ese 30% de superficie terrestre ya está ocupada o degradada en su gran mayor parte por el ser humano, y no me refiero con esto solo a las casas donde vive cada uno de los 7000 millones de almas que ya habemos en este mundo, hablo de las cientos de miles de grandes, medianas y pequeñas ciudades que hay,  de las decenas de miles de fabricas, industrias y otras naves empresariales,  de los millones y millones de km de autopistas, carreteras, caminos....   y de los millones de vehículos que diariamente circulan por ahí,  emitiendo a la atmosfera millones de toneladas de CO2 diarias. Te puedes hacer una idea de cuanto es eso?? yo si, porque yo he viajado mucho, y estoy en una simple ciudad como París, Madrid o Londres y veo la capa de mierda grisacea que cubre la ciudad y todas las afueras, y me pregunto, son solo estas tres ciudades, pero sabes que hay muchísimas mas ciudades así e incluso mas grandes en el resto de este planeta??


Pero es que además de esto hay que seguir porque hay mas,  los millones de hectáreas de bosques que se han perdido en los últimos siglos, la mitad de la formación boscosa del mundo a desaparecido en los últimos miles de años, la mayor parte en este último siglo, que como dijo el forero cambio climático,  miras las imagenes de satelite del google earth y sorprende ver, a parte de las ciudades ocupando todos los continentes del mundo, y visibles desde el espacio, los tremendos boquetes, zonas peladas y zonas de agricultura ocupando las zonas de los bosques que han desaparecido, y esto como digo desde imágenes vistas desde el espacio, hablamos de millones y millones de hectáreas.

  los incendios forestales, que aunque los hay naturales, la gran mayoría en la actualidad son provocados, y producen contaminación extra que no se produciría si fueran de foma natural.

 Luego en los mares y los oceanos,  no hay nada humano sobre el agua??? seguro??  sabes cuantos aviones hay sobrevolando los oceanos del mundo a diario??? pues miles y miles de ellos,  y un avión creeme que quema queroseno que jode, los barcos también, que aunque no es tanto, también ponen su grano de arena a la contaminación del aire.

A ti no te puede entrar en la cabeza lo que dices, pues a mi sin embargo no me puede entrar en la cabeza que el cambio climático actual no esté influenciado por el hombre o en un porcentaje muy bajo, yo creo que si está influenciado en gran parte por el ser humano.
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: almendro en Octubre 23, 2017, 07:18:29
Publicado hace unos días....

http://www.laopinion.es/sociedad/2017/10/07/humanos-emigraron-60000-anos-africa/815139.html

Saludos.
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Javier en Octubre 23, 2017, 19:56:29
Publicado hace unos días....

http://www.laopinion.es/sociedad/2017/10/07/humanos-emigraron-60000-anos-africa/815139.html

Saludos.

Hace 60.0000 años estábamos en la glaciación Würm (Edad de Hielo) en la que es hasta el momento el último periodo glacial. Comenzó hace 110.000 años y finalizó hacia el 10.000 a.C. dando paso al Holoceno o periodo posglacial, en el que nos encontramos en la actualidad.

Fue un momento de la historia del planeta donde las precipitaciones se redujeron drasticamente, aumentando considerablemente las zonas desérticas del planeta. Fue la última gran perdida de la cubierta vegetal del planeta al estar dominado por el hielo y los desiertos.
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Javier en Octubre 23, 2017, 20:36:32
Curiosidades del clima reescrito....


En 1989, Tom Karl administrador del Centro Nacional de Datos Climáticos de NOAA informó que la mayor parte del calentamiento global ocurrió antes de 1919, y que la Tierra se enfrió desde 1921 hasta 1979.

(http://images.meteociel.fr/im/3016/2017_10_21101137_shadow_sex9.png)

https://web.archive.org/web/20070404001809/http://www.epa.gov/climatechange/effects/downloads/Challenge_chapter2.pdf



Sin embargo las constantes adaptaciones de las temperaturas realizadas por NOAA y la NASA muestran ahora  muy poco calentamiento desde 1881 hasta 1919, y mucho calentamiento desde 1921 hasta 1979. Todo lo contrario de lo que Tom Karl escribió en 1989.


(http://images.meteociel.fr/im/6347/2017_10_21142108_shadow_qkh0.png)


Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Javier en Octubre 23, 2017, 21:23:21
Es curioso como a pesar de los récords de temperatura que en todos los sitios nos muestran a bombo y platillo, Groenlandia marque un máximo de hielo en el último año, con una ganancia neta que no se registraba desde hace 15 años.


(http://images.meteociel.fr/im/5424/accumulatedsmb_gsc6_agq3.png)

Que banquisa en el Ártico se mantenga sin tendencia en los últimos años, situándose actualmente en la media de los últimos diez.....


(http://images.meteociel.fr/im/2724/artico_octubre_2017_yqi9.jpg)

O que que la cobertura de nieve no haga más que crecer en el hemisferio norte.....


(http://images.meteociel.fr/im/5859/nhland_season4_fpi9.png)


Y todo esto, durante los años años más cálidos jamas registrados  .-a
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Javier en Octubre 24, 2017, 20:30:51
400 artículos científicos publicados en 2017 apoyan una posición escéptica sobre la alarma climática


http://notrickszone.com/2017/10/23/400-scientific-papers-published-in-2017-support-a-skeptical-position-on-climate-alarm/#sthash.9P900sU6.dpbs
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Javier en Octubre 27, 2017, 21:04:44
Primero fueron las vacas.......


https://www.armstrongeconomics.com/uncategorized/eu-wants-to-regulate-farting-that-they-say-is-2-cause-of-global-warming/

Ahora son las ostras, mejillones y almejas ya que se ha descubierto que ellas producen 8 veces más gases de calentamiento global que las ventosidades de las vacas  :L:_


http://www.telegraph.co.uk/science/2017/10/13/oysters-mussels-produce-ridiculous-levels-gasses-causing-climate/


Pero al loro, por que después el cambio climático te podrá costar tu puesto de trabajo....


https://www.armstrongeconomics.com/world-news/taxes/environmentalists-want-to-starve-humans-to-save-the-planet/


Y ya puestos, habrá que limitar las relaciones sexuales y expedir turnos especiales para realizarlos.....y como no,  cobrando un impuesto sobre los mismos.


https://www.armstrongeconomics.com/international-news/nature/how-to-save-the-planet-with-pushing-a-button/
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Javier en Octubre 31, 2017, 19:03:56
Hoy la noticia en los medios es que se ha batido un nuevo records de CO2 en la atmósfera....y como no, se utiliza de nuevo el palo de hockey para expresarlo.



(http://images.meteociel.fr/im/8984/Image_2_zgs7.png)


¿Pero realmente es un nuevo records? Obviamente no. Las concentraciones de CO2 en la atmósfera han variado a lo largo de la historia registrándose valores mucho más altos a los registrados actualmente.


(http://images.meteociel.fr/im/9215/escala_geologica_2_hlz9.jpg)


Por ejemplo, durante el Período Jurásico (hace 200 millones de años), las concentraciones promedio de CO2 eran de unas 1800 ppm , 4 veces más altas que las de hoy. Las concentraciones más altas de CO2 durante todo el Paleozoico ocurrieron durante el Cámbrico, casi 7.000 ppm –unas 18 veces más altas que las actuales.

Huelga decir que el jurasico se caracterizo por presentar una explosión de la vida con muchísima más vegetación que durante  un Triásico que presento valores de CO2 muchos menores.

Quizás cabe pensar que un aumento de la temperatura y un aumento de CO2 no son tan malos para la vida tal y como argumentan algunos.....




Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Javier en Octubre 31, 2017, 19:15:01
Algunas predicciones climáticas fallidas

Buenísimo articulo desarrollado por Javier donde se exponen algunas predicciones climáticas fallidas,frente a la verificación de la realidad mostrada con el paso de los años.


https://wattsupwiththat.com/2017/10/30/some-failed-climate-predictions/
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Javier en Noviembre 01, 2017, 11:21:18
Algunas consideraciones sobre esta entrada de Cazatormentas......

http://www.cazatormentas.com/el-dioxido-de-carbono-crecio-en-la-atmosfera-a-una-velocidad-record-durante-2016/

"A juicio de los expertos de la OMM, los bruscos cambios observados en la atmósfera en los últimos 70 años no tienen precedentes. De hecho, la concentración media mundial de CO2 pasó de las 400,00 partes por millón (ppm) de 2015 a 403,3 ppm en 2016, como resultado de las actividades humanas combinadas con un intenso episodio de El Niño. Actualmente la concentración de CO2 representa el 145% de los niveles preindustriales (antes de 1750)."

Curiosamente las emisiones de CO2 asociadas a las actividades humanas siguen estancadas desde hace 3 años......¿por que no sacamos de la ecuación las actividades humanas, y le damos también valor a la variabilidad climática y a la liberación de CO2 natural producto del incremento térmico asociado al "niño"?.


(http://images.meteociel.fr/im/4560/Image_3_pev7.png)


http://edgar.jrc.ec.europa.eu/booklet2017/CO2_and_GHG_emissions_of_all_world_countries_booklet_online.pdf



"La última vez que se registró en la Tierra una concentración de CO2 comparable fue hace entre 3 y 5 millones de años, la temperatura era entonces de 2 a 3 °C más cálida y el nivel del mar entre 10 y 20 metros superior al actual."


Han habido otras épocas con mayores concentraciones de CO2 superándose los 7000 ppm, unas 18 veces mayores a la actuales por lo que no parece nada acertada la frase  dado que parece indicar que las concentraciones actuales nunca se han superado ampliamente, máxime si se sabe que la tendencia  en las concentraciones de CO2 han ido a la baja desde el final del Jurásico donde las concentraciones alcanzaron los 1800 partes por millón.


En el peor de los escenarios dado que los cambios climaticos por rápidos que parezcan, son muy lentos, es la subida de los precios de los adosados en Siberia  _*rolleyes*_
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Javier en Noviembre 03, 2017, 20:30:05
Actualiza UAH para octubre y nuevo incremento térmico de la LT. Lo que mosquea de este nuevo incremento, es que este octubre es el más cálido de los 39 octubres registrados satelitalmente, lo que se une a septiembre del 2017 como los meses más cálidos registrados que no están asociados con un evento típico de calentamiento del Océano Pacífico de El Niño.

De las 20 temperaturas mensuales globales más cálidas en el registro de satélites, solo octubre y septiembre de 2017 no fueron durante un fenómeno de El Niño. En comparación con las normas estacionales, la temperatura promedio global en octubre lo convirtió en el séptimo mes más cálido en el registro de satélites.

La pregunta que se hacen tanto el  Dr. John Christy como el Dr. Roy Spencer es ¿por que la troposfera inferior no ha enfriado estos dos últimos meses bajo un evento de niña débil?.


(http://images.meteociel.fr/im/3189/UAH_LT_1979_thru_October_2017_v6_1_550x317_ixx1.jpg)
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Javier en Noviembre 03, 2017, 20:44:31
Otra curiosidad de estos últimos meses es la discrepancia entre los datos terrestres respecto a los datos satelitales de UAH y RSS. Mientras los primeros pican hacia abajo, los satelitales incrementan la temperatura.


(http://images.meteociel.fr/im/1367/Image_4_wdw3.png)


La verdad es que muy raro, ya que siempre ha habido correlación entre la temperatura del Pacifico ecuatorial y la temperatura global, pero sin embargo esta se ha roto durante los últimos dos meses.
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Javier en Noviembre 03, 2017, 21:08:19
Una idea que argumenta el Dr Norman J es que existe un retraso de entre 6/7 mese respecto al SOI. Como el SOI presento valores de niño durante los meses de mayo a julio, bajo su teoría es que el descenso térmico se active a partir de enero y en especial durante los meses de marzo y abril.


  (http://images.meteociel.fr/im/141/Image_5_pdd7.png)
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Javier en Noviembre 13, 2017, 21:05:40
Los datos de extensión de nieve en el Hemisferio Norte contradicen lo previsto por los modelos climáticos



http://meteorologosenlaniebla.blogspot.com.es/2017/11/nieve-hasta-octubre-sin-tendencia-desde.html
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Javier en Noviembre 16, 2017, 20:37:50
La NASA halla más pruebas de la existencia de una fuente de calor bajo la Antártida


 arrowl Está ubicada bajo una región conocida como La Tierra de Marie Byrd y explica en parte el derretimiento que crea lagos y ríos bajo la capa de hielo


http://www.abc.es/ciencia/abci-nasa-aporta-nuevas-pruebas-existe-fuente-calor-bajo-antartida-201711101127_noticia.html
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Javier en Noviembre 17, 2017, 09:25:04
Que cansinos son......


La probabilidad de que tormentas tropicales afecten a Canarias aumentará en el futuro



"Canarias sigue siendo una zona a la que es difícil que lleguen las tormentas tropicales. Sin embargo, desde 1961 se viene registrando un calentamiento evidente del agua de las Islas, lo que provocará que en el futuro haya más probabilidades de que este tipo de tormentas puedan afectar al Archipiélago. Así lo afirmó ayer en el Teatro Leal el director del Centro de Investigación Atmosférica de Izaña, Emilio Cuevas, durante una intervención en el marco del foro sobre el cambio climático y su repercusión en Canarias"



http://diariodeavisos.elespanol.com/2017/11/la-probabilidad-tormentas-tropicales-afecten-canarias-aumentara-futuro/

A ver, Emilio Cuevas, ¿desde cuando los sistemas tropicales rigen trayectorias dependiendo de la temperatura del mar? ¿ De ser así me podría explicar por que estas se desvían del ecuador siendo este el lugar donde el agua del mar es más cálida?

Las trayectorias de los sistemas tropicales se rigen por el anticiclón subtropical, y mientras que no haya estudios serios de que este se esta debilitando o desplazándose, las tormentas tropicales seguirán teniendo las trayectorias habituales lejos de Canarias, suba o no la temperatura del mar.

Las altas temperaturas solo sirven para que estos sistemas obtengan combustible para intensificarse y aumentar su supervivencia ante ambientes hostiles. Las temperaturas no influyen en las trayectorias.
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Javier en Noviembre 18, 2017, 11:23:08
Lo que hay que leer...... :L:_



La ciencia demuestra que los niños son malos para la Tierra. La moralidad sugiere que dejemos de tenerlos.

https://www.nbcnews.com/think/opinion/science-proves-kids-are-bad-earth-morality-suggests-we-stop-ncna820781
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Javier en Noviembre 22, 2017, 20:10:35
Como ha cambiado el cuento con el glaciar Petermann (Groenlandia) utilizado como muestra del cambio climatico.....


Unos años después de que se desprendiera un gran iceberg que alarmo  a parte de la comunidad científica, lejos de retroceder, crece  -.-,,


Seguro que el crecimiento del glaciar no sera, ni es tan mediático, como cuando se produjo su retroceso  _///_**LJ

Más en;

https://wattsupwiththat.com/2017/11/22/remember-when-the-calving-of-the-petermann-glacier-was-a-sure-sign-of-global-warming-never-mind/


(http://images.meteociel.fr/im/9109/peterman_glacier_growth_kfn4.png)


(http://images.meteociel.fr/im/1584/petermann_2012_2014_2015_2016_2017_1_ojd6.gif)
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Peterl en Diciembre 01, 2017, 20:59:02
En otro hilo pusieron lo que opinaba la AEMET en cuanto a las estelas de los aviones y demás. Bueno, el caso es que leyéndolo me dió que pensar esto que ponía:

"Si recurrimos a los datos de las series de precipitación de varias décadas, se puede comprobar que en una zona como la Región de Murcia, donde se denuncia repetidamente la presencia de las avionetas y el uso de otras técnicas para evitar la precipitación, no hay tendencias significativas estadísticamente en las precipitaciones anuales, concluyendo que la variabilidad interanual es muy grande y que nos encontramos en esa variabilidad natural. El sureste peninsular es desde tiempo inmemorial la zona menos lluviosa de España, y donde probablemente se encuentra ubicado el mínimo pluviométrico de Europa: El Cabo de Gata. Los motivos son completamente naturales. En primer lugar hay que hacer referencia a la circulación general de la atmósfera y a la orografía, que dejan esta zona al abrigo de los frentes nubosos procedentes del Atlántico, los cuales tras sobrepasar las estribaciones montañosas, llegan al este y sureste de la Península muy debilitados."

Es decir, para lo que interesa, si existe la variabilidad natural, y para lo que no, es culpa del cambio climático, cosas mías será _.:-
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Peterl en Diciembre 01, 2017, 21:37:11
Dando vueltas por la red encontré esta curiosa foto, fíjense en la base del primer pilar del Golden Gate (señalado con flechas rojas), 60 años separan ambas fotos, no es que se noten muchos cambios en el nivel del mar:

Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Rayco en Diciembre 01, 2017, 22:50:27
En otro hilo pusieron lo que opinaba la AEMET en cuanto a las estelas de los aviones y demás. Bueno, el caso es que leyéndolo me dió que pensar esto que ponía:

"Si recurrimos a los datos de las series de precipitación de varias décadas, se puede comprobar que en una zona como la Región de Murcia, donde se denuncia repetidamente la presencia de las avionetas y el uso de otras técnicas para evitar la precipitación, no hay tendencias significativas estadísticamente en las precipitaciones anuales, concluyendo que la variabilidad interanual es muy grande y que nos encontramos en esa variabilidad natural. El sureste peninsular es desde tiempo inmemorial la zona menos lluviosa de España, y donde probablemente se encuentra ubicado el mínimo pluviométrico de Europa: El Cabo de Gata. Los motivos son completamente naturales. En primer lugar hay que hacer referencia a la circulación general de la atmósfera y a la orografía, que dejan esta zona al abrigo de los frentes nubosos procedentes del Atlántico, los cuales tras sobrepasar las estribaciones montañosas, llegan al este y sureste de la Península muy debilitados."

Es decir, para lo que interesa, si existe la variabilidad natural, y para lo que no, es culpa del cambio climático, cosas mías será _.:-


Tenía entendido que la zona mas seca de España es las islas centrales y orientales de Canarias, habiendo un registro record de la zona sureste de Fuerteventura donde solo caen 50 mm al año, o quizás se refiera a la España peninsular sin incluir Canarias??

Y yo sobre el tema de las estelas no voy a entrar porque desconozco el asunto, de entrada si creo que las estelas sean condensaciones provocadas por las turbinas de los aviones. 

En cuanto a la variabilidad natural??  yo siempre he creido en ella, y siempre he creido que hay años humedos, normales y secos,  pero cuando ya vamos de camino del 5 año consecutivo seco, después de haber tenido en 2011/2012 una de las sequías mas gordas que puedan haber, pues oye,  vienen dos años secos seguidos y dices, vale, puede ser coincidencia,  3 ya dices coincidencia, la temporada pasada con el cuarto ya decías, esto ya se está pasando,  y ahora empezando la 5ª temporada que lleva los mismos tintes es cuando ya te preguntas, que coño está pasando??
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Peterl en Diciembre 02, 2017, 00:13:51
Debe referirse solo a la peninsular, porque como dices en costas de Fuerteventura o Lanzarote, es casi seguro que caen esas medias que dices de 50mm. Bueno, donde vivo en Maspalomas, hay años que pasarán de 100mm al año, y otros que no _.:-

Lo de las estelas opino como tú Rayco, hasta que alguien me demuestre claramente lo contrario claro. Solo dejaba la nota que ponía sobre la Región de Murcia y sus precipitaciones.

Es cierto que llevamos unos años malos (alguno regular y otros malos en general), pero claro, lo malo de esto como siempre es que sigue siendo muy poco tiempo para ver pautas generales de a donde conduce esto. Lo que si he visto, hablando en otros hilos y demás, es que si hubo unos años bastante secos a principios de los 90, otros a principios de los 70 (como el récord de mínima precipitación del aeropuerto de La Palma que dijeron el otro día que era de esa época), y creo que en los años 50 también hubo años bastante malos (los últimos años de las grandes plagas de langostas africanas), parece como si cada 20 años aproximadamente tocaran años de sequías. Solo digo parece, porque a veces se cuelan años en medio más húmedos, pero parecen tendencias de ese tipo.
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Rayco en Diciembre 02, 2017, 10:20:48
Lo de principios de la década de los 70 si,  de hecho fue muy mencionada por mis padres, también la primera mitad de los 90 fué de años regulares tirando unos mas malos que otros y sobre todo la 94-95 que a partir de esa sequía fué cuando empecé a tener conciencia con la meteo,  pero es que viendo los registros del libro que tengo del anuario del Instituto nacional de Meteorología,  no veo que ni tanto las temporadas de principios de los 70 ni las de principios de los 90 fueran tan secas como el periodo que estamos viviendo desde la temporada 2011/2012 hasta hoy,  exceptuando la 12/13 donde si llovió algo, de todas maneras tendré que revisar el librito otra vez cuando vaya de vacaciones ahora en un par de semanas.  Pero me suena eso, que fueron temporadas secas, pero no tan tan secas como estas últimas 5.
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: melo en Diciembre 02, 2017, 14:10:57
Bueno,ayer comencé un repaso al sinóptico de esa primera mitad de los 90 para ver el comportamiento que había tenido nuestra meteo en esa época y poder comparar un poco por arriba aquella etapa seca con esta.Las conclusiones que se sacan son las que son,el que haya tenido más o menos suerte el sur de G.C o el norte de LZ es otra historia.La cuestión es fácil,pasas de 5 en 5 días hasta que se intuya un cambio y luego te detienes en esas situaciones a ver al detalle lo que pudo acontecer.
De la 90/91 y 91/92 te cambio todo lo que he vivido en estas últimas temporadas por cualquiera de aquellos frentes y bajas que visitaron al archipiélago.
De la 92/93 si te diría que fue irregular,aunque me arriesgo a decir que por varias bajas que se descolgaron desde al N hacia Marruecos con buenos NW la situaciones sobre todo en orientales y nortes no fueron malas.
Claramente malas fueron 93/94 y 94/95.Aquí si que la zonal alta y los bloqueos monopolizaron las temporadas.

Viendo como camina esta temporada,que creo que va a traer cola,y lo que ya hemos pasado en esta década claramente peor que la de los 90.
Luego puedes sacar datos de estaciones y podrás sacar conclusiones que igual no digan lo mismo ,en esas estaciones,pero...en lineas generales nuestro rinconcito en el Océano está más abandonado que en aquellos años.
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Rayco en Diciembre 02, 2017, 17:35:02
Melo, en su día publiqué este topic, si tienes el archivo histórico de wetterzentrale a mano te resultara mas fácil dar con las borrascas, que ya me tomé la molestia de buscarlas, al menos las destacadas que con casi seguridad dejaron agua si o si.

http://www.meteo7islas.com/index.php?topic=3185.0
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: melo en Diciembre 03, 2017, 19:06:34
Guau Rayco!,eso si que fue un escaneo con nocturnidad y alevosía.Te habrás quedado con un buen resacón de mapas,tremendo currazo.

De todas maneras hay algo que falla.Recuerda de que temporadas estamos hablando y que repercusiones tuvieron.
Es imposible que la 93-94 y 94-95 tuvieran este repertorio que mencionas...(https://uploads.tapatalk-cdn.com/20171203/40b1291eec408ec534770a4f554ebd66.jpg)(https://uploads.tapatalk-cdn.com/20171203/e7a9071d24c2fd669070f243f2920b47.jpg)
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: melo en Diciembre 03, 2017, 19:16:08
No se si no te diste cuenta a sabiendas como fue la 94/95,de que los mapas estaban colocando demasiada borrasca para lo tremendamente seca que fue la temporada.

Yo donde miré fue el archivo del Ecmwf y obviamente no coincidía para nada en todas esas perturbaciones que nombras durante,por lo menos esas dos temporadas,que fueron bastante estables y anticiclónicas y que a vista de los modelos fueron las que marcaron la sequía generalizada de principios de los 90

Enviado desde mi VTR-L09 mediante Tapatalk

Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Rayco en Diciembre 03, 2017, 20:54:47
Jajajajajajaja,  nooo melo,  te estás confundiendo, esas temporadas 93-94 y 94-95   se refieren a las temporadas de los años  1893-1894  y 1894-1895,  lo que pasa es que las simplifiqué en dos dígitos,  fijate bien y mas abajo verás las temporadas del siglo XX desde 1900 hasta el 2005.  Es que el repertorio empieza a partir de 1870.
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: melo en Diciembre 03, 2017, 21:36:18
Aaamigo!!!  _grin/_

Ahora ya lo veo.
Por cierto,malos también algunos años de la década de los 40.


Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Rayco en Diciembre 03, 2017, 21:46:08
Aaamigo!!!  _grin/_

Ahora ya lo veo.
Por cierto,malos también algunos años de la década de los 40.


Pues si, de hecho en las temporadas 1947-1948 y 1948-1949 hubieron muy pocas borrascas y de hecho oi decir que una de esas dos temporadas fué muy jodida al estilo de la 94-95 o 2011-2012,  pero en líneas generales se puede ver,  si los mapas están bien afinados claro está, que en general las borrascas eran mucho mas frecuentes antes que en los últimos 30 años, si tienes tiempo mira las borrascas de 1880-1890 porque no tienen desperdicio, borrascas hiper-profundas y afectando durante varios días seguidos las islas, eso ya no se ve hoy en día.
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Peterl en Diciembre 04, 2017, 14:15:43
Las temperaturas globales medidas por satélite han descendido hasta posicionarse en +0,36 grados, comparados con los +0,63 de octubre.

http://www.drroyspencer.com/2017/12/uah-global-temperature-update-for-november-20170-36-deg-c/
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Javier en Diciembre 04, 2017, 19:49:12
Dando vueltas por la red encontré esta curiosa foto, fíjense en la base del primer pilar del Golden Gate (señalado con flechas rojas), 60 años separan ambas fotos, no es que se noten muchos cambios en el nivel del mar:

Huye de esas fotos Peterl ya que se usan como a cada uno le interesa......no habré visto fotos tomadas con marea llena intentando demostrar el incremento del nivel del mar o lo contrario  c-v.
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Javier en Diciembre 04, 2017, 20:33:04
Las temperaturas globales medidas por satélite han descendido hasta posicionarse en +0,36 grados, comparados con los +0,63 de octubre.

http://www.drroyspencer.com/2017/12/uah-global-temperature-update-for-november-20170-36-deg-c/

Buena noticia esa, cuya respuesta seguramente llegue de la mano de la niña. En 38 años de mediciones satelitales, la subida global ha sido de prácticamente un cuarto de grado ( 0.13ºC por década) muy lejos de los pronósticos establecidos por el IPCC.
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Javier en Diciembre 04, 2017, 20:41:37
 7 signos principales La superficie del globo se ha estado enfriando y continuará enfriándose


 arrowl El hielo del Ártico se ha estabilizado en la última década
 arrowl La Niña marcará el comienzo del enfriamiento
 arrowl Enfriamiento rápido de la superficie del Pacífico
 arrowl Siberia ve frío inusual en noviembre
 arrowl El cremiento masivo de hielo de Groenlandia continúa sorprendiendo
 arrowl La cubierta del hielo y la nieve del hemisferio norte se mantiene por encima de la media.
 arrowl Actividad solar cerca de ser la más baja en los últimos 200 años


Más en ;

http://notrickszone.com/#sthash.Q5Z5JzAv.hZCIJyIC.dpbs


Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Javier en Diciembre 04, 2017, 21:00:16
Como ha cambiado el cuento......entre las décadas de los 60 y 70 la preocupación de organismos como la NASA o NOAA  era el enfriamiento global. Unas décadas después y tras diversas reconstrucciones estos mismos organismos se cargaron la realidad de unos años especialmente fríos en la historia moderna para así adaptarlos a la conjetura del cambio climático antropogenico y a las tesis del IPCC y sus modelos climáticos.

Hoy por hoy, como si se tratara de una realidad paralela, esos años donde el frío era la noticia sencillamente han desaparecido.

http://notrickszone.com/2017/11/27/before-1960s-70s-global-cooling-was-erased-it-caused-droughts-crop-failures-glacier-advance-ice-age-threats/#sthash.1urzQO52.dpbs
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Peterl en Diciembre 04, 2017, 22:06:29
No si si, era solo la curiosidad de la foto -w-. Como esas noticias que dices de que en los 60-70 lo que preocupaba era el enfriamiento, y a posteriori se han tapado pa que todo cuadre con el CCA. Cada uno barre pa su costado.
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: melo en Diciembre 05, 2017, 20:11:20


Buena noticia esa, cuya respuesta seguramente llegue de la mano de la niña. En 38 años de mediciones satelitales, la subida global ha sido de prácticamente un cuarto de grado ( 0.13ºC por década) muy lejos de los pronósticos establecidos por el IPCC.
Las buenas noticias se dieron cuando el planeta salió de la última glaciación  -.-,, -w-
Lo de ahora con un cuarto de grado,con 0.4 o con lo que sea es de chiste,para las cosas tremendas por las que ha pasado el clima de nuestra tierra.
A muchos si se pudiera,los mandaba para la última glaciación o para el carbonífero para que vea como antes el clima si que se las traía de verdad y no el paraiso en el que es a día de hoy con cero coma lo que sea.
Aquí si sería pertinente aliarnos con el emboinado de pueblo que siempre decía...para lluvias las de antes.
"Para cambios climáticos los de antes".


Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Peterl en Diciembre 05, 2017, 20:34:28
Pues si, de hecho, ya nos va tocando, por promedio de duración de los periodos interglaciales, volver a entrar en una nueva glaciación, y eso si que será preocupante (sea cuando sea que llegue, más pronto que tarde será). La gente de entonces se reirá de las discusiones de ahora muy probablemente.
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: melo en Diciembre 05, 2017, 22:23:46
Como decían en aquella película Peterl,es inevitable.
El caso es que a pesar de tener decenas de ejemplos en la historia de la tierra,registros geológicos importantes,a pesar de que son cambios fuertes,dramáticos y cambios que se han producido con seguridad,no se sabe a ciencia cierta el mecanismo que las origina.Se sabe que la escala temporal es del orden de,más o menos,100.000 años.
Se sabe también que en Londres,dentro de unos miles de años,estarán más frescos que una lechuga bajo,vete a saber los metros de hielo.En realidad los londinenses estarán en su segunda vivienda,en los aledaños de la costa Mauritana,gozosos de calor y despelotados de ropa y de risa rememorando a aquellos augures inútiles que decían años atrás,allá por el inicio del tercer milenio,que se iban a achicharrar de calor hasta en el Polo Norte.
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Peterl en Diciembre 07, 2017, 15:48:19
La temperatura media global de noviembre, con la gráfica, que queda más bonito -w-
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Javier en Diciembre 08, 2017, 19:31:57
La temperatura media global de noviembre, con la gráfica, que queda más bonito -w-

Pues para completarlo el mapa y unos apuntes sobre estos datos;


(http://images.meteociel.fr/im/7385/november_2017_map_qxp9.png)

"La caída de la temperatura global promedio entre octubre y noviembre de 2017 empató la quinta mayor caída de un mes a otro en el registro de temperatura del satélite de 39 años, según el Dr. John Christy, director del Earth System Science Center (ESSC) en la Universidad de Alabama en Huntsville. En comparación con las normas estacionales, la temperatura promedio en todo el mundo cayó 0,27 ° C (casi 0,49 grados F) entre octubre y noviembre. (La mayor caída fue de enero a febrero de 2013, cuando la temperatura promedio mundial cayó 0.32 C.)

Sin embargo, a pesar de la bajada de temperatura, noviembre de 2017 fue el segundo noviembre más cálido en el registro de temperatura de los satélites en 39 años tanto para el hemisferio sur como para el hemisferio sur. En ambos casos, el noviembre más cálido registrado fue en 2016.
Comparado con las normas estacionales, el punto más frío del mundo en noviembre fue en la Bahía de Hudson, cerca de Fort Severn, Ontario. Las temperaturas allí fueron 2.94 C (alrededor de 5.29 grados Fahrenheit) más bajas que las normas estacionales, mientras que el lugar más cálido de la Tierra en noviembre fue el Mar de Bering, cerca de la isla de San Jorge, Alaska. Las temperaturas allí promediaron 6.47 C (alrededor de 11.65 grados Fahrenheit) más cálidas que las normas estacionales."

Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Peterl en Diciembre 13, 2017, 13:24:35
Interesante estudio sobre la evolución de las temperaturas en Izaña. Allí han subido en mayor medida que en el resto de la isla.

https://www.researchgate.net/publication/320946134_EL_CAMBIO_CLIMATICO_EN_TENERIFE_CAMBIOS_DE_LA_TEMPERATURA_MEDIA_ENTRE_1944_Y_2015
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Peterl en Diciembre 13, 2017, 13:27:43
Por cierto, ¿alguien sabe dónde puedo ver la evolución de las temperaturas medias y de precipitaciones medias de las estaciones de Canarias?, es que me estaba volviendo loco en la página de la AEMET _.:-. Algo así como lo que un día subiste Javier con las medias de precipitaciones del aeropuerto de Gando y de Sta. Cruz de Tnf y Las Palmas de G.C., y el número de días de precipitación.
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Javier en Diciembre 13, 2017, 19:30:42
Por cierto, ¿alguien sabe dónde puedo ver la evolución de las temperaturas medias y de precipitaciones medias de las estaciones de Canarias?, es que me estaba volviendo loco en la página de la AEMET _.:-. Algo así como lo que un día subiste Javier con las medias de precipitaciones del aeropuerto de Gando y de Sta. Cruz de Tnf y Las Palmas de G.C., y el número de días de precipitación.

Prueba por aquí Peterl, son con datos de la AEMET  -q-


https://javiersevillano.es/f-Clima-Mensual.htm


https://datosclima.es/Aemethistorico/Estaciones.php

Eso si, solo aparecen las estaciones principales de la AEMET.
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Javier en Diciembre 13, 2017, 19:41:17
La pescadilla que se muerde la cola.....


¿Por qué los científicos climáticos emitieron 30.000 toneladas de CO2 este fin de semana?


https://www.theguardian.com/commentisfree/2017/dec/11/climate-scientists-emit-30000-tonnes-c02
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Peterl en Enero 02, 2018, 13:10:16
Muy buena explicación sobre "La Niña" y sus efectos. Y repito una frase que ya puso Javier un día por aquí en referencia a lo que cuentan los medios y "expertos": "Si con El Niño sube la temperatura es culpa del cambio climático antropogénico, pero si baja es la variabilidad natural". Una chorrada de campeonato!!
http://meteorologosenlaniebla.blogspot.com.es/2018/01/todo-lo-que-no-te-cuentan-sobre-la-nina.html
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: sharlo en Enero 04, 2018, 15:38:52
Bueno, cuando leo frases como

"hecho que se oculta o se intenta ocultar a la opinión pública",
"Lo que también se conoce, pero de lo que no se suele hablar por razones obvias..."

tengo un poco miedo leerlo ;)

Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Javier en Enero 19, 2018, 20:25:59
Bueno, cuando leo frases como

"hecho que se oculta o se intenta ocultar a la opinión pública",
"Lo que también se conoce, pero de lo que no se suele hablar por razones obvias..."

tengo un poco miedo leerlo ;)

Hombre tanto como quererse ocultar a la opinión publica, como que no,  pero hay que reconocer que unas noticias son más mediáticas que otras, simplemente por que presentan un mayor tirón ante la opinión publica aprovechando el alarmismo que subyace del calentamiento global antropogénico que tanto se vende.

Al fin y al cabo, la mayoría de nosotros presentamos un sesgo de negatividad que hace que nos fijemos más en las malas noticias que en las neutras o buenas noticias.

Cosas del ser humano.....
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Javier en Enero 23, 2018, 19:58:36
Bueno, pues parece ser que también el cambio climático,  es el responsable del menor número de nacimientos de hombres (no de mujeres que se mantiene) y todo ello basado simplemente en la existencia del incremento de la temperatura respecto al aumento del número de abortos en varones.

Es decir estos japos según el articulo, han encontrado una correlación en el tiempo con el número de abortos en varones y sin mediar más posibilidades han resuelto que un planeta más cálido favorece un mayor número de abortos de varones.

Imagino que en los trópicos y zonas cálidas del planeta esto lleva sucediendo siglos  _*rolleyes*_


https://www.tiempo.com/noticias/ciencia/una-consecuencia-inesperada-del-cambio-climatico.html






Pero si por si esto fuera poco este portal nos advierte ahora que también debido al cambio climático habrá más actividad volcánica como consecuencia de la desaparición o menor extensión de los glaciares.


Una vez más se basan en establecer una correlación en el tiempo entre la actividad volcánica en una zona determinada y el calentamiento global, para tras ello utilizar una posible teoría que justificara el aumento o disminución de dicha actividad.

https://www.tiempo.com/noticias/ciencia/mas-actividad-volcanica-como-consecuencia-del-cambio-climatico.html


Resumiendo, todo lo que suceda en uno u otro sentido ( sea lo que sea) y que se pueda correlacionar en el tiempo, puede ser suceptible de ser consecuencia del cambio climático.


Y yo preguntándome  por que cada año tengo menos pelo en la cabeza  c-v.
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Javier en Enero 23, 2018, 20:22:02
¿PODEMOS MEDIR REALMENTE LA TEMPERATURA DEL PLANETA?

 arrowl Los anuncios alarmistas de récords mundiales de calor esconden en su letra pequeña grandes carencias en las observaciones utilizadas.


http://meteorologosenlaniebla.blogspot.com.es/2018/01/podemos-medir-realmente-la-temperatura.html
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Javier en Enero 23, 2018, 20:27:40
3 Nuevos (2018) documentos relacionan el calentamiento moderno y los períodos de enfriamiento pasados ​​con la alta y baja actividad solar.

https://arxiv.org/ftp/arxiv/papers/1801/1801.02434.pdf

http://static-m.meteo.cat/wordpressweb/wp-content/uploads/2017/11/27071825/Oliva-et-al-2018.pdf


https://www.clim-past.net/14/57/2018/cp-14-57-2018.pdf
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Peterl en Enero 25, 2018, 10:53:02
Interesante entrada, con datos de la zona del Sahel, y como según que periodo de tiempo cojamos, nos pueden salir unas conclusiones u otras.
https://plazamoyua.com/2018/01/20/dioses-cachondos/
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Javier en Enero 25, 2018, 20:03:50
Palo de hockey  k.-
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Javier en Febrero 01, 2018, 20:48:23
Ligero descenso de temperatura en enero según UAH;


La anomalía de la temperatura troposférica media (LT) promedio mundial de la versión 6.0 para enero de 2018 fue de +0,26 grados. C, por debajo del valor de diciembre de 2017 de +0.41 grados.

(http://images.meteociel.fr/im/820/UAH_LT_1979_tkhru_January_2018_v6_ssx9.jpg)


Tenga en cuenta que la refrigeración de La Niña en los trópicos finalmente ha penetrado en la troposfera, con -0.12 grados. La última vez que los trópicos estuvieron más frescos que esto fue en junio de 2012 (-0.15 grados C).  La caída de un mes en las temperaturas tropicales de enero estuvo empatada en el tercer lugar más grande, solo superado en octubre de 1991 (caída de 0.51 grados C) y agosto de 2014 (caída de 0.41 grados C).

La última vez que el Hemisferio Sur fue tan frío (+0.06 ° C) fue en julio de 2015 (+0.04 ° C).

La tendencia lineal de la temperatura de las anomalías de la temperatura troposférica media mundial desde enero de 1979 hasta enero de 2018 se mantiene en +0.13 C / década.


Dr Roy Espencer.
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Javier en Febrero 07, 2018, 21:49:23
Aunque mucho se dijo durante este activo año de la relación entre el CGA y la actividad de los huracanes, un vez terminada la actual temporada atlántica un reciente estudio desvela el retroceso de la actividad de los huracanes en esta cuenca durante los últimos 65 años.

De hecho comentan que relacionar hoy en día el aumento de CO2 con la actividad ciclónica es de momento prematuro tanto en uno como en otro sentido, por lo que la modelización de esta correlación es hoy por hoy poco consistente.


http://kaltesonne.de/hurrikanaktivitat-hat-wahrend-der-vergangenen-65-jahre-abgenommen/
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Javier en Febrero 09, 2018, 20:35:38
20 nuevos documentos aplastan los reclamos de un vínculo artificial con el cambio climático en el Ártico, el retiro de glaciares,y el hielo marino.


http://notrickszone.com/2018/02/08/20-new-papers-crush-claims-of-a-man-made-link-to-arctic-climate-change-glacier-retreat-sea-ice/#sthash.HXbbolI7.dpbs
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Javier en Febrero 09, 2018, 20:53:08
Los glaciares del Pirineo son de hace cuatro días


"Un estudio liderado por la Universitat de Barcelona ha puesto de relieve que el paisaje que caracteriza el Pirineo en realidad es muy reciente, en términos geológicos. Se habría formado durante la "pequeña edad de hielo" que se vivió de 1300 a 1850, "el periodo frío más prolongado e intenso de los últimos 10.000 años".


https://www.elnacional.cat/es/cultura-ideas-artes/cambio-climatico-glaciares-pirineo_230856_102.html


Curiosamente el final de esa época conocida como la "pequeña edad de hielo" es la que se toma como referencia por algunos organismos como la OMM para recalcar la existencia del cambio climatico antropogenico con el comienzo de la industrialización. No parece que elegir una época especialmente fría sea la mejor manera de demostrar un calentamiento que obedezca a la actividad humana, por que con CO2 o sin CO2 este se hubiera producido igual dentro de un contexto de variabilidad natural.


"La Organización Meteorológica Mundial ha confirmado hoy que 2017 ha sido uno de los tres años más calurosos —junto a 2016 y 2015— desde que comenzaron los registros en 1880. El análisis de la institución muestra que la temperatura media en la superficie del planeta el año pasado fue 1,1 grados centígrados superior a la del periodo 1880-1900, considerado "preindustrial". El año 2016 mantiene el título de más cálido, con 1,2 grados por encima de esa referencia preindustrial."


https://elpais.com/elpais/2018/01/18/ciencia/1516287875_193258.html
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Javier en Febrero 11, 2018, 21:00:54
¿Recuerdas cuando las islas de Tuvalu iban a desaparecer por el aumento del nivel del mar?

Pues lejos de desaparecer un reciente estudio demuestra que 8 de los nueve atolones estan aumentando su superficie de tierra.


https://www.nature.com/articles/s41467-018-02954-1
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Peterl en Marzo 02, 2018, 11:49:48
Nueva bajada de las temperaturas en febrero, los efectos de la Niña se notan, si en los próximos meses se va poco a poco quedando en niveles neutros la ENSO, supongo que se estabilizará la temperatura en estas cifras.
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Javier en Marzo 02, 2018, 20:44:58
Nueva bajada de las temperaturas en febrero, los efectos de la Niña se notan, si en los próximos meses se va poco a poco quedando en niveles neutros la ENSO, supongo que se estabilizará la temperatura en estas cifras.

Volvemos a valores de la "pausa"....
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Javier en Marzo 05, 2018, 19:27:01
La entrevista de Antón Uriarte retirada pocas horas después de su publicación en el portal de noticias 324.cat a principios del año 2012 por presiones del jefe de meteorología de Tv3, Tomàs Molina, que no dudó en censurarla por no estar de acuerdo con su contenido.


https://blogsl2n.wordpress.com/2016/04/27/anton-uriarte-porque-no-creo-en-el-cambio-climatico/
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: sharlo en Marzo 11, 2018, 20:19:11
Interesante punto de vista, deje de leer con eso:

"La ideología de los modelos, que sólo un grupito entiende cómo se fabrican, y la ideología de sus resultados, presentados siempre como fatídicas curvas exponenciales de catástrofes infinitas."

Este domingo iré a dormir sabiendo que existe una nueva "ideología".

Por cierto, quién es Antón Uriarte? Ok, veo que tiene una entrada en wikipedia (la discusión merece más la pena que el artículo - https://es.wikipedia.org/wiki/Discusi%C3%B3n:Ant%C3%B3n_Uriarte). Aparte de su blog, no consigo encontrar nada sobre su "trabajo", publicaciones científicas o cosas del estilo.
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Javier en Marzo 12, 2018, 20:32:58
Aparte de su blog, no consigo encontrar nada sobre su "trabajo", publicaciones científicas o cosas del estilo.


Aquí tienes algunos artículos, colaboraciones y libros de Antón Uriarte....


https://dialnet.unirioja.es/servlet/autor?codigo=294498
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Peterl en Abril 02, 2018, 21:28:16
Un marzo globalmente muy parecido a febrero, la Niña parece que tiende a aflojar y quedarse el ENSO neutral. Veremos pues qué nos deparan los siguientes meses:
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Peterl en Abril 03, 2018, 11:00:48
Interesante entrada sobre los datos de temperatura media del invierno en España, que parece que no siguen un calentamiento igual que lo hacen los veranos. Es muy interesante comprobar las diferencias entre estaciones sin afectaciones urbanas y las que si, y sobre todo las que están dentro de una misma localidad, se puede comprobar un efecto real de la isla de la calor que genera una urbe sobre las estaciones, hecho que debería hacer corregir los datos de muchas de ellas:
http://meteorologosenlaniebla.blogspot.com.es/2018/04/sin-cambios-significativos-de-la.html
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Peterl en Abril 11, 2018, 13:56:54
Dejo otra entrada muy interesante sobre la duración de las estaciones tanto en la península como en Canarias, llamativa la diferencia entre nosotros y la península (o no tanto), principalmente el retraso en las fechas de inicio del verano y del invierno con respecto a la península: https://climaenmapas.blogspot.com.es/p/estaciones.html
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: sharlo en Abril 13, 2018, 14:40:02
Impresionante, revistas de muy alto nivel ;)

Aparte de su blog, no consigo encontrar nada sobre su "trabajo", publicaciones científicas o cosas del estilo.


Aquí tienes algunos artículos, colaboraciones y libros de Antón Uriarte....


https://dialnet.unirioja.es/servlet/autor?codigo=294498
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Javier en Abril 23, 2018, 19:40:43

Impresionante, revistas de muy alto nivel ;)



Tan impresionantes como las publicadas por aquél que teoricamente retiro el articulo (Tomás Molina)..... _*rolleyes*_

De todas formas el tema no va de eso, va de que ambos han colaborado desde sus posturas en numerosas ocasiones y no se entiende el por que o quien en ese momento obligo la retirada de la entrevista realizada a Uriarte, sabiendo de sobra su postura ante el CGA. ¿Para que le hicieron la entrevista si ya sabían de sobra las respuestas?


Yo personalmente no comparto el retirar una entrevista por el simple hecho de no compartir una "linea editorial" (sea el tema que sea). Lo suyo es que si el personaje en principio presenta el suficiente interés para  realizarle una entrevista, esta se publique, y que los lectores después libremente opinen.
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Javier en Abril 23, 2018, 19:43:44
Ahora las "islas de calor"  parece que también están producidas por el calentamiento global..... _.:-



(http://images.meteociel.fr/im/7519/Image_3_rwd7.png)


https://www.tiempo.com/noticias/divulgacion/jardines-verticales-una-solucion-de-adaptacion-al-cambio-climatico.html
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Javier en Abril 23, 2018, 20:09:05
Interesante punto de vista en la última entrada de Meteorólogos en la niebla........ el hecho de que empresas energéticas como Endesa, Iberdrola, Gamesa, Red Eléctrica de España, etc muestren tanto interés en la aprobación de una ley de cambio climático y transición energética no parece resultar de inicio "logico".


¿Cual es la verdadera motivación para que estos tipos de empresas muestren tanto interés? Una posibilidad la podemos leer en la siguiente entrada;

MULTINACIONALES OLIGOPOLISTAS APROVECHAN EL CAMBIO CLIMÁTICO


http://meteorologosenlaniebla.blogspot.com.es/
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Peterl en Mayo 08, 2018, 13:42:49
La temperatura global en abril bajó un poquito (de +0,24 de marzo a +0,21 en abril), veremos como sigue la cosa con la ENSO tendiendo a valores neutrales.
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Javier en Mayo 18, 2018, 10:05:00
Aunque realmente no es noticia ya que los incrementos o descensos térmicos asociados a ENSO entran dentro de la variabilidad climática natural, si que fueron usados por la prensa amarillista y por los alarmistas del cambio climatico antropogenico asociado al CO2 con la ocurrencia del anterior episodio de el NIÑO.

Tras la finalización del "niño" y la llegada de la "niña" el proceso se ha invertido y las temperaturas globales han ido en descenso estos últimos meses, sin embargo el "eco" de este descenso no ha tenido ni por asomo, la misma repercusión en los medios que el anterior incremento asociado al "niño".

Aunque el titular del articulo es tan "amarillista" como los que se producían con el calentamiento global, no deja de ser como poco, curioso el tratamiento mediático que se da a uno u otro caso.

No se lo digas a nadie, pero acabamos de tener dos años de enfriamiento global que batió récords

 arrowl  Desde febrero de 2016 hasta febrero de 2018, "las temperaturas promedio mundiales cayeron en 0.56 grados Celsius". Eso señala que es la mayor caída de dos años en el último siglo.

 arrowl Entre el 2016 y el 2018 se produjo la mayor caída en cinco meses (febrero a junio de 2016) y la cuarta más grande (febrero a junio de 2017). Un evento similar de febrero a junio de 2018 traería temperaturas promedio globales por  debajo del promedio de los años ochenta. "


Ocultar la evidencia;


 arrowl  Un estudio publicado en el Journal of Climate de la American Meteorological Society que muestra que los modelos climáticos  exageran el calentamiento global a partir de las emisiones de CO2 hasta en un 45% . Fue ignorado


 arrowl Luego estaba el estudio  en la revista Nature Geoscience  que encontró que los modelos climáticos eran defectuosos, y que, como dijo uno de los autores, "no hemos visto esa rápida aceleración en el calentamiento después de 2000 que vemos en los modelos".


 arrowl Tampoco la prensa consideró apropiado informar sobre los hallazgos de la  Universidad de Alabama-Huntsville que muestran que la atmósfera de la Tierra parece ser menos sensible a los niveles cambiantes de CO2 de lo que se suponía anteriormente.


Artículo completo y enlaces en;


https://wattsupwiththat.com/2018/05/17/dont-tell-anyone-but-we-just-had-two-years-of-record-breaking-global-cooling/
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Javier en Mayo 18, 2018, 11:06:47
De Richard Lindzen;


No entiendes el asunto:
- No se trata de si el clima cambia (siempre lo hace)
- No se trata de si hay calentamiento (sí lo hay)
- No se trata de si el CO2 calienta (debería hacerlo)
- No se trata de si aumentamos el CO2 (sí lo hacemos)
- ¡Se trata de cuánto (de todo ello)!
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Javier en Mayo 18, 2018, 12:05:17
Hacia tiempo que no lo miraba pero la historia se repite una y otra vez con los mapitas de NOAA.... según la agencia americana Canarias estuvo por encima de la media durante el mes de marzo mostrado en esos colores rojizos del mapa, sin embargo para la AEMET Canarias tuvo un comportamiento entre normal y frío.

Algo similar sucede en la ibérica con colores que van desde la neutralidad  (blanco)hasta por encima de la media rojo) según la NOAA siendo sin embargo para la AEMET un mes (marzo) extremadamente frío para su conjunto.


Percentiles vs anomalías;

(http://images.meteociel.fr/im/4792/Image_7_abm9.png)



Eso es usando los habituales mapas de percentiles, mapas  que por otro lado suelen ser lo más utilizados para su difusión ya que muestran un mayor calentamiento que los presentados por los de anomalías para un periodo de referencia.

Pero si nos vamos a los mapas de anomalías de NOAA aunque la cosa mejora en cuanto a la ibérica, no lo hace sobre el archipiélago mostrando un sesgo más calido que el realmente registrado por la AEMET.


Anomalías:

(http://images.meteociel.fr/im/648/Image_10_ift8.png)


¿por que se muestran más en los medios los mapas de percentiles en vez de los de anomalías mucho mas sencillos de entender por la población en general?
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: melo en Mayo 18, 2018, 22:18:30
https://www.losreplicantes.com/articulos/cerveza-desaparecer-consecuencia-cambio-climatico/

Esto si que no.Reciclo hasta mis uñas si hace falta.
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Javier en Mayo 20, 2018, 12:48:43
https://www.losreplicantes.com/articulos/cerveza-desaparecer-consecuencia-cambio-climatico/

Esto si que no.Reciclo hasta mis uñas si hace falta.

Yo ya estoy bebiendo todas las que puedo por si acaso  _grin/_
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: melo en Mayo 20, 2018, 14:47:39
  c-v. c-v.

Siempre te quedará la cruzcampo Javier.
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Javier en Mayo 28, 2018, 23:24:54
Vuelven a jugar a Hockey....


Otro colorido ejemplo muy de moda en redes  que en estos últimos días se esta convirtiendo en viral. A simple vista parece que el fin del mundo queda cerca, pero si lo ponemos en un contexto más amplio el cuento varia mucho.

(http://images.meteociel.fr/im/1510/Image_7_dsd3.png)

Comienza justamente en el último pico de la pequeña edad de hielo ( a partir de 1850) que no es otra cosa que un periodo frío que duro desde 1550 a 1850 y que sucedió después del periodo cálido medieval que se produjo entre el siglo X hasta el siglo XIV. Luego es fácil de entender que dentro de la variabilidad natural la temperatura haya aumentado, coincidiendo en el tiempo por un lado con el fin de la pequeña edad de hielo y por otro con el fin de la revolución industrial.

Lo peor sin duda, es la difusión que hacen organismos como el OMM (Organización Meteorológica Mundial)  que con su utilización solo pretenden influir en las emociones, sin aportar datos y ademas partiendo desde una fecha interesada.

Esto menos ciencia, es cualquier cosa......


Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Javier en Mayo 31, 2018, 21:22:41

Aumento del nivel del mar: la porción humana es pequeña

Del blog de Roy Espencer....... 0.3 pulgadas = 0.7 cm/década.......1 pulgada=2.5 cm/30 años


http://www.drroyspencer.com/2018/05/sea-level-rise-human-portion-is-small/
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Javier en Junio 01, 2018, 21:20:42
Nuevo descenso de la temperatura global durante el mes de mayo.......

La anomalía de la temperatura troposférica media (LT) promedio mundial de la versión 6.0 para mayo de 2018 fue de +0.18 grados. C, un poco por debajo del valor de abril de +0.21 grados.


(http://images.meteociel.fr/im/2533/UAH_LT_1979_thru_May_2018_v6_zmu1.jpg)

Por abajo, cabe destacar los valores por debajo del promedio registrados en el  hemisferio sur y en Australia.


(http://images.meteociel.fr/im/8172/Image_1_rrv8.png)
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: sharlo en Junio 03, 2018, 17:06:08
Buenas tardes,

mientras estoy de acuerdo contigo sobre el hecho que es un colorido ejemplo que, quizás, podría influir les emociones, al nivel de datos el propio artículo deja en enlace a https://www.metoffice.gov.uk/hadobs/hadcrut4/data/current/download.html, donde sí están los datos.

Personalmente no me gusta mucho este tipo de visualización, pues es una serie temporal clásica y el color y las barras verticales no añaden ninguna información pero como bien dices, se ha puesto de moda.

Por qué empieza en 1850? Porque antes de 1850 casi no tienen datos (modelos sí, pero observaciones no).

Vuelven a jugar a Hockey....


Otro colorido ejemplo muy de moda en redes  que en estos últimos días se esta convirtiendo en viral. A simple vista parece que el fin del mundo queda cerca, pero si lo ponemos en un contexto más amplio el cuento varia mucho.

(http://images.meteociel.fr/im/1510/Image_7_dsd3.png)

Comienza justamente en el último pico de la pequeña edad de hielo ( a partir de 1850) que no es otra cosa que un periodo frío que duro desde 1550 a 1850 y que sucedió después del periodo cálido medieval que se produjo entre el siglo X hasta el siglo XIV. Luego es fácil de entender que dentro de la variabilidad natural la temperatura haya aumentado, coincidiendo en el tiempo por un lado con el fin de la pequeña edad de hielo y por otro con el fin de la revolución industrial.

Lo peor sin duda, es la difusión que hacen organismos como el OMM (Organización Meteorológica Mundial)  que con su utilización solo pretenden influir en las emociones, sin aportar datos y ademas partiendo desde una fecha interesada.

Esto menos ciencia, es cualquier cosa......
Título: Q
Publicado por: Javier en Junio 03, 2018, 21:23:37
Mucho se podría discutir de la cobertura de estaciones a partir de 1850, su validez, y como se han procesado con la llegada del HadCRUT4, por no hablar de que el 70% del planeta es agua, pero eso sería otro tema. A mi lo que no termina de gustarme, es este tipo de imágenes que lejos de dar una información climatológica a través de datos, solo pretenden causar un efecto visual que afecte a las emociones. Lo que predomina sin duda es la imagen ya que en general solo serán muy pocos los que vayan al enlace para ver la serie de datos y como se han reconstruidos a través de HadCRUT4.

Que empiece a partir de 1850 por que es a partir de ahí cuando se considera que existe una red global lo suficientemente consistente no quita que coincida con el último pico de la pequeña edad de hielo.


Por otro lado, echo de menos la falta del uso de la  paleoclimatología y la utilización de datos proxy a la hora de elaborar este tipo de imágenes, dentro de un contexto más amplio temporalmente hablando.

Quizás entienden que alargar en el tiempo  la variabilidad de las temperaturas no interesen al gran publico en general.
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Javier en Junio 05, 2018, 20:50:40
Después de mostrarnos el continuo calentamiento en el Ártico, ahora no hay datos...... pues eso, un nuevo trabajo publicado en la revista Nature Climate Change afirma que  "la falta de datos sobre la temperatura del Ártico creó la aparente desaceleración del calentamiento global desde 1998 hasta 2012 periodo conocido como la "pausa" o "hiato". La reconstrucción de temperaturas aplicadas al Ártico entre 1998 y 2012 hacen desaparecer dicho periodo  _.:-

Resumiendo, el trabajo se carga la "pausa" esgrimiendo la falta de datos, lo que de por si demostraría que el aumento de las temperaturas en el Ártico durante ese periodo no estaría comprobado, echando abajo años de arduo trabajo informativo mostrando lo contrario  ,-,.-


https://phys.org/news/2017-11-added-arctic-global-didnt.html
Título: Re:Q
Publicado por: sharlo en Junio 06, 2018, 11:45:32
Coincido contigo sobre el usa de visualización de este estilo.
Aunque sigo pensando que en este caso concreto, si no se emplean los datos anteriores, es por motivo de coberturas.


Quizás entienden que alargar en el tiempo  la variabilidad de las temperaturas no interesen al gran publico en general.

Si fuera realmente así, creo que solo pondrían datos de los años 1980 o 1950, porque el gran publico en general en interesa por lo que está cerca en distancia en y tiempo.
Adjunto la figura del famoso Hockey Stick del artículo de Nature en 1998. Y también un artículo de M. Mann, interesante no solo del punto científico, sino también sobre como criticar la ciencia en general: https://blogs.scientificamerican.com/observations/earth-day-and-the-hockey-stick-a-singular-message/


Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: sharlo en Junio 06, 2018, 12:18:53
Siento leer eso tan tarde, parace que meteorologosenlaniebla es una buena fuente de información.
En particular me gusta su frase:

"...con el continuo bombardeo a través de los medios de comunicación de problemas inexistentes como el del cambio climático..."

Yo creo que para explicar que grandes empresas se interesan por una ley de cambio climático, hay 2 puntos de vistas:

No hay ninguna de duda que al fin y al cabo, será el dinero que dictará lo que hacen grandes empresas. La pregunta es: qué lobby tiene más influencia? Petroleo? Nuclear? Energías renovables?



Interesante punto de vista en la última entrada de Meteorólogos en la niebla........ el hecho de que empresas energéticas como Endesa, Iberdrola, Gamesa, Red Eléctrica de España, etc muestren tanto interés en la aprobación de una ley de cambio climático y transición energética no parece resultar de inicio "logico".


¿Cual es la verdadera motivación para que estos tipos de empresas muestren tanto interés? Una posibilidad la podemos leer en la siguiente entrada;

MULTINACIONALES OLIGOPOLISTAS APROVECHAN EL CAMBIO CLIMÁTICO


http://meteorologosenlaniebla.blogspot.com.es/
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: sharlo en Junio 06, 2018, 13:43:28
Lo siento de nuevo, no tengo mucho tiempo para leer estos artículos de nuevo muy relevantes y muy científicos.

Supongo que también es un complot lo que dicen en wikipedia sobre WUWT:
"Watts's blog has been criticized for inaccuracy. The Guardian columnist George Monbiot described WUWT as "highly partisan and untrustworthy".[31] Leo Hickman, at The Guardian's Environment Blog, also criticized Watts's blog, stating that Watts "risks polluting his legitimate scepticism about the scientific processes and methodologies underpinning climate science with his accompanying politicised commentary."

así que leí el artículo (por cierto copiado desde "https://www.thegwpf.com", la Global Warming Policy Foundation, merece la pena leer sobre ella, aunque quizás mejor creer todo lo que dicen), curiosamente todos los enlaces van hacía la revista "investors", que pena, yo pensaba que iban a apuntar a los artículos científicos mencionados.

Pues nada, al final encontré el artículo de Nature Geoscience (https://www.nature.com/articles/ngeo3031) aunque de momento no pude ver donde, según WUWT, dicen "We haven’t seen that rapid acceleration in warming after 2000 that we see in the models.".

Si me puedes echar una mano con eso... gracias


...
Artículo completo y enlaces en;


https://wattsupwiththat.com/2018/05/17/dont-tell-anyone-but-we-just-had-two-years-of-record-breaking-global-cooling/
Título: Re:Q
Publicado por: Javier en Junio 07, 2018, 13:10:39

Aunque sigo pensando que en este caso concreto, si no se emplean los datos anteriores, es por motivo de coberturas.



Es decir, que para tí, la paleoclimatología no es válida  .-q





Adjunto la figura del famoso Hockey Stick del artículo de Nature en 1998. Y también un artículo de M. Mann, interesante no solo del punto científico, sino también sobre como criticar la ciencia en general: https://blogs.scientificamerican.com/observations/earth-day-and-the-hockey-stick-a-singular-message/





Bonito ese gráfico de Mann de 1998, pero poco creíble que la temperatura se mantuviera prácticamente sin cambios durante prácticamente 500 años hasta el siglo 20 (ni pequeña edad de hielo, ni óptimo climático medieval, prácticamente plano). Gráfico que curiosamente usa datos de proxy, que como haces entender están fuera "cobertura" a la hora de hacer un colorido gráfico. ¿ valen o no valen? No lo tengo claro.

Aquí también dejo un interesante artículo a colación del palo de hokey tras 20 años de que Mann lo creara;

http://dailycaller.com/2018/04/30/hockey-stick-graph-global-warming/


Siento leer eso tan tarde, parace que meteorologosenlaniebla es una buena fuente de información.
En particular me gusta su frase:

"...con el continuo bombardeo a través de los medios de comunicación de problemas inexistentes como el del cambio climático..."

Yo creo que para explicar que grandes empresas se interesan por una ley de cambio climático, hay 2 puntos de vistas:
  • Lo del artículo: son empresas grandes qui buscan "protegerse de la competencia" (???), aunque hay algo de complotismo en el artículo.
  • Son empresas que tienen ingenieros, economistas, asesores medioambientales que han estudiado la situación y anticipado. Ven probable, a través de sus estudios, que reducir las emisiones de CO2 podrían ayudar a mitigar los cambios. En este caso, parece lógica que se invierten recursos en energías de otro tipo, y que luego se interesan a una ley de cambio climático.

No hay ninguna de duda que al fin y al cabo, será el dinero que dictará lo que hacen grandes empresas. La pregunta es: qué lobby tiene más influencia? Petroleo? Nuclear? Energías renovables?



En serio Sharlo, de verdad te planteas cual es el verdadero punto de vista.

 Venga ya hombre, el cambio climático en el peor de los escenarios planteados, nunca sería lo suficientemente importante como para contrarrestar los intereses de los grandes lobbys energéticos. Si existe hasta una bolsa de CO2, por favor. El cambio climático y la revolución de la energía limpias es un nicho de negocios por el que hoy en día se están dando tortas. Y ya te digo yo que su principal interese es el económico, por mucho que te quieran vender otra cosa.

Lo siento de nuevo, no tengo mucho tiempo para leer estos artículos de nuevo muy relevantes y muy científicos.


Así que leí el artículo (por cierto copiado desde "https://www.thegwpf.com", la Global Warming Policy Foundation, merece la pena leer sobre ella, aunque quizás mejor creer todo lo que dicen), curiosamente todos los enlaces van hacía la revista "investors", que pena, yo pensaba que iban a apuntar a los artículos científicos mencionados.

Pues nada, al final encontré el artículo de Nature Geoscience (https://www.nature.com/articles/ngeo3031) aunque de momento no pude ver donde, según WUWT, dicen "We haven’t seen that rapid acceleration in warming after 2000 that we see in the models.".

Si me puedes echar una mano con eso... gracias





Yo es que la verdad no leo en ningún lado en esa entrada de wuwt que en el artículo se dijera "We haven’t seen that rapid acceleration in warming after 2000 that we see in the models." Lo único que dice es que su autor lo ha dicho. No se si ves la diferencia. De todas maneras, si tienes dudas en que esa frase la dijera uno de sus autores lo mejor sería preguntárselo a quien escribió la entrada en wuwt. En eso yo no puedo ayudarte.

No obstante que los modelos climáticos han sobrestimado los principales forzamientos en cuanto a temperatura, creo que hoy en día es poco discutible. Existen multitud de trabajos que así lo estiman.



Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Javier en Junio 07, 2018, 20:41:13
Se me paso esto.......





Supongo que también es un complot lo que dicen en wikipedia sobre WUWT:
"Watts's blog has been criticized for inaccuracy. The Guardian columnist George Monbiot described WUWT as "highly partisan and untrustworthy".[31] Leo Hickman, at The Guardian's Environment Blog, also criticized Watts's blog, stating that Watts "risks polluting his legitimate scepticism about the scientific processes and methodologies underpinning climate science with his accompanying politicised commentary."



Sabes que las entradas de Wikipedia las puede hacer cualquiera y que cualquiera las puede editar. Pues no habré leído yo burradas en la wiki  c-v.


No obstante no entiendo que pretendes demostrar con la cita que comentas de George Monbiot en el Guardian. Es la opinión personal de un zoólogo de estudios  .-q, conocido por su activismo ambiental y político siendo prácticamente un extremista medioambiental en cuanto a cambio climático se refiere.

En cuanto a Leo Hickman es un historiador de arte que participaba en un blog del de Guardian y que presenta como mayor "valor"  el escribir un libro para "niños pequeños" con el que pretendía analizar las causas y los efectos del cambio climático, pero de aquella manera.

Yo no veo en las opiniones de estas dos personas un valor añadido. Vamos, que lo que ellos opinen no me parece relevante.

Simplemente es la opinión particular de dos personas sin formación científica directamente relacionada con la climatología y sin trabajos destacados en la materia.
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Javier en Junio 10, 2018, 21:43:10
También los hay que creen en la existencia de la "pausa" argumentando para ello la actividad solar , ENSO y el vulcanismo como forzamientos para la desaceleración del incremento térmico.

El único inconveniente que le veo es que la TSI ha caído continuamente desde el máximo moderno, por lo que no debería de ser un forzamiento predominante dada las reconstrucciones de temperaturas utilizadas en la actualidad.


Un nuevo estudio de Met Office sugiere que los factores naturales, incluido el sol, son la principal razón detrás de "la pausa"


https://wattsupwiththat.com/2018/06/new-met-office-study-suggests-natural-factors-including-the-sun-are-the-biggest-reason-behind-the-pause/


Es curioso como en general los forzamientos naturales han sido utilizados como justificante de la "pausa" como modo de enmascaramiento del calentamiento antrópico subyancente. Sin embargo, los forzamientos naturales quedan relegados a una segunda escala cuando se hacen las proyecciones climáticas, destacando las emisiones de CO2 como principal forzamiento.

Y digo yo, si con este nuevo estudio aceptamos la idea de que existen forzamientos naturales que favorecen el enfriamiento del planeta, entiendo que más allá del CO2 pueden haber forzamientos naturales que favorezcan el calentamiento.
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Peterl en Octubre 29, 2018, 20:46:37
Buena entrada y comentarios, sobre el quid de la cuestión en torno al clima: https://plazamoyua.com/2018/10/25/de-donde-viene-el-desacuerdo-sobre-el-clima/
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Peterl en Septiembre 19, 2019, 22:54:12
Voy a dejar este genial artículo por aquí. Cómo se ve, han habido años peores (y mejores por supuesto), pero no es algo nuevo ni excepcional estos años secos actuales (para la isla de La Palma al menos).
https://m.eldiario.es/canariasahora/lapalmaahora/sociedad/lluvia-preocupa-bajada-nacientes-galerias_0_943855753.html#click=https://t.co/Imh9PXbkuc
Título: Re:Cambio climático; el debate.
Publicado por: Rayco en Septiembre 21, 2019, 14:05:08
Pues yo sigo cogiendo esos datos con pinzas,  tengo mis dudas de la recopilacion 100% o 99% correcta de los datos en esas epocas,  los datos de las aguas que salen de galerias y fuentes no dicen lo mismo, claro que estas datan de los 50,  justo despues de esa supuesta decada de los 40,  pero y aun asi si esta mas que claro que desde los 50 no habiamos tenido  un periodo tan seco, ni la primera mitad de los 70 ni la primera de los 90 se le acercan lo mas minimo a este.  Eso segurisimo. 

Que esto ya ha pasado en el pasado?? hace 100/500 o  10.000 anos??  es muy posible si, de todas maneras la unica baza que nos queda es en confiar que esto no sea cosa del CC y que los inviernos normales vuelvan a partir de ahora.