A ver señores se puede discutir pero sin faltar,sin usar términos como pocas luces, mentiras o invitaciones a vete saber que...
Bueno Javier, lo siento si fallo en las formas, aunque no es para faltar al respeto pero puedo comprender que entiendas que te estoy faltando, pero pienso que por esas pues deberías darte cuenta lo que suponen tus comentarios, y más usted y lo que es para con este foro (un respetable, coherente y argumentado forero)...
Independientemente de quien haga la predicción, no se trata de unificar predicciones. Es decir, no se trata que todos digan lo mismo, se trata de que las predicciones sean lo más certeras posibles dentro de las capacidades humanas y materiales disponibles.Y eso es su trabajo, por que si cada grupo dijera cosas distintas ( unos que llueve y otros que no), diría muy poco de la capacidad de predicción del personal humano que compone la agencia.
Si pero tampoco eran previsiones tan dispares.
Por otro lado no me vale eso de que la nacional hace una pasada general, y no me vale por que no le pido que me diga a que hora, que intensidad y de que forma lloverá, solo le pido que me diga si habrá lluvia o no.
Pero te habla de canarias en general en el sentido de que dice lluvias débiles en el norte, pero no te dice como la autónoma que menciona cielos con intervalos o despejados en el resto, siempre es menor el número de palabras que se le dedica me refiero.
No te has parado ha pensar que el motivo de este desfase no es nada de lo que comentas, si no que se debe a una diferencia de actualización.
Tienes razón, pero por eso digo que la hacen dos grupos distintos.
Esto si que para mi es nuevo. ¿Estas diciendo que las predicciones escritas de la AEMET en parte son elaboradas por los grupos de predicción y en parte son automáticas? Por que todos sabemos que el automático de la AEMET es sin duda la gran vergüenza de la web de AEMET. Un servicio que lo mejor que le podría suceder, sería su desaparición de la web.
A ver, dicho por un trabajador del CM de Sta.Cruz las palabras que aparecen en las predicciones nacional y com. autónoma están automatizándolas y son revisadas luego por personas, es decir, no se como es el procedimiento completo pero lo de cielos nubosos al norte, resto de zonas tal, etc. es un sistema escrito automaticamente basado en las predicciones que han ido mejorando, porque al comienzo parecían tarzanitas. Eso es lo que me comentaron en su momento. xD
Te pongo unos ejemplos a ver si eres capaz de cuantificar a lo que se refiere la AEMET.
La primera de alarmante interpreto que es un error de los que te comento, meten palabras posibles y sale esa desgracia automatizada... no la revisaron xD.. y el resto son por el estilo, creo que no expresan bien lo que quieren decir y que es porque lo tienen o tenían mal automatizado con las palabras e intensidades...
A ver esto es lo que comento, yo veo que la AEMET hace cosas mal y tiene errores y cosas a mejorar es obvio. A lo que voy es que esto que tu haces Javier son criticas constructivas, mientras que lo que comentaba el otro compañero de foro, melo, me parecía gratuitamente destructivo, injusto y dañino. Y creo que hay que hablar conociendo un poco las cosas.
Todo aclarado Javier, al igual que "doy palos" en publico tb me disculpo en cualquier caso de la misma forma. Te invito a unas cañas o a un vino si nos conocemos y si consideras.
Y lo siento si es off-topic, aunque recuerdo que Javier (antes R.E.M.) y ATIS TIRMA se consumían varias páginas enteras de discusión de lo que me estáis comentando que haga por privado. Lo siento, aunque me he dedicado a citar comentarios que ya estaban en el topic. Por mi es mi último comentario off-topic al respecto.
Editado por Omarspa.
