Añadir que para fotos de larga exposición los detalles técnicos a tener en cuenta son la eficiencia cuántica (capacidad del sensor para captar cada uno de los fotones que desprende el objeto a fotografiar) y relación ruido/señal y refrigeración.
En el mercado podemos encontrar una gran variedad de combinaciones de estos detalles técnicos junto con otros.
Por ejemplo, las cámaras QHY8 y QHY9 en color reducen su eficiencia cuántica, y la relación señal ruido es algo aceptable. Mediante el promediado de tomas y sus correspondientes tomas de calibración (darks, flats, bias, darkflats, darkbias, etc) se consigue esa imagen bonita o de "postal" como les decimos nosotros. Digamos que el 40% de la foto, la hace una cámara normal, el resto es procesado y más procesado.
Una buena cámara te haría el 60% de la foto, pero aún así habría que seguir haciendo ajustes, calibrados y promediados.
El motivo principal de que las cámaras a color pierdan sensibilidad es que cada uno de los píxeles que componen el sensor a color están formados por dos subpíxeles verdes, otro rojo y otro azul. Además, en la matriz de bayer que se coloca delante del sensor, los colores se suavizan (no perceptible al ojo humano), ya que se interpolan entre ellos.
En el caso de una cámara monocromo, lo que ocurre es que cada uno de los píxeles del sensor va a ser sensible. Y ya que solo se trabaja con dos colores (negro y blanco) el balance de señal/ruido va a ser mucho menos que en una a color. La refrigeración va a tener que enfríar aquí mucho menos de lo que tendría que hacer en una cámara a color.
Obviamente en el mercado podemos encontrar grandes cámaras, pero eso sí, a grandes precios. No hay más que mirar las SBIG que han sido el modelo platónico de todo aficionado.
En el caso de la fotografía planetaria, como bien comenta Galf, solo es necesario tener un telescopio (refractor, smith-cassegrain o maksutov-cassegrain entre otros), montura (al menos con seguimiento sideral) y webcam. La webcam referencia ha sido la Philips NPC900, pues es realmente sensible, barata y sencilla de manejar.
Ya luego si nuestro presupuesto lo permite, una buena DMK sería la adecuada para este tipo de fotografías.
En el tema de los aerosoles, antropogénicos y demás nosotros no le prestamos mucha atención, en el sentido de que cualquier cosa que esté hallá arriba va a provocar turbulencias. A esto último si le prestamos atención que es lo que va a afectar a la calidad de la imagen, mayor o menor nitidez, estamos hablando del Seeing.
Se puede hacer una medición aproximada del seeing con el propio PHDguiding.
Del error que hace referencia Galf en las monturas se trata del error periódico (PE - Periodic Error).
Este error es producido por la mecánica y/o construcción de la montura, así como también los materiales con los que han sido construidos. Recordemos que las monturas se mueven mediante engranajes (la mayoría de las actualmentes comercializadas) y serán ellos los que nos produzcan ese error periódico.
Hoy día están saliendo al mercado las nuevas ASA DDM60 y ASA DDM85 que dejan a un lado los engranajes, y se meten con la transmisión directa. Con esto se consigue reducir exageradamente el error periódico de las monturas, ahorrándonos así el tener que autoguiar.
Éstas monturas rondan los 6000€ para arriba.
En el sistema de autoguiado, para las monturas con engranajes, no es necesario ese telescopio barato paralelo al principal. Con el propio buscador es más que suficiente. Yo le he hecho apaños a mi buscador y ahora introduzco la QHY5 (Orion autoguideR) y a autoguiar. El resultado es bastante mejor que el obtenido con un telescopio en paralelo. Digamos que es la antítesis de la astrofotografía, pues todo o casi todo astrofotógrafo se basa en ese telescopio secundario para autoguiar y, al fin y al cabo, no se hace necesario.
Añadir que en lo que comenta Galf, en su última frase "Un programa irá haciendo el seguimiento con la webcam y en cuanto detecte una desviación, enviará órdenes de corrección a la montura. Con esto se consigue hacer muchas fotos de varios minutos (5, 10, 20 minutos) con una precisión del orden de 1 segundo de arco", esto es relativo ya que vamos a depender en todo momento del Seeing. Y digo esto porque en ocasiones el PHDguiding, guidemaster u otro programa de autoguiado realiza correcciones en exceso o bruscas, o por el contrario es demasiado suave.
Yo trabajo con el PHDguiding y sin duda lo recomiendo. Además de la plataforma EQmod de Ascom. Manejando en combinación ambos programas con sus debidos ajustes de parámetros se consigue una especie de óptica adaptativa, es sencillamente increíble. Ver para creer.
Saludos.
O.R.
