Hombre, falla la ciencia, cuanto más las cabañuelas. Quiero decir que, para no ir más lejos en esta última situación, los modelos vimos como bailaban de un día para otro. Y si los modelos numéricos, apoyados en infinitas variables y corriendo sobre supercomputadores se equivocan, que será de un simple hombre de campo.
Los predictores modernos miran para las AOS, NAOS, ENSOS, y resto de índices habidos y por haber para hacer sus cabañuelas (predicciones a medio y largo plazo). Los cabañuelistas miran sus índices: para donde corrían las nubes tal día, si hay sereno al amanecer, si determinadas plantas han florecido tarde o temprano, etc. Pero en el fondo, fondo, muy en el fondo, ambos son sistemas empíricos de conocimiento. Esto es, saber que va a ocurrir en base a la experiencia.
Y ahora digo yo, y quien descarta la relación que pudiera haber entre ambos sistemas: los años con NAO negativa los helechos brotan antes. El cientifico de hoy explica porque con NAO negativa se esperan inestabilidades atmosféricas. El viejito de antes, sin idea de que la NAO estaba negativa, pero si con conocimiento del efecto en las plantas, predecía que iba a haber un buen año de lluvias. Esto, que es solo un ejemplo imaginario, es lo que yo siempre he pensado que llegaremos a encontrar algún día. La correlación entre los fenómenos que ahora la ciencia conoce y algunas de las cabañuelas en que se basan los cabañuelistas para hacer sus predicciones.
