PREVISIONES A CORTO Y MEDIO PLAZO

[Carlos Rodríguez]

Predicción especial

[R.E.M]

pasando por encima nuestro con un alto valor y una vorticidad importante.

Donde ves esos niveles de vorticidad"importantes", te lo digo por que consultando GFS, y NAVGEM estos son moderados si acaso. Hablo a 500 y 700 mb que son los que yo consulto.


A mi lo que me tiene mosca es el tipo de situación que se da, apenas  hay vorticidad positiva como para esos campos de precipitación que en determinadas salidas han mostrado los modelos. Aunque esta claro que va ha llover , me recuerda ha esas salidas locas de los modelos en los PREs donde los campos de precipitacion se basan en una gran columna húmeda y en cierto forzamiento térmico. No se, es una situación que me tiene totalmente descolocado.

[Carlos Rodríguez]

500 Km más al SE hubiera cambiado mucho el panorama. Para el domingo lo veo muy justito. Pero ya ven que la AEMET lo tiene muy claro. La verdad que cuando menos no va a tener en vilo.

[Tegedite]

pasando por encima nuestro con un alto valor y una vorticidad importante.

Donde ves esos niveles de vorticidad"importantes", te lo digo por que consultando GFS, y NAVGEM estos son moderados si acaso.

Bueno, para mi importante se puede asemejar a moderado. Tal vez una escala del 1 al 10 seria mas comprensible.

En estas situaciones, y hablo del domingo/lunes, no suelo fijarme mucho, o al menos de forma vital, en 500. De todas formas, y visto algunas predicciones, parece que tambien entrara en juego de forma interesante, aunque en sistemas tropicaloides no es imprescindible.

No se, estoy algo depistao con esto.

Saludos 

[R.E.M]

No te lo decía por nada Tegedite, es que esa vorticidad no es la típica que vemos en las buenas vaguadas donde son esperables importantes desarrollos. Es como dices, raro, raro, raro, ya veremos en que termina todo esto.

[R.E.M]

No me entendiste.

Para ambos casos manchas moradas igualmente, no manchas azules para uno y manchas rosas para el otro caso.

Esos mapas no te dicen cómo va a precipitar, sino el acumulado total. Quien te dice cómo va a llover son las agencias meteorológicas estatales.

Si si yo te entiendo,  lo que quiero decirte es que el modelo prevee la misma cantidad de precipitación atendiendo no al desarrollo vertical de la nubosidad, sino al horizontal, es decir, que si el modelo prevee que en tal zona se van a desarrollar x número de cbs y que habrán x zonas espaciadas el gfs atenderá los acumulados a la media entre las zonas cubiertas y las zonas espaciadas,  mientras que con situaciones de nimboestratos o gigantescos yunkes desprendidos de grandes y potentes convecciones, el modelo prevee que va a estar cubierto en el 100% del territorio y que por tanto va a hacer la media de la precipitación en toda esa area cubierta, aunque no haya ni un solo cb en toda la zona,  y por ese motivo pone esos acumulados tan elevados.

Porque tu,  yo, y los demás, sabemos de sobra que como se dan las lluvias mas fuertes y abundantes son con situaciones convectivas o de cumulonimbos, y no con nubes estratiformes.

Y yo pregunto ¿Los modelos son capaces de marcar de igual forma la precipitación convectiva que por ejemplo la de tipo nimboestrato? Yo creo que los modelos a escala sinoptica subestiman la primera y sobrestiman la segunda, mas teniendo en cuenta nuestra orografía.........si esto es así, ¿ como lo trasladarían a los campos de precipitación de los modelos?

[Tegedite]

Recuerdo de la epoca del DELTA, dios lo guarde en su seno, se comento algo de que en todo sistema tropicaloide habia una zona ventosa y otra lluviosa.

Valgame dios en asemejar esta situacion a aquella.

[Rayco]

No me entendiste.

Para ambos casos manchas moradas igualmente, no manchas azules para uno y manchas rosas para el otro caso.

Esos mapas no te dicen cómo va a precipitar, sino el acumulado total. Quien te dice cómo va a llover son las agencias meteorológicas estatales.

Si si yo te entiendo,  lo que quiero decirte es que el modelo prevee la misma cantidad de precipitación atendiendo no al desarrollo vertical de la nubosidad, sino al horizontal, es decir, que si el modelo prevee que en tal zona se van a desarrollar x número de cbs y que habrán x zonas espaciadas el gfs atenderá los acumulados a la media entre las zonas cubiertas y las zonas espaciadas,  mientras que con situaciones de nimboestratos o gigantescos yunkes desprendidos de grandes y potentes convecciones, el modelo prevee que va a estar cubierto en el 100% del territorio y que por tanto va a hacer la media de la precipitación en toda esa area cubierta, aunque no haya ni un solo cb en toda la zona,  y por ese motivo pone esos acumulados tan elevados.

Porque tu,  yo, y los demás, sabemos de sobra que como se dan las lluvias mas fuertes y abundantes son con situaciones convectivas o de cumulonimbos, y no con nubes estratiformes.

Y yo pregunto ¿Los modelos son capaces de marcar de igual forma la precipitación convectiva que por ejemplo la de tipo nimboestrato? Yo creo que los modelos a escala sinoptica subestiman la primera y sobrestiman la segunda, mas teniendo en cuenta nuestra orografía.........si esto es así, ¿ como lo trasladarían a los campos de precipitación de los modelos?

Si si,  yo también creo que además los modelos sobreestiman mas la lluvia proveniente de bandas nubosas de nubes medias o nimboestratos que de cumulonimbos.  Pero bueno yo solo me quedé con lo básico, a ver si Néstor se pasa por aquí y lo explica mejor que yo.

[bagañete]

La prediccion de las 24h del GFS da lastima lo del domingo lunes pasa de ser un temporal a una serenada como sigan rodandola al oeste terminara lloviendo en cuba .

[Sercan]

pasando por encima nuestro con un alto valor y una vorticidad importante.

Donde ves esos niveles de vorticidad"importantes", te lo digo por que consultando GFS, y NAVGEM estos son moderados si acaso. Hablo a 500 y 700 mb que son los que yo consulto.


A mi lo que me tiene mosca es el tipo de situación que se da, apenas  hay vorticidad positiva como para esos campos de precipitación que en determinadas salidas han mostrado los modelos. Aunque esta claro que va ha llover , me recuerda ha esas salidas locas de los modelos en los PREs donde los campos de precipitacion se basan en una gran columna húmeda y en cierto forzamiento térmico. No se, es una situación que me tiene totalmente descolocado.

  puag!!, si lo dice otro todavía!!, na, que estamos algo desentrenados sólamente. Y para que quieres vorticidad positiva? No te vale con la elevada HR advectada por una banda de convergencia que a la par favorece los ascensos?
Eso es lo que veo en el NAVGEN, supongo que el resto también, una baja muy al SW nuestro, y un anticiclón al S, están enviándonos esa humedad. No es la primera vez que tenemos el chorro subtropical encima o una banda de nubes medias y altas formadas por esa convergencia en altura, que originan nubes medias tipo Ns aveces con Cb emebed.
No se que es lo que te tiene desconcertado? Que el HCN lo está investigando?. Hay que mirar el agua precipitable prevista,...