Rem, con respecto a lo primero que apuntas de las opciones, si me lo dices de esta forma, desde el respeto, no tengo ningún problema. Todos podemos hacer interpretaciones o sacar conclusiones erróneas de comentarios, pero no debemos perder un pelin la formas. "Problema" resuelto
"
A ver, yo no soy quién entro asegurando que ese calentamiento no obedece al niño, has sido tu quien dice que si que es culpa del niño. Luego deberías ser tu quién demostrara que el niño es el culpable de ese calentamiento."
Ahora soy yo el que no entiendo tus frases
. Si lo anterior es, para decirme: que yo achaco el calentamiento de este año al Niño demuestralo (mas claro queda)
Si partimos de la premisa, que no voy a rebatir para no liarla mas, que tu defiendes, en relación a que el calentamiento global se ha estancado, pero resulta que en 2015 se están batiendo record de temperatura en zonas que incluso nada tienen que ver con el Pacífico, bajo mi punto de vista pueden pasar dos cosas, que podrían solaparse:
O aciertan los científicos que no comparten el parón del calentamiento y que el calor se encontraba latente en los Oceanos y / o el Niño de 2015 con características distintas a otros fenómenos similares de otros años estan haciendo subir las temperaturas globales. Si hay otra posibilidad "permanezco a la escucha"
http://www.elmundo.es/ciencia/2015/10/11/5618fd83ca47416d348b45e4.html"Pero como me pides una teoría te voy a dar una que podrá ser o no cierta. Como sabrás y si no lo sabes ya te lo digo yo, el calentamiento de la TSM obedece principalmente a las diferencias de presión y de vientos y por tanto a la presencia o no de upwelling. Anomalías negativas de presión en superficie me sugieren un descenso de los vientos debido a la desaparición de los vientos alisios occidentales que habitualmente afectan a esa zona. Al presentarse un descenso de la intensidad y o del número de días con vientos, no se producen surgencias de aguas mas profundas que remplacen a las superficiales que deberían ser movida por los vientos. Esta situación de no reemplazo del agua superficial es lo que quizás ha pasado en esa zona dando lugar a ese calentamiento."Rem, para mi esa teoría no explica en sí el origen, me explico: las anomalías negativas de presión que provocan un descenso de los vientos etc,etc es como consecuencia de que?, para mi lo que explicas en tu teoría son una serie de efectos que llevan aparejados otros efectos...., pero lo importante es cual es la causa, de donde parte, que da origen a esas anomalias?
Evidentemente no puedo asegurar que sea todo culpa del Niño, pero tampoco parecería imposible que en algo influyera
En relación a la Teoría de la TSM que comentas:
http://www.bbc.com/mundo/noticias/2015/04/150428_ciencia_masa_agua_caliente_pacifico_jgComo yo lo veo Rem, y como siempre es sólo mi opinión, durante 2015 se han solapado, por un lado un Niño excepcional, con un cambio de ciclo de la POD, que habría comenzado ya antes del 2015 que como cualquier proceso de este tipo es progresivo,saber quien influye mas sobre el otro creo que se escapa no de nosotros, sino de toda la comunidad cientifíca.
Pero por ejemplo, si tomamos las imágenes de Enero, que "tanto te gustan", vemos efectivamente como, ya se aprecian tanto el Niño como la bolsa cálida por la costa Oeste de America, si lo comparamos con las de diciembre, vemos como se mantiene la bolsa cálida, aunque menos marcada y extensa por la costa, y se ha incrementado la extensión del Niño y que el incremento de las temperaturas del Pacifico medio han aumentado a la par que el Niño crecia.
Es decir, la anomalia de la POD, ya estaba presente antes del Niño, bastante antes de que el Niño alcanzara su cenit, pero se aprecia como a medida que el Niño crece, aumentan las bolsas calidas en otras partes del Pacifico y se mitigan las ya existentes antes en la costa de America, (o sea, que mientras se reducen las anomalias termicas existentes en el pacifico Norte antes del Niño se incrementa la anomalía positiva en la zona ecuatorial y por lo tanto es evidente que no parece que el "bajon" de temperatura en la Pod reduzca los efectos del Niño y lo mas importante para mi:
Sabemos lo de los cuadrantes, sabemos que en el 3.4 gana 97 por intensidad pero me vas a negar que el Niño 2015, partiendo de la zona Ecuatorial, no se expande mucho mas a lo ancho que el de 1997, incluso a lo largo y apareciendo una segunda lengua mas al Norte conectada a la primera que partiendo de California se aproxima a Hawai.
Por ejemplo importante variacion:
http://cienciasycosas.com/2015/04/05/la-excepcional-sequia-de-california/http://www.informador.com.mx/internacional/2016/636406/6/el-nino-provoca-torrenciales-lluvias-en-california.htmEsto de California es sólo un ejemplo de como con el calentamiento desarrollado en el Pacifico norte,afectaba a California que presentaba un deficit de lluvia y como el desarrollo del Niño, cambia la tendencia. Para mi un ejemplo de que quien influye sobre el otro
Con lo de los efectos del Niño, ya creo que quedo claro que yo en mis comentarios para establecer mis diferencias 1997/2015 hablaba de un Niño en su conjunto
Con lo de la gráfica de la POD, no puedo estar de acuerdo contigo, es lógico que si comparas eventos con un ciclo de 20/30años, como es la POD, (y encima sabiendo que tampoco son ciclos perfectos, con lo cual aparecen en la gráfica dientes de sierra), con otro evento de ciclo 12/18 meses existan diferencias, en cada ciclo de la POD se producen varios Niños/as, como ya dije anteriormente, pero aun así si que existe cierta similitud en las tendencias
Lo dicho Rem, debatir asi, es un gusto
